Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 1 de 1
Filtrar
Mais filtros

Base de dados
País/Região como assunto
Ano de publicação
Tipo de documento
País de afiliação
Intervalo de ano de publicação
1.
Clin Pediatr (Phila) ; 56(6): 555-563, 2017 Jun.
Artigo em Inglês | MEDLINE | ID: mdl-27798388

RESUMO

OBJECTIVE: Given poor use of recall in primary care practices, we compared outsourced versus office-based recall systems. STUDY DESIGN: From 2011 to 2013, we enrolled 87 individual Arkansas providers in distinct practices treating their own patients <24 months of age which were randomized to usual care (A), office-based (B), or outsourced (C) recall groups. RESULTS: At the end of study, recall activity was 19.4%, 55.0%, and 92.6% for Groups A, B, and C, respectively (B and C vs A: P < .001). Only 68 Group B patients were identified as needing immunizations versus 826 in Group C. The majority of successful contacts were made through mobile phone (41.3%) or text message (32.6%). The total cost per practice per week was significantly lower for Group C versus Group B ($39.50 and $53.00, respectively; P = .004). CONCLUSIONS: With limited electronic health record use, an outsourced recall system is more sustainable and less costly than an office-based system.


Assuntos
Esquemas de Imunização , Imunização/estatística & dados numéricos , Padrões de Prática Médica/organização & administração , Atenção Primária à Saúde/organização & administração , Sistemas de Alerta/estatística & dados numéricos , Arkansas , Serviços de Saúde da Criança/organização & administração , Pesquisa Comparativa da Efetividade , Feminino , Humanos , Lactente , Recém-Nascido , Masculino , Avaliação de Processos e Resultados em Cuidados de Saúde
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA