International consensus definitions of clinical trial outcomes for kidney failure: 2020.

Kidney failure is an important outcome for patients, clinicians, researchers, healthcare systems, payers, and regulators. However, no harmonized international consensus definitions of kidney failure and key surrogates of progression to kidney failure exist specifically for clinical trials. The International Society of Nephrology convened an international multi-stakeholder meeting to develop consensus on this topic. A core group, experienced in design, conduct, and outcome adjudication of clinical trials, developed a database of 64 randomized trials and the 163 included definitions relevant to kidney failure. Using an iterative process, a set of proposed consensus definitions were developed and subsequently vetted by the larger multi-stakeholder group of 83 participants representing 18 different countries. The consensus of the meeting participants was that clinical trial kidney failure outcomes should be comprised of a composite that includes receipt of a kidney transplant, initiation of maintenance dialysis, and death from kidney failure; it may also include outcomes based solely on laboratory measurements of glomerular filtration rate: a sustained low glomerular filtration rate and a sustained percent decline in glomerular filtration rate. Discussion included important considerations, such as (i) recognition of existing nomenclature for kidney failure; (ii) applicability across resource settings; (iii) ease of understanding for all stakeholders; and (iv) avoidance of inappropriate complexity so that the definitions can be used across ranges of populations and trial methodologies. The final definitions reflect the consensus for use in clinical trials.

Magnesium and Fracture Risk in the General Population and Patients Receiving Dialysis: A Narrative Review.

Purpose of Review: Magnesium is an essential mineral for bone metabolism, but little is known about how magnesium intake alters fracture risk. We conducted a narrative review to better understand how magnesium intake, through supplementation, diet, or altering the concentration of dialysate magnesium, affects mineral bone disease and the risk of fracture in individuals across the spectrum of kidney disease. Sources of Information: Peer-reviewed clinical trials and observational studies. Methods: We searched for relevant articles in MEDLINE and EMBASE databases. The methodologic quality of clinical trials was assessed using a modified version of the Downs and Black criteria checklist. Key Findings: The role of magnesium intake in fracture prevention is unclear in both the general population and in patients receiving maintenance dialysis. In those with normal kidney function, 2 meta-analyses showed higher bone mineral density in those with higher dietary magnesium, whereas 1 systematic review showed no effect on fracture risk. In patients receiving maintenance hemodialysis or peritoneal dialysis, a higher concentration of dialysate magnesium is associated with a lower concentration of parathyroid hormone, but little is known about other bone-related outcomes. In 2 observational studies of patients receiving hemodialysis, a higher concentration of serum magnesium was associated with a lower risk of hip fracture. Limitations: This narrative review included only articles written in English. Observed effects of magnesium intake in the general population may not be applicable to those with chronic kidney disease particularly in those receiving dialysis.

Justification: Le magnésium est un minéral essentiel pour le métabolisme osseux, mais on en sait peu sur la façon dont un apport en magnésium modifie le risque de fracture. Nous avons procédé à un examen narratif afin de mieux comprendre comment les maladies liées à la densité minérale osseuse et le risque de fracture sont affectés par un apport en magnésium (supplémentation, régime alimentaire ou modification de la concentration de dialysat de magnésium) chez les personnes atteintes d'insuffisance rénale. Sources: Essais cliniques et études observationnelles examinés par des pairs. Méthodologie: Nous avons répertorié les articles pertinents dans les bases de données MEDLINE et EMBASE. Une version modifiée des critères de contrôle de la qualité des études de Downs et Black a servi à évaluer la qualité méthodologique des essais cliniques retenus. Principaux résultats: Le rôle d'un apport en magnésium dans la prévention des fractures n'est pas clair, tant dans la population générale que chez les patients sous dialyse d'entretien. Chez les personnes ayant une fonction rénale normale, deux méta-analyses ont montré que les personnes dont le régime alimentaire est riche en magnésium présentent une densité minérale osseuse plus élevée; alors qu'une revue systématique n'a montré aucun effet sur le risque de fracture. Chez les patients sous hémodialyse d'entretien ou dialyse péritonéale, une concentration plus élevée de dialysat de magnésium est associée à une plus faible concentration d'hormone parathyroïdienne, mais on en sait peu sur les autres effets liés aux os. Dans deux études observationnelles portant sur des patients sous hémodialyse, une concentration plus élevée de magnésium sérique a été associée à un risque plus faible de fracture de la hanche. Limites: Cet examen narratif ne comprend que des articles rédigés en anglais. Il est possible que les effets d'un apport en magnésium observés dans la population générale ne puissent s'appliquer aux personnes atteintes d'une néphropathie chronique, en particulier aux personnes sous dialyse.

Re-Envisioning the Canadian Nephrology Trials Network: A Can-SOLVE-CKD Stakeholder Meeting of Patient Partners and Researchers.

PURPOSE: The Canadian Nephrology Trials Network (CNTN) was formed in 2014 to support Canadian researchers in developing, designing, and conducting prospective studies in nephrology. In response to the changing landscape and needs within the Canadian nephrology research community, an interest in further growth and development of the network was identified. In the following report, we describe the process undertaken to re-envision the network through the creation of 3 new committees and how the committees are facilitating change and growth within the CNTN for future sustainability. SOURCES OF INFORMATION: To understand areas for improvement and capacity building, the organization charged with overseeing the CNTN, Canadians Seeking Solutions and Innovations to Overcome Chronic Kidney Disease (Can-SOLVE CKD), began by conducting an environmental scan. As well, 2 informal surveys were sent to nephrology professionals (who were members of the CNTN and the Canadian Society of Nephrology) and patient partners (from Can-SOLVE CKD). METHODS: In September 2018, 44 CNTN members and other stakeholders from across Canada (including patient partners and representatives from research funding agencies) convened for a 2-day visioning workshop in Mississauga, Ontario. The agenda for this workshop was largely based on the results from the informal surveys. CNTN leadership participated and chose other workshop participants through informal stakeholder mapping and purposeful recruitment. Patient partners were recruited to participate in the workshop through advertisement within the Can-SOLVE-CKD patient council. The survey results and discussion questions were presented to participants at the workshop who, in turn, discussed in large- and small-group session ways in which the CNTN might be expanded. RESULTS: Surveys of patient partners indicated that they would like to see greater involvement of patients in the research process. Surveys of researchers indicated that they wanted more support and resources for coordinating prospective trials. The themes which emerged from the workshop discussions were peer review, engagement, and training. These themes were broadened and formally re-named to Scientific Operations, Communications and Engagement, and Capacity Building. A working committee, each co-led by a nephrologist with research experience and a patient partner, was created to advance each of these identified themes. An executive committee was created to provide overall strategic leadership and governance to the network. The Scientific Operations Committee conducts peer reviews; provides letters of endorsement after peer review; and holds semi-annual in-person meetings where researchers can present their proposals and obtain feedback from multiple stakeholders, including patients. The Communications and Engagement Committee publishes a quarterly newsletter, engages the community on Twitter, and reaches out to community sites and new nephrologists to engage them in research. The Capacity Building Committee conducts webinars to encourage patient partners to develop their own research questions and is developing a hub-and-spoke model to improve research collaboration. LIMITATIONS: We did not conduct formal stakeholder mapping. Only attendees of the visioning workshop provided input, and not everyone's comment or opinion was included in the workshop report. Perspectives were limited to the sample of people who attended the workshop or were surveyed and may not reflect perspectives of all stakeholders in nephrology research in Canada. We did not use formal qualitative methodology to summarize the workshops. IMPLICATIONS: Renewed areas of focus and related committees within the CNTN could lead to an increased capacity for nephrology research, increased engagement and collaboration with researchers, a higher likelihood of funding with rigorous peer review, and more clinical trials and multicenter collaborative prospective research being conducted in Canada.

PRÉSENTATION: Le Réseau canadien d'essais cliniques en néphrologie (RCEN) a été créé en 2014 pour soutenir les chercheurs canadiens dans le développement, la conception et la réalisation d'essais prospectifs en néphrologie. Un intérêt à poursuivre la croissance et le développement du réseau a été identifié en réponse à l'évolution des besoins de la communauté canadienne de la recherche en néphrologie. Dans ce compte rendu, nous décrivons le processus entrepris pour redéfinir le réseau grâce à la création de trois nouveaux comités, et nous discutons de la façon dont ceux-ci facilitent l'évolution et la croissance du RCEN afin d'assurer sa pérennité. SOURCES: Can-SOLVE CKD (Canadians Seeking Solutions and Innovations to Overcome Chronic Kidney Disease), l'organization qui supervise le RCEN, a d'abord procédé à une analyze contextuelle afin de cerner les aspects à améliorer et les occasions de renforcement des capacités. Deux sondages informels ont été envoyés à des professionnels en néphrologie (membres du RCEN et de la Société canadienne de néphrologie) ainsi qu'à des patients partenaires (de Can-SOLVE CKD). MÉTHODOLOGIE: En septembre 2018, 44 membres du RCEN et autres intervenants de partout au Canada (notamment des patients partenaires et des représentants d'organismes de financement de la recherche) se sont réunis à Mississauga (Ontario) pour un atelier de réflexion de deux jours dont l'ordre du jour reposait largement sur les résultats de sondages informels. Les dirigeants du RCEN participaient à l'atelier et ont sélectionné d'autres participants par l'entremise d'une cartographie informelle des intervenants et d'un recrutement ciblé. Les patients partenaires ont été recrutés par le biais de publicités dans le conseil des patients de Can-SOLVE-CKD. Les résultats des sondages et les sujets de discussion ont été présentés aux participants lors de l'atelier, et ces derniers ont pris part à des discussions en petits et grands groupes sur les façons d'élargir le RCEN. RÉSULTATS: Des sondages auprès de patients partenaires ont révélé que ceux-ci aimeraient voir plus de patients participer au processus de recherche. Des sondages menés auprès de chercheurs ont quant à eux indiqué que ces derniers souhaitaient davantage de soutien et de ressources pour coordonner les essais prospectifs. Les discussions ont permis de dégager les thèmes de l'évaluation par les pairs, de l'engagement et de la formation; lesquels ont été élargis et officiellement renommés Activités scientifiques, Communications et engagement, et Renforcement des capacités. Un groupe de travail, mené conjointement par un néphrologue avec de l'expérience en recherche et un patient partenaire, a été créé pour faire avancer chacun des thèmes. Un comité de direction a été créé pour assurer la direction stratégique et la gouvernance du réseau. Le comité Activités scientifiques dirige les évaluations par les pairs; fournit des lettres d'approbation après celles-ci; organize des réunions semestrielles en personne où les chercheurs peuvent présenter leurs propositions et obtenir des commentaires de plusieurs intervenants, y compris de patients. Le comité Communications et engagement publie un bulletin trimestriel, mobilize la communauté sur Twitter et communique avec les sites communautaires et les nouveaux néphrologues pour les inviter à participer à la recherche. Le comité Renforcement des capacités organize des webinaires pour encourager les patients partenaires à développer leurs propres sujets de recherche et élabore un modèle de plateforme visant l'amélioration de la collaboration en recherche. LIMITES: Nous n'avons pas fait une cartographie officielle des parties prenantes. Seuls les participants à l'atelier ont fourni leurs commentaires; et ce ne sont pas tous les commentaires et opinions qui ont été inclus dans le compte rendu de l'atelier. Les perspectives sont celles des participants à l'atelier ou des personnes sondées; elles pourraient ne pas refléter les points de vue de tous les intervenants de la recherche en néphrologie au Canada. Nous n'avons pas utilisé de méthodologie qualitative officielle pour résumer les ateliers. CONCLUSION: Le renouvellement des domaines d'intervention et la création de comités connexes au sein du RCEN pourraient entraîner un accroissement de la capacité de recherche en néphrologie, une hausse de l'engagement et de la collaboration avec les chercheurs, une plus grande probabilité de financement grâce à une évaluation rigoureuse par les pairs, et un nombre accru d'essais cliniques et de recherches prospectives multicentriques réalisés en collaboration au Canada.

A Program of Research to Evaluate the Impact of Deceased Organ Donation Legislative Reform in Nova Scotia: The LEADDR Program.

BACKGROUND: This is the first time deemed consent, where the entire population of a jurisdiction is considered to have consented for donation unless they have registered otherwise, will be implemented in North America. While relatively common in other regions of the world-notably Western Europe-it is uncertain how this practice will influence deceased donation practices and attitudes in Canada. METHODS: We describe a Health Canada funded program of research that will evaluate the implementation process and full impact of the deceased organ donation legislation and the health system transformation in Nova Scotia that includes opt-out consent. RESULTS: There is a need to evaluate the impact of these changes to inform not only Nova Scotia and Atlantic Canada, but also other provincial, national, and international stakeholders. CONCLUSIONS: We establish a rigorous academic framework that we will use to evaluate this significant health system transformation.

Patient, Caregiver, and Provider Perspectives on Improving Information Delivery in Hemodialysis: A Qualitative Study.

BACKGROUND: Patients with kidney failure are exposed to a surfeit of new information about their disease and treatment, often resulting in ineffective communication between patients and providers. Improving the amount, timing, and individualization of information received has been identified as a priority in in-center hemodialysis care. OBJECTIVE: To describe and explicate patient, caregiver, and health care provider perspectives regarding challenges and solutions to information transfer in clinical hemodialysis care. DESIGN: In this multicenter qualitative study, we gathered perspectives of patients, their caregivers, and health care providers conducted through focus groups and interviews. SETTING: Five Canadian hemodialysis centers: Calgary, Edmonton, Winnipeg, Ottawa, and Halifax. PARTICIPANTS: English-speaking adults receiving in-center hemodialysis for longer than 6 months, their caregivers, and hemodialysis health care providers. METHODS: Between May 24, 2017, and August 16, 2018, data collected through focus groups and interviews with hemodialysis patients and their caregivers subsequently informed semi-structured interviews with health care providers. For this secondary analysis, data were analyzed through an inductive thematic analysis using grounded theory, to examine the data more deeply for overarching themes. RESULTS: Among 82 patients/caregivers and 31 healthcare providers, 6 main themes emerged. Themes identified from patients/caregivers were (1) overwhelmed at initiation of hemodialysis care, (2) need for peer support, and (3) improving comprehension of hemodialysis processes. Themes identified from providers were (1) time constraints with patients, (2) relevance of information provided, and (3) technological innovations to improve patient engagement. LIMITATIONS: Findings were limited to Canadian context, English speakers, and individuals receiving hemodialysis in urban centers. CONCLUSIONS: Participants identified challenges and potential solutions to improve the amount, timing, and individualization of information provided regarding in-center hemodialysis care, which included peer support, technological innovations, and improved knowledge translation activities. Findings may inform the development of interventions and strategies aimed at improving information delivery to facilitate patient-centered hemodialysis care.

CONTEXTE: Les patients atteints d'insuffisance rénale reçoivent beaucoup de nouvelles informations sur leur maladie et leurs traitements, ce qui engendre de fréquents problèmes de communication avec leurs fournisseurs de soins. Parmi les priorités des soins d'hémodialyse en centre hospitalier, on compte notamment des améliorations quant au volume et à la personnalisation des informations reçues, de même qu'en regard du moment de leur transmission. OBJECTIFS: Présenter le point de vue des patients, de leurs aidants et des fournisseurs de soins sur les enjeux liés au transfert de l'information entourant les soins cliniques d'hémodialyse, et sur de possibles solutions pour y remédier. TYPE D'ÉTUDE: Étude qualitative multicentrique. Des entrevues et des groupes de discussion ont permis de recueillir les points de vue des patients, de leurs aidants et des fournisseurs de soins. CADRE: Cinq centres canadiens d'hémodialyse: Calgary, Edmonton, Winnipeg, Ottawa et Halifax. PARTICIPANTS: Des adultes anglophones recevant des traitements d'hémodialyse en centre hospitalier depuis au moins six mois, leurs aidants et les fournisseurs de soins des centres d'hémodialyse participants. MÉTHODOLOGIE: Entre le 24 mai 2017 et le 16 août 2018, des entrevues et groupes de discussion impliquant des patients et leurs aidants ont permis de recueillir des données qui ont ensuite informé des entrevues semi-structurées avec les fournisseurs de soins. Une méthode d'analyse thématique inductive reposant sur les faits a été employée pour procéder à une analyse secondaire des données afin de les examiner plus en profondeur et d'en tirer des thèmes généraux. RÉSULTATS: Les entretiens et groupes de discussion, qui ont impliqué 82 patients/aidants et 31 fournisseurs de soins, ont permis de dégager six thèmes principaux. Les thèmes dégagés par les patients/aidants étaient les suivants: (i) le sentiment d'être submergé au début des soins d'hémodialyse; (ii) le besoin de soutien des pairs; et (iii) le besoin de mieux comprendre les processus d'hémodialyse. Les fournisseurs de soins ont quant à eux souligné (i) des contraintes de temps avec les patients; (ii) la pertinence de l'information fournie; et (iii) les innovations technologiques pouvant améliorer l'engagement des patients. LIMITES: Les résultats se limitent au contexte canadien, aux locuteurs anglophones et aux personnes recevant des traitements d'hémodialyse en centre urbain. CONCLUSION: Les participants ont exposé des enjeux liés à la transmission d'informations sur les soins d'hémodialyse en centre hospitalier; notamment en ce qui concerne la quantité d'informations reçues, la personnalisation de celles-ci et le moment opportun pour les transmettre. Ils ont également énoncé de possibles solutions à ces enjeux, notamment des améliorations en matière de soutien des pairs, d'innovations technologiques et d'activités d'application des connaissances. Ces résultats pourraient guider l'élaboration de stratégies et d'interventions visant à mieux transmettre l'information et à faciliter la prestation de soins d'hémodialyse centrés sur le patient.

Canadian Association of Paediatric Nephrologists COVID-19 Rapid Response: Home and In-Center Dialysis Guidance.

PURPOSE OF THE PROGRAM: This article provides guidance on optimizing the management of pediatric patients with end-stage kidney disease (ESKD) who will be or are being treated with any form of home or in-center dialysis during the COVID-19 pandemic. The goals are to provide the best possible care for pediatric patients with ESKD during the pandemic and ensure the health care team's safety. SOURCES OF INFORMATION: The core of these rapid guidelines is derived from the Canadian Society of Nephrology (CSN) consensus recommendations for adult patients recently published in the Canadian Journal of Kidney Health and Disease (CJKHD). We also consulted specific documents from other national and international agencies focused on pediatric kidney health. Additional information was obtained by formal review of the published academic literature relevant to pediatric home or in-center hemodialysis. METHODS: The Leadership of the Canadian Association of Paediatric Nephrologists (CAPN), which is affiliated with the CSN, solicited a team of clinicians and researchers with expertise in pediatric home and in-center dialysis. The goal was to adapt the guidelines recently adopted for Canadian adult dialysis patients for pediatric-specific settings. These included specific COVID-19-related themes that apply to dialysis in a Canadian environment, as determined by a group of senior renal leaders. Expert clinicians and nurses with deep expertise in pediatric home and in-center dialysis reviewed the revised pediatric guidelines. KEY FINDINGS: We identified 7 broad areas of home dialysis practice management that may be affected by the COVID-19 pandemic: (1) peritoneal dialysis catheter placement, (2) home dialysis training, (3) home dialysis management, (4) personal protective equipment, (5) product delivery, (6) minimizing direct health care providers and patient contact, and (7) caregivers support in the community. In addition, we identified 8 broad areas of in-center dialysis practice management that may be affected by the COVID-19 pandemic: (1) identification of patients with COVID-19, (2) hemodialysis of patients with confirmed COVID-19, (3) hemodialysis of patients not yet known to have COVID-19, (4) management of visitors to the dialysis unit, (5) handling COVID-19 testing of patients and staff, (6) safe practices during resuscitation procedures in a pandemic, (7) routine hemodialysis care, and (8) hemodialysis care under fixed dialysis resources. We make specific suggestions and recommendations for each of these areas. LIMITATIONS: At the time when we started this work, we knew that evidence on the topic of pediatric dialysis and COVID-19 would be severely limited, and our resources were also limited. We did not, therefore, do formal systematic review or meta-analysis. We did not evaluate our specific suggestions in the clinical environment. Thus, this article's advice and recommendations are primarily expert opinions and subject to the biases associated with this level of evidence. To expedite the publication of this work, we created a parallel review process that may not be as robust as standard arms' length peer-review processes. IMPLICATIONS: We intend these recommendations to help provide the best care possible for pediatric patients prescribed in-center or home dialysis during the COVID-19 pandemic, a time of altered priorities and reduced resources.

Management of Outpatient Hemodialysis During the COVID-19 Pandemic: Recommendations From the Canadian Society of Nephrology COVID-19 Rapid Response Team.

PURPOSE: To collate best practice recommendations on the management of patients receiving in-center hemodialysis during the COVID-19 pandemic, based on published reports and current public health advice, while considering ethical principles and the unique circumstances of Canadian hemodialysis units across the country. SOURCES OF INFORMATION: The workgroup members used Internet search engines to retrieve documents from provincial and local hemodialysis programs; provincial public health agencies; the Centers for Disease Control and Prevention; webinars and slides from other kidney agencies; and nonreviewed preprints. PubMed was used to search for peer-reviewed published articles. Informal input was sought from knowledge users during a webinar. METHODS: Challenges in the care of hemodialysis patients during the COVID-19 pandemic were highlighted within the Canadian Senior Renal Leaders Forum discussion group. The Canadian Society of Nephrology (CSN) developed the COVID-19 rapid response team (RRT) to address these challenges. They identified a pan-Canadian team of clinicians and administrators with expertise in hemodialysis to form the workgroup. One lead was chosen who drafted the initial document. Members of the workgroup reviewed and discussed all recommendations in detail during 2 virtual meetings on April 7 and April 9. Disagreements were resolved by consensus. The document was reviewed by the CSN COVID-19 RRT, an ethicist, an infection control expert, a community nephrologist, and a patient partner. Content was presented during an interactive webinar on April 11, 2020 attended by 269 kidney health professionals, and the webinar and first draft of the document were posted online. Final revisions were made based on feedback received until April 13, 2020. CJKHD editors reviewed the parallel process peer review and edited the manuscript for clarity. KEY FINDINGS: Recommendations were made under the following themes: (1) Identification of patients with COVID-19 in the dialysis unit, (2) hemodialysis of patients with confirmed COVID-19, (3) hemodialysis of patients not yet known to have COVID-19, (4) visitors; (5) testing for COVID-19 in the dialysis unit; (6) resuscitation, (6) routine hemodialysis care, (7) hemodialysis care under fixed dialysis resources. LIMITATIONS: Because of limitations of time and resources, and the large number of questions, formal systematic review was not undertaken. The recommendations are based on expert opinion and subject to bias. The parallel review process that was created may not be as robust as the standard peer review process. IMPLICATIONS: We hope that these recommendations provide guidance for dialysis unit directors, clinicians, and administrators on how to limit risk from infection and adverse outcomes, while providing necessary dialysis care in a setting of finite resources. We also identify a number of resource allocation priorities, which we hope will inform decisions at provincial funding agencies.

Patient, Caregiver, and Provider Perspectives on Challenges and Solutions to Individualization of Care in Hemodialysis: A Qualitative Study.

BACKGROUND: Clinical settings often make it challenging for patients with kidney failure to receive individualized hemodialysis (HD) care. Individualization refers to care that reflects an individual's specific circumstances, values, and preferences. OBJECTIVE: This study aimed to describe patient, caregiver, and health care professional perspectives regarding challenges and solutions to individualization of care in people receiving in-center HD. DESIGN: In this multicentre qualitative study, we conducted focus groups with individuals receiving in-center HD and their caregivers and semi-structured interviews with health care providers from May 2017 to August 2018. SETTING: Hemodialysis programs in 5 cities: Calgary, Edmonton, Winnipeg, Ottawa, and Halifax. PARTICIPANTS: Individuals receiving in-center HD for more than 6 months, aged 18 years or older, and able to communicate in English were eligible to participate, as well as their caregivers. Health care providers with HD experience were recruited using a purposive approach and snowball sampling. METHODS: Two sequential methods of qualitative data collection were undertaken: (1) focus groups and interviews with HD patients and caregivers, which informed (2) individual interviews with health care providers. A qualitative descriptive methodology guided focus groups and interviews. Data from all focus groups and interviews were analyzed using conventional content analysis. RESULTS: Among 82 patients/caregivers and 31 health care providers, we identified 4 main themes: session set-up, transportation and parking, socioeconomic and emotional well-being, and HD treatment location and scheduling. Particular challenges faced were as follows: (1) session set-up: lack of preferred supplies, machine and HD access set-up, call buttons, bed/chair discomfort, needling options, privacy in the unit, and self-care; (2) transportation and parking: lack of reliable/punctual service, and high costs; (3) socioeconomic and emotional well-being: employment aid, finances, nutrition, lack of support programs, and individualization of treatment goals; and (4) HD treatment location and scheduling: patient displacement from their usual spot, short notice of changes to dialysis time and location, lack of flexibility, and shortages of HD spots. LIMITATIONS: Uncertain applicability to non-English speaking individuals, those receiving HD outside large urban centers, and those residing outside of Canada. CONCLUSIONS: Participants identified challenges to individualization of in-center HD care, primarily regarding patient comfort and safety during HD sessions, affordable and reliable transportation to and from HD sessions, increased financial burden as a result of changes in functional and employment status with HD, individualization of treatment goals, and flexibility in treatment schedule and self-care. These findings will inform future studies aimed at improving patient-centered HD care.

CONTEXTE: Les environnements cliniques rendent souvent difficile l'individualisation des soins pour les patients recevant des traitements d'hémodialyse (HD). L'individualisation réfère à des pratiques reflétant les préférences, les valeurs et les particularités d'un individu. OBJECTIF: Cette étude visait à connaître le point de vue des patients, des soignants et des professionnels de la santé sur les défis et solutions à l'individualisation des soins pour les patients hémodialysés en centre. TYPE D'ÉTUDE: Une étude qualitative multicentrique menée entre mai 2017 et août 2018 sous la forme (1) de groupes de discussion réunissant des patients hémodialysés en centre et leurs soignants, et (2) d'interviews semi-structurées avec des fournisseurs de soins. CADRE: Les programmes d'hémodialyse de cinq villes: Calgary, Edmonton, Winnipeg, Ottawa et Halifax. PARTICIPANTS: Tous les adultes suivant des traitements d'HD en centre depuis plus de 6 mois et pouvant communiquer en anglais étaient admissibles, ainsi que leurs soignants. Les fournisseurs de soins avec une expérience en hémodialyse ont été recrutés selon une approche intentionnelle et par la méthode de sondage cumulatif. MÉTHODOLOGIE: Deux méthodes séquentielles ont été entreprises pour la collecte de données qualificatives: (1) groupes de discussion et interviews avec des patients hémodialysés et leurs soignants; desquels ont découlé (2) des interviews individuelles avec des fournisseurs de soins.Une méthodologie qualitative et descriptive a guidé ces interviews et discussions de groupe. Une analyse de contenu classique a permis d'analyser les données recueillies. RÉSULTATS: Ces entretiens et groupes de discussion ont impliqué 82 patients/soignants et 31 fournisseurs de soins et ont permis de dégager quatre thèmes principaux: l'organisation des séances, le transport et le stationnement, le bien-être socio-économique et émotionnel, l'emplacement et la planification des traitements d'HD. Les principaux obstacles et/ou solutions dégagés pour chacun étaient les suivants: (1) organisation de la séance: manque de matériel privilégié par le patient, configuration de la machine et de l'accès pour l'HD, boutons d'appel, inconfort du lit/fauteuil, options d'aiguilles, intimité dans l'unité, soins personnels; (2) transport et stationnement: manque de service fiable et ponctuel, coûts élevés; (3) bien-être socio-économique et émotionnel: aide à l'emploi, finances, alimentation, manque de programmes de soutien, individualisation des objectifs de traitement, et (4) emplacement et planification des traitements: déplacement du patient de son unité habituelle, court préavis pour les changements d'heure et de lieu pour la dialyse, manque de flexibilité, pénurie d'unités d'HD. LIMITES: Ces résultats pourraient ne pas s'appliquer aux patients non anglophones, aux patients recevant des traitements d'HD hors des grands centres urbains ou résidant hors du Canada. CONCLUSIONS: Les participants ont indiqué les principaux défis à l'individualisation des soins des patients hémodialysés en centre. Ces défis concernent principalement le confort et la sécurité du patient pendant les séances d'HD, le transport abordable et fiable vers et au retour des séances d'HD, l'alourdissement du fardeau financier en raison des changements de statut fonctionnel et d'emploi, l'individualisation des objectifs de traitement et la flexibilité de la planification des séances d'HD et des soins personnels. Ces résultats guideront la conduite d'études futures visant l'amélioration des soins pour les patients hémodialysés en centre.

A Mixed Method Investigation to Determine Priorities for Improving Information, Interaction, and Individualization of Care Among Individuals on In-center Hemodialysis: The Triple I Study.

BACKGROUND: Current health systems do not effectively address all aspects of chronic care. For better self-management of disease, kidney patients have identified the need for improved health care information, interaction with health care providers, and individualization of care. OBJECTIVE: The Triple I study examined challenges to exchange of information, interaction between patients and health care providers and individualization of care in in-center hemodialysis with the aim of identifying the top 10 challenges that individuals on in-center hemodialysis face in these 3 areas. DESIGN: We employed a sequential mixed methods approach with 3 phases:1. A qualitative study with focus groups and interviews (Apr 2017 to Aug 2018);2. A cross-sectional national ranking survey (Jan 2019 to May 2019);3. A prioritization workshop using a modified James Lind Alliance process (June 2019). SETTING: In-center hemodialysis units in 7 academic centers across Canada: Vancouver, Calgary, Edmonton, Winnipeg, Ottawa, Montreal, and Halifax. PARTICIPANTS: Individuals receiving in-center hemodialysis, their caregivers, and health care providers working in in-center hemodialysis participated in each of the 3 phases. METHODS: In Phase 1, we collected qualitative data through (1) focus groups and interviews with hemodialysis patients and their caregivers and (2) individual interviews with health care providers and decision makers. Participants identified challenges to in-center hemodialysis care and potential solutions to these challenges. In Phase 2, we administered a pan-Canadian cross-sectional ranking survey. The survey asked respondents to prioritize the challenges to in-center hemodialysis care identified in Phase 1 by ranking their top 5 topics/challenges in each of the 3 "I" categories. In Phase 3, we undertook a face-to-face priority setting workshop which followed a modified version of the James Lind Alliance priority setting workshop process. The workshop employed an iterative process incorporating small and large group sessions during which participants identified, ranked, and voted on the top challenges and innovations to hemodialysis care. Four patient partners contributed to study design, implementation, analysis, and interpretation. RESULTS: Across the 5 participating centers, we conducted 8 focus groups and 44 interviews, in which 113 participants identified 45 distinct challenges to in-center hemodialysis care. Subsequently, completion of a national ranking survey (n = 323) of these challenges resulted in a short-list of the top 30 challenges. Finally, using small and large group sessions to develop consensus during the prioritizing workshop, 38 stakeholders used this short-list to identify the top 10 challenges to in-center hemodialysis care. These included individualization of dialysis-related education; improved information in specific topic areas (transplant status, dialysis modalities, dialysis-related complications, and other health risks); more flexibility in hemodialysis scheduling; better communication and continuity of care within the health care team; and increased availability of transportation, financial, and social support programs. LIMITATIONS: Participants were from urban centers and were predominately English-speaking. Survey response rate of 31.5% in Phase 2 may have led to selection bias. We collected limited information on social determinants of health, which could confound our results. CONCLUSION: Overall, the challenges we identified demonstrate that individualized care and information that improves interaction with health care providers is important to patients receiving in-center hemodialysis. In future stages of this project, we will aim to address these challenges by trialing innovative patient-centered solutions. TRIAL REGISTRATION: Not applicable.

CONTEXTE: Les systèmes de santé actuels ne traitent pas efficacement tous les aspects des soins aux malades chroniques. Pour mieux autogérer la maladie, les patients atteints de néphropathies expriment un besoin de personnalisation des soins et d'informations de santé facilitant les interactions avec leurs soignants. OBJECTIF: L'étude Triple I s'est penchée sur l'échange d'information, l'interaction entre les patients et les soignants et la personnalisation des soins en hémodialyse en center. Nous souhaitions cerner les dix principaux défis auxquels font face les patients dans ces trois secteurs. TYPE D'ÉTUDE: Nous avons procédé en trois phases selon une approche séquentielle à méthodes mixtes:1. étude qualitative avec groupes échantillons et entretiens individuels (avril 2017 à août 2018);2. sondage de classement transversal au niveau national (janvier à mai 2019);3. atelier consacré à la définition des priorités utilisant une version modifiée du James Lind Alliance process (juin 2019). CADRE: Les unités d'hémodialyse de sept centres hospitaliers universitaires à travers le Canada (Vancouver, Calgary, Edmonton, Winnipeg, Ottawa, Montréal et Halifax). PARTICIPANTS: Des patients hémodialysés en centre, leurs soignants et des fournisseurs de soins travaillant dans les unités d'hémodialyse ont participé à chacune des trois phases. MÉTHODOLOGIE: Au cours de la phase 1, nous avons recueilli des données qualitatives par l'entremise 1) de groupes échantillons et d'entretiens avec des patients hémodialysés et leurs soignants, et 2) d'entretiens individuels avec des fournisseurs de soins et des décideurs. Les participants ont mis en évidence les défis liés aux soins d'hémodialyse en centre et les possibles solutions à ceux-ci. Pour la phase 2, nous avons procédé à un sondage de classement transversal pancanadien où les répondants devaient classer par ordre de priorité les difficultés recensées au cours de la phase 1. Les répondants devaient classer leurs cinq principaux défis dans chacune des trois catégories établies lors de la phase 1. La phase 3 a consisté en un atelier d'établissement des priorités selon une version modifiée du processus de la James Lind Alliance. Pour cet atelier, nous avons utilisé un processus itératif comportant des séances en petits et grands groupes au cours desquelles les participants ont identifié, classé et voté sur les principaux défis et innovations en matière de soins d'hémodialyse. Quatre patients partenaires ont contribué à la conception de l'étude, à sa mise en œuvre, de même qu'à l'analyse et à l'interprétation des résultats. RÉSULTATS: Dans les cinq sites ayant participé à la phase 1, nous avons mené 8 groupes de discussion et 44 interviews au cours desquels 113 participants ont mentionné 45 défis distincts liés aux soins d'HD en centre. Par la suite (phase 2), la complétion d'un sondage de classement national (n=323) de ces défis a mené à une liste restreinte de 30 difficultés. Puis, lors de l'atelier visant le dégagement d'un consensus (phase 3), 38 intervenants ont utilisé cette courte liste lors de séances en petits et grands groupes pour s'entendre sur les 10 principaux défis des soins d'hémodialyse en centre. Cette courte liste incluait notamment des besoins pour i) une éducation personnalisée sur la dialyse; ii) des informations de meilleure qualité sur certains sujets précis (transplantation, modalités de dialyse, complications liées à la dialyse et autres risques pour la santé); iii) plus de flexibilité dans les horaires de dialyse; iv) une meilleure communication et continuité dans les soins au sein des équipes soignantes; et v) une plus grande disponibilité des programmes de transport, de soutien financier et de soutien social. LIMITES: La majorité des participants provenait de centres urbains et s'exprimait en anglais. Le taux de réponse au sondage de la phase 2 était de 31,5 %, ce qui pourrait avoir entraîné des biais de sélection. Nous avons recueilli peu d'information sur les déterminants sociaux de santé, ce qui pourrait brouiller nos résultats. CONCLUSION: Dans l'ensemble, les enjeux soulevés démontrent que l'individualisation des soins et l'échange d'informations facilitant les interactions avec les fournisseurs de soins sont importants pour les patients hémodialysés en centre. Pour la suite de ce projet, nous tenterons de surmonter ces défis par l'expérimentation de solutions innovantes axées sur les patients.

A Higher Concentration of Dialysate Magnesium to Reduce the Frequency of Muscle Cramps: A Narrative Review.

PURPOSE OF REVIEW: Strategies to mitigate muscle cramps are a top research priority for patients receiving hemodialysis. As hypomagnesemia is a possible risk factor for cramping, we reviewed the literature to better understand the physiology of cramping as well as the epidemiology of hypomagnesemia and muscle cramps. We also sought to review the evidence from interventional studies on the effect of oral and dialysate magnesium-based therapies on muscle cramps. SOURCES OF INFORMATION: Peer-reviewed articles. METHODS: We searched for relevant articles in major bibliographic databases including MEDLINE and EMBASE. The methodological quality of interventional studies was assessed using a modified version of the Downs and Blacks criteria checklist. KEY FINDINGS: The etiology of muscle cramps in patients receiving hemodialysis is poorly understood and there are no clear evidence-based prevention or treatment strategies. Several factors may play a role including a low concentration of serum magnesium. The prevalence of hypomagnesemia (concentration of <0.7 mmol/L) in patients receiving hemodialysis ranges from 10% to 20%. Causes of hypomagnesemia include a low dietary intake of magnesium, use of medications that inhibit magnesium absorption (eg, proton pump inhibitors), increased magnesium excretion (eg, high-dose loop diuretics), and a low concentration of dialysate magnesium. Dialysate magnesium concentrations of ≤0.5 mmol/L may be associated with a decrease in serum magnesium concentration over time. Preliminary evidence from observational and interventional studies suggests a higher dialysate magnesium concentration will raise serum magnesium concentrations and may reduce the frequency and severity of muscle cramps. However, the quality of evidence supporting this benefit is limited, and larger, multicenter clinical trials are needed to further determine if magnesium-based therapy can reduce muscle cramps in patients receiving hemodialysis. In studies conducted to date, increasing the concentration of dialysate magnesium appears to be well-tolerated and is associated with a low risk of symptomatic hypermagnesemia. LIMITATIONS: Few interventional studies have examined the effect of magnesium-based therapy on muscle cramps in patients receiving hemodialysis and most were nonrandomized, pre-post study designs.

CONTEXTE MOTIVANT LA REVUE: Les stratégies visant à atténuer les crampes musculaires sont parmi les principales priorités de recherche des patients hémodialysés. L'hypomagnésémie étant un possible facteur de risque, nous avons procédé à une revue de la littérature afin de mieux en comprendre l'épidémiologie, et d'examiner la physiologie et l'épidémiologie des crampes musculaires. Nous souhaitions également examiner les données probantes issues d'études interventionnelles portant sur l'effet des thérapies à base de dialysat de magnésium et de magnésium oral sur les crampes musculaires. SOURCES: Articles examinés par les pairs. MÉTHODOLOGIE: Nous avons cherché les articles pertinents dans les principales bases de données bibliographiques, notamment MEDLINE et EMBASE. La qualité méthodologique a été évaluée à l'aide d'une version modifiée des critères de contrôle de la qualité des études de Downs et Black. PRINCIPAUX RÉSULTATS: L'étiologie des crampes musculaires chez les patients hémodialysés est mal comprise et il n'existe aucune stratégie de prévention ou traitement clairement fondé sur des données probantes. Plusieurs facteurs pourraient jouer un rôle, notamment de faibles concentrations sériques de magnésium. La prévalence de l'hypomagnésémie (concentration inférieure à 0,7 mmol/L) chez les patients hémodialysés variait de 10 à 20 %. Une faible consommation de magnésium dans l'alimentation, la prise de médicaments inhibant l'absorption du magnésium (ex. les inhibiteurs de la pompe à protons), l'excrétion accrue du magnésium (ex. dose élevée de diurétiques de l'anse) et une faible concentration de dialysat de magnésium figuraient parmi les causes d'hypomagnésémie. Un taux de dialysat de magnésium inférieur ou égal à 0,5 mmol/L pourrait être associé à une diminution de la concentration sérique de magnésium au fil du temps. Les résultats préliminaires de certaines études observationnelles et interventionnelles suggèrent qu'une concentration sérique plus élevée de magnésium dans le dialysat augmenterait les concentrations sériques de magnésium et pourrait réduire la fréquence et la sévérité des épisodes de crampes musculaires. La qualité des preuves appuyant ce bienfait est cependant limitée. Des essais multicentriques et à plus vaste échelle sont nécessaires pour juger si un traitement à base de magnésium peut véritablement réduire les crampes musculaires chez les patients hémodialysés. Dans les études menées jusqu'à maintenant, l'augmentation de la concentration de dialysat de magnésium semblait bien tolérée et a été associée à un faible risque d'hypermagnésémie symptomatique. LIMITES: Peu d'études interventionnelles ont examiné l'effet de la prise de magnésium sur les crampes musculaires des patients hémodialysés, et la plupart de celles-ci constituaient des plans pré- ou post-études non randomisées.