Your browser doesn't support javascript.
loading
Laparoscopic donor nephrectomy versus open donor nephrectomy: Outcomes from a single transplant center. / Nefrectomía laparoscópica del donante vivo en comparación con nefrectomía abierta del donante vivo.
Carrión, Diego M; Gómez Rivas, Juan; Aguilera Bazán, Alfredo; Alonso Y Gregorio, Sergio; De Castro Guerín, Cristina; Álvarez-Maestro, Mario; Díez Sebastián, Jesús; Aguilar, Ana; Jimenez, Carlos; Gómez Tabernero, Ángel; Cansino, Ramón; Alonso Dorrego, José M; Martínez-Piñeiro, Luis.
Affiliation
  • Carrión DM; Department of Urology. La Paz University Hospital. Madrid. Spain. Autonomous University of Madrid. Madrid. Spain.
  • Gómez Rivas J; Department of Urology. La Paz University Hospital. Madrid. Spain. Autonomous University of Madrid. Madrid. Spain. La Paz University Hospital Institute for Health Research (IdiPAZ). Madrid. Spain.
  • Aguilera Bazán A; Department of Urology. La Paz University Hospital. Madrid. Spain. Autonomous University of Madrid. Madrid. Spain. La Paz University Hospital Institute for Health Research (IdiPAZ). Madrid. Spain.
  • Alonso Y Gregorio S; Department of Urology. Red Cross and Santa Adela Central Hospital. Madrid. Spain.
  • De Castro Guerín C; Department of Urology. La Paz University Hospital. Madrid. Spain. Autonomous University of Madrid. Madrid. Spain. La Paz University Hospital Institute for Health Research (IdiPAZ). Madrid. Spain.
  • Álvarez-Maestro M; Department of Urology. La Paz University Hospital. Madrid. Spain. Autonomous University of Madrid. Madrid. Spain. La Paz University Hospital Institute for Health Research (IdiPAZ). Madrid. Spain.
  • Díez Sebastián J; Autonomous University of Madrid. Madrid. Spain. Department of Biostatistics. La Paz University Hospital. Madrid. Spain.
  • Aguilar A; Autonomous University of Madrid. Madrid. Spain. Department of Nephrology. La Paz University Hospital. Madrid. Spain.
  • Jimenez C; Autonomous University of Madrid. Madrid. Spain. La Paz University Hospital Institute for Health Research (IdiPAZ). Madrid. Spain. Department of Nephrology. La Paz University Hospital. Madrid. Spain.
  • Gómez Tabernero Á; Department of Urology. La Paz University Hospital. Madrid. Spain. Autonomous University of Madrid. Madrid. Spain. La Paz University Hospital Institute for Health Research (IdiPAZ). Madrid. Spain.
  • Cansino R; Department of Urology. La Paz University Hospital. Madrid. Spain. Autonomous University of Madrid. Madrid. Spain. La Paz University Hospital Institute for Health Research (IdiPAZ). Madrid. Spain.
  • Alonso Dorrego JM; Department of Urology. La Paz University Hospital. Madrid. Spain. Autonomous University of Madrid. Madrid. Spain. La Paz University Hospital Institute for Health Research (IdiPAZ). Madrid. Spain.
  • Martínez-Piñeiro L; Department of Urology. La Paz University Hospital. Madrid. Spain. Autonomous University of Madrid. Madrid. Spain. La Paz University Hospital Institute for Health Research (IdiPAZ). Madrid. Spain.
Arch Esp Urol ; 72(5): 508-514, 2019 Jun.
Article in En, Es | MEDLINE | ID: mdl-31223128
RESUMEN
OBJETIVOS: La nefrectomía laparoscópica del donante vivo (NLDV) está reemplazando actualmente a la nefrectomía abierta (NADV) en todo el mundo. Sus ventajas en términos de recuperación del paciente son bien conocidas. Comparamos los resultados quirúrgicos, particularmente función renal durante el periodo postnefrectomía, para los injertos obtenidos en nuestro centro por NLDV o NADV. MÉTODOS: Analizamos retrospectivamente todos los casos de nefrectomía del donante vivo realizados entre 2004 y 2014 en el Hospital Universitario La Paz. Comparamos los datos demográficos, antecedentes médicos, tiempo operatorio, complicaciones postoperatorias y funcion renal a los 6, 12 y 18 meses de seguimiento. RESULTADOS: Se han realizado un total de 114 nefrectomías del donante vivo: 85 NLDV y 29 NADV. Las características demográficas y antecedentes médicos eran similares entre ambos grupos, excepto la edad media del donante: 41,4 vs 47,4 años (p = 0,009) en los grupos de NLDV y NADV, respectivamente. La NLDV se utilizó preferentemente para riñones izquierdos (83 de 85) y la NADV para los riñones derechos (28 de 29). Aunque no fue significativo, el tiempo medio de operación del grupo de NLDV fue menor que el de NADV (169,37 vs 181,46 minutos; p = 0,2). El tiempo medio de isquemia caliente era menor en el grupo de NADV (2,92 vs 2,36 minutos; p = 0,28). No hubo diferencias estadísticamente significativas en las complicaciones postoperatorias entre ambos grupos (p=0,19). No hubo conversión a cirugía abierta en ninguna NLDV y no se registró ningún reingreso. La estancia hospitalaria fue ligeramente menor en la NLDV pero la diferencia no fue estadísticamente significativa (4,29 vs 4,92 días; p = 0,43). La función renal en el seguimiento, medida con los niveles de creatinina sérica no mostró diferencias con el tiempo (p = 0,67). CONCLUSIONES: Los datos de nuestra serie demuestran que los resultados y función renal en el seguimiento eran similares entre ambos grupos. En manos expertas, este procedimiento altruista puede ser realizado con un abordaje mínimamente invasivo sin aumento de la tasa de complicaciones o compromiso de la función renal del donante.
Subject(s)
Key words
Search on Google
Collection: 01-internacional Database: MEDLINE Main subject: Kidney Transplantation / Laparoscopy / Living Donors / Nephrectomy Type of study: Observational_studies Limits: Humans Language: En / Es Journal: Arch Esp Urol Year: 2019 Type: Article
Search on Google
Collection: 01-internacional Database: MEDLINE Main subject: Kidney Transplantation / Laparoscopy / Living Donors / Nephrectomy Type of study: Observational_studies Limits: Humans Language: En / Es Journal: Arch Esp Urol Year: 2019 Type: Article