Your browser doesn't support javascript.
loading
The Effect of Oral Simethicone in a Bowel Preparation in a Colorectal Cancer Screening Colonoscopy Setting: A Randomized Controlled Trial.
João, Mafalda; Areia, Miguel; Alves, Susana; Elvas, Luís; Brito, Daniel; Saraiva, Sandra; Cadime, Ana Teresa.
Afiliación
  • João M; Gastroenterology Department, Portuguese Oncology Institute of Coimbra, Coimbra, Portugal.
  • Areia M; Gastroenterology Department, Portuguese Oncology Institute of Coimbra, Coimbra, Portugal.
  • Alves S; Gastroenterology Department, Portuguese Oncology Institute of Coimbra, Coimbra, Portugal.
  • Elvas L; Gastroenterology Department, Portuguese Oncology Institute of Coimbra, Coimbra, Portugal.
  • Brito D; Gastroenterology Department, Portuguese Oncology Institute of Coimbra, Coimbra, Portugal.
  • Saraiva S; Gastroenterology Department, Portuguese Oncology Institute of Coimbra, Coimbra, Portugal.
  • Cadime AT; Gastroenterology Department, Portuguese Oncology Institute of Coimbra, Coimbra, Portugal.
GE Port J Gastroenterol ; 31(2): 116-123, 2024 Apr.
Article en En | MEDLINE | ID: mdl-38572443
ABSTRACT

Introduction:

Current guidelines suggest adding oral simethicone to bowel preparation for colonoscopy. However, its effect on key quality indicators for screening colonoscopy remains unclear. The primary aim was to assess the rate of adequate bowel preparation in split-dose high-volume polyethylene glycol (PEG), with or without simethicone.

Methods:

This is an endoscopist-blinded, randomized controlled trial, including patients scheduled for colonoscopy after a positive faecal immunochemical test. Patients were randomly assigned to 4 L of PEG split dose (PEG) or 4 L of PEG split dose plus 500 mg oral simethicone (PEG + simethicone). The Boston Bowel Preparation Scale (BBPS) score, the preparation quality regarding bubbles using the Colon Endoscopic Bubble Scale (CEBuS), ADR, CIR, and the intraprocedural use of simethicone were recorded.

Results:

We included 191 and 197 patients in the PEG + simethicone group and the PEG group, respectively. When comparing the PEG + simethicone group versus the PEG group, no significant differences in adequate bowel preparation rates (97% vs. 93%; p = 0.11) were found. However, the bubble scale score was significantly lower in the PEG + simethicone group (0 [0] versus 2 [5], p < 0.01), as well as intraprocedural use of simethicone (7% vs. 37%; p < 0.01). ADR (62% vs. 61%; p = 0.86) and CIR (98% vs. 96%, p = 0.14) did not differ between both groups.

Conclusion:

Adding oral simethicone to a split-bowel preparation resulted in a lower incidence of bubbles and a lower intraprocedural use of simethicone but no further improvement on the preparation quality or ADR.
RESUMO

Introdução:

As normas de orientação atuais sugerem a adição de simeticone oral à preparação intestinal para colonoscopia. Contudo, o seu efeito nos indicadores de qualidade no âmbito da colonoscopia de rastreio não está comprovado. O objetivo principal foi avaliar a taxa de preparação adequada usando polietilenoglicol (PEG) em dose dividida com e sem simeticone oral.

Métodos:

Estudo randomizado controlado, cego para o endoscopista, incluindo doentes admitidos para colonoscopia após teste fecal imunoquímico positivo. Os doentes foram aleatoriamente alocados para 4 litros de PEG em dose dividida (PEG) ou 4 litros de PEG em dose divida + simeticone oral (PEG + simeticone). Foram avaliados Boston Bowel Preparation Scale (BBPS), qualidade da preparação relativa às bolhas através da Colon Endoscopic Bubble Scale (CEBuS) scale, ADR, CIR e uso de simeticone durante o procedimento.

Resultados:

Foram incluídos 191 e 197 doentes nos grupos PEG + simeticone e PEG, respetivamente. Comparando os grupos PEG + simeticone versus PEG, não se registaram diferenças de significado estatístico relativamente à taxa de preparação intestinal adequada (97% vs. 93%; p = 0,01) mas o score da escala de bolhas foi significativamente inferior no grupo PEG + simeticone [0 (0) versus 2 (5), p < 0.01], assim como o uso de simeticone durante o procedimento (7% vs. 37%; p < 0,01). A ADR (62% vs. 61%; p = 0,86) e a CIR (98% vs. 96%, p = 0,14) não diferiram significativamente entre os dois grupos, respetivamente. Discussão/

Conclusão:

Adicionar simeticone oral à preparação intestinal em dose dividida permitiu menor incidência de bolhas e menor utilização de simeticone durante o procedimento, mas não se associa a melhor preparação intestinal ou melhor ADR.
Palabras clave

Texto completo: 1 Colección: 01-internacional Banco de datos: MEDLINE Idioma: En Revista: GE Port J Gastroenterol Año: 2024 Tipo del documento: Article País de afiliación: Portugal

Texto completo: 1 Colección: 01-internacional Banco de datos: MEDLINE Idioma: En Revista: GE Port J Gastroenterol Año: 2024 Tipo del documento: Article País de afiliación: Portugal