Your browser doesn't support javascript.
loading
Diagnostic accuracy of ancillary tests for death by neurologic criteria: a systematic review and meta-analysis.
Neves Briard, Joel; Nitulescu, Roy; Lemoine, Émile; Titova, Polina; McIntyre, Lauralyn; English, Shane W; Knoll, Greg; Shemie, Sam D; Martin, Claudio; Turgeon, Alexis F; Lauzier, François; Fergusson, Dean A; Chassé, Michaël.
Afiliação
  • Neves Briard J; Department of Neuroscience, Université de Montréal, Montreal, QC, Canada.
  • Nitulescu R; Centre de recherche du Centre hospitalier de l'Université de Montréal, 900 rue Saint-Denis, Montreal, QC, H2X 3H8, Canada.
  • Lemoine É; Centre de recherche du Centre hospitalier de l'Université de Montréal, 900 rue Saint-Denis, Montreal, QC, H2X 3H8, Canada.
  • Titova P; Department of Neuroscience, Université de Montréal, Montreal, QC, Canada.
  • McIntyre L; Centre de recherche du Centre hospitalier de l'Université de Montréal, 900 rue Saint-Denis, Montreal, QC, H2X 3H8, Canada.
  • English SW; Clinical Epidemiology Program, Ottawa Hospital Research Institute, Ottawa, ON, Canada.
  • Knoll G; Clinical Epidemiology Program, Ottawa Hospital Research Institute, Ottawa, ON, Canada.
  • Shemie SD; Department of Medicine, University of Ottawa, Ottawa, ON, Canada.
  • Martin C; Clinical Epidemiology Program, Ottawa Hospital Research Institute, Ottawa, ON, Canada.
  • Turgeon AF; Department of Pediatrics, McGill University, Montreal, QC, Canada.
  • Lauzier F; Department of Medicine, Schulich School of Medicine and Dentistry, London, ON, Canada.
  • Fergusson DA; Division of Critical Care Medicine, Department of Anesthesiology and Critical Care Medicine, Université Laval, Quebec City, QC, Canada.
  • Chassé M; Population Health and Optimal Health Practices Research Unit (Trauma-Emergency-Critical Care Medicine), CHU de Québec-Université Laval Research Center, Quebec City, QC, Canada.
Can J Anaesth ; 70(4): 736-748, 2023 04.
Article em En | MEDLINE | ID: mdl-37155120
RéSUMé: OBJECTIF: Les examens auxiliaires sont fréquemment utilisés dans la détermination du décès selon des critères neurologiques (DCN), en particulier lorsque l'examen neurologique clinique n'est pas fiable. Néanmoins, leur précision diagnostique n'a pas été étudiée de manière approfondie. Notre objectif était de synthétiser la sensibilité et la spécificité des examens auxiliaires couramment utilisés pour la DCN. SOURCES: Nous avons réalisé une revue systématique et une méta-analyse en effectuant des recherches dans les bases de données MEDLINE, EMBASE, Cochrane et CINAHL Ebsco de leur création jusqu'au 4 février 2022. Nous avons sélectionné des études de cohorte et cas témoins incluant des patients présentant 1) un décès selon des critères neurologiques diagnostiqué cliniquement ou 2) un décès selon des critères neurologiques soupçonné cliniquement qui ont été soumis à des examens auxiliaires pour un DCN. Nous avons exclu les études sans critères diagnostiques a priori et les études menées uniquement auprès de patients pédiatriques. Les normes de référence acceptées étaient l'examen clinique, l'angiographie conventionnelle à quatre vaisseaux et l'imagerie nucléaire. Les données ont été directement extraites de comptes rendus publiés. Nous avons évalué la qualité méthodologique des études avec l'outil QUADAS-2 et estimé les sensibilités et les spécificités des examens auxiliaires à l'aide de modèles hiérarchiques bayésiens avec des distributions préalables diffuses. CONSTATATIONS PRINCIPALES: Au total, 137 études répondaient aux critères de sélection. Une étude (0,7 %) présentait un faible risque de biais dans tous les domaines de QUADAS-2. Parmi les patients ayant reçu un diagnostic clinique de décès selon des critères neurologiques (n = 8891), les examens auxiliaires présentaient des sensibilités combinées similaires (intervalle de 0,82 à 0,93). L'hétérogénéité de sensibilité était plus grande au sein (σ = 0,10-0,15) plutôt qu'entre (σ = 0,04) les types d'examens auxiliaires. Parmi les patients cliniquement soupçonnés de décès selon des critères neurologiques (n = 2732), les sensibilités combinées des examens auxiliaires variaient entre 0,81 et 1,00 et les spécificités entre 0,87 et 1,00. La plupart des estimations comportaient une grande incertitude statistique. CONCLUSION: Les études évaluant la précision diagnostique des examens auxiliaires présentent un risque de biais incertain ou élevé. Des études de haute qualité sont nécessaires pour valider en profondeur les examens auxiliaires pour la DCN. ENREGISTREMENT DE L'éTUDE: PROSPERO (CRD42013005907); enregistrée le 7 octobre 2013.
Assuntos
Palavras-chave

Texto completo: 1 Coleções: 01-internacional Base de dados: MEDLINE Assunto principal: Teorema de Bayes Tipo de estudo: Diagnostic_studies / Guideline / Observational_studies / Prognostic_studies / Risk_factors_studies / Systematic_reviews Limite: Child / Humans Idioma: En Revista: Can J Anaesth Assunto da revista: ANESTESIOLOGIA Ano de publicação: 2023 Tipo de documento: Article País de afiliação: Canadá

Texto completo: 1 Coleções: 01-internacional Base de dados: MEDLINE Assunto principal: Teorema de Bayes Tipo de estudo: Diagnostic_studies / Guideline / Observational_studies / Prognostic_studies / Risk_factors_studies / Systematic_reviews Limite: Child / Humans Idioma: En Revista: Can J Anaesth Assunto da revista: ANESTESIOLOGIA Ano de publicação: 2023 Tipo de documento: Article País de afiliação: Canadá