Hypoxia-mediated upregulation of MCT1 expression supports the glycolytic phenotype of glioblastomas.

BACKGROUND: Glioblastomas (GBM) present a high cellular heterogeneity with conspicuous necrotic regions associated with hypoxia, which is related to tumor aggressiveness. GBM tumors exhibit high glycolytic metabolism with increased lactate production that is extruded to the tumor microenvironment through monocarboxylate transporters (MCTs). While hypoxia-mediated regulation of MCT4 has been characterized, the role of MCT1 is still controversial. Thus, we aimed to understand the role of hypoxia in the regulation of MCT expression and function in GBM, MCT1 in particular. METHODS: Expression of hypoxia- and glycolytic-related markers, as well as MCT1 and MCT4 isoforms was assessed in in vitro and in vivo orthotopic glioma models, and also in human GBM tissues by immunofluorescence/immunohistochemistry and Western blot. Following MCT1 inhibition, either pharmacologically with CHC (α-cyano-4-hydroxynnamic acid) or genetically with siRNAs, we assessed GBM cell viability, proliferation, metabolism, migration and invasion, under normoxia and hypoxia conditions. RESULTS: Hypoxia induced an increase in MCT1 plasma membrane expression in glioma cells, both in in vitro and in vivo models. Additionally, treatment with CHC and downregulation of MCT1 in glioma cells decreased lactate production, cell proliferation and invasion under hypoxia. Moreover, in the in vivo orthotopic model and in human GBM tissues, there was extensive co-expression of MCT1, but not MCT4, with the GBM hypoxia marker CAIX. CONCLUSION: Hypoxia-induced MCT1 supports GBM glycolytic phenotype, being responsible for lactate efflux and an important mediator of cell survival and aggressiveness. Therefore, MCT1 constitutes a promising therapeutic target in GBM.

Judicialização da Saúde: argumentos utilizados nas ações judiciais em desfavor do Sistema Único de Saúde, no Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios, pelos atores processuais / Judicialization of Health: arguments used in the lawsuits against the SUS, in the Court of Justice of the Federal District and Territories, by the procedural actors

Objetivo: Analisar os discursos dos atores processuais em processos no Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios em que tramitam ações em desfavor das políticas públicas de saúde, no período entre os anos de 2012 e 2013, a fim de conhecer os argumentos mais comumente utilizados para o julgamento dessas ações. Metodologia: Realizou-se uma pesquisa descritiva, analítica, de base documental e bibliográfica, utilizando dados secundários. Os dados foram coletados através de uma pesquisa sobre judicialização no Brasil, nos anos de 2012 e 2013. Os dados quantitativos disponibilizados já se encontravam tratados em tabelas e gráficos e os dados qualitativos foram disponibilizados sem o devido tratamento, o que foi realizado a partir do método da Análise Idiossincrática. Resultados: Os três atores analisados autor, réu e juiz, tratam de questões lógicas que ocorrem no sistema e que podem ocorrer discrepâncias. Cada autor tem o seu ponto de vista, experiência e suas particularidades que não devem ser descartadas, podendo assim, haver conflitos visíveis, mas, em tratando de saúde, o ponto em comum é a melhor decisão para o usuário. Os pedidos a serem judicializados não condizem diretamente com as doenças que mais acometem os pacientes. Conclusão: É possível aferir, a partir dos discursos, a imprudência acometida com os pacientes que estão no processo e percebesse que muitas das prestações de serviços procuradas ainda estão em déficit com seu atendimento, sendo que o estado brasileiro ainda não é garantidor universal dos usuários em suas necessidades. (AU)

Objective: To analyze the speeches of the procedural actors in lawsuits in the Court of Justice of the Federal District and Territories in which they prosecute actions in detriment of the public health policies, in the period between 2012 and 2013, in order to know the arguments most commonly used for the judgment of these actions. Methodology: A descriptive, analytical, documentary and bibliographic research was carried out using secondary data. The data were collected through a research on judicialization in Brazil in the years of 2012 and 2013. The quantitative data available were already treated in tables and graphs and the qualitative data were made available without due treatment, which was done from the method of Idiosyncratic Analysis. Results: The three actors analyzed author, defendant and judge, deal with logical issues that occur in the system and that discrepancies may occur. Each author has his or her points of view and experience and their particularities that should not be discarded, so that there may be visible conflicts, but if it comes to health, the common ground, is the best decision for the user. The requests to be judicialized do not directly correspond to the diseases that most affect the patients. Conclusion: It is possible to gauge from the discourses the imprudence with the patients that are in the process and it is perceived that many of the services rendered are still in deficit with their care, being that the Brazilian state is not yet universal guarantor of the users in your needs. (AU)

Objetivo: Analizar los discursos de los actores procesales en procesos ante el Tribunal de Justicia del Distrito Federal y de los Territorios en que tramitan acciones en desfavorable de las políticas públicas de salud, en el período entre los años 2012 y 2013, a fin de conocer los argumentos más comúnmente utilizados para el juicio de estas acciones. Métodos: Se realizó una investigación descriptiva, analítica, de base documental y bibliográfica, utilizando datos secundarios. Los datos fueron recolectados a través de una encuesta sobre judicialización en Brasil, en los años 2012 y 2013. Los datos cuantitativos disponibles ya se encontraban tratados en tablas y gráficos y los datos cualitativos fueron disponibilizados sin el debido tratamiento, lo que fue realizado a partir del día el método del análisis idiosincrásico. Resultados: Los tres actores analizados autor, reo y juez, tratan de cuestiones lógicas que ocurren en el sistema y que pueden ocurrir discrepancias, cada autor tiene sus puntos de vista y experiencia y sus particularidades que no deben ser descartadas, pudiendo así existir conflictos visibles, pero si se trata de la salud, el punto en común, es la mejor decisión para el usuario. Los pedidos a ser judicializados no concaten directamente con las enfermedades que más afectan a los pacientes. Conclusión: Es posible aferir a partir de los discursos la imprudencia acometida con los pacientes que están en el proceso y se percibe que muchas de las prestaciones de servicios buscadas, aún están en déficit con su atención, siendo que el estado brasileño aún no es garante universal de los usuarios en sus necesidades. (AU)

Judicialização da Saúde: argumentos utilizados nas ações judiciais em desfavor do Sistema Único de Saúde, no Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios, pelos atores processuais / Judicialization of Health: arguments used in the lawsuits against the SUS, in the Court of Justice of the Federal District and Territories, by the procedural actors / Judicialización de la Salud: argumentos utilizados en las acciones judiciales en desfavor del SUS, en el Tribunal de Justicia del Distrito Federal y Territorios, por los actores procesales

. Objetivo: Analisar os discursos dos atores processuais em processos no Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios em que tramitam ações em desfavor das políticas públicas de saúde, no período entre os anos de 2012 e 2013, a fim de conhecer os argumentos mais comumente utilizados para o julgamento dessas ações. Metodologia: Realizou-se uma pesquisa descritiva, analítica, de base documental e bibliográfica, utilizando dados secundários. Os dados foram coletados através de uma pesquisa sobre judicialização no Brasil, nos anos de 2012 e 2013. Os dados quantitativos disponibilizados já se encontravam tratados em tabelas e gráficos e os dados qualitativos foram disponibilizados sem o devido tratamento, o que foi realizado a partir do método da Análise Idiossincrática. Resultados: Os três atores analisados autor, réu e juiz, tratam de questões lógicas que ocorrem no sistema e que podem ocorrer discrepâncias. Cada autor tem o seu ponto de vista, experiência e suas particularidades que não devem ser descartadas, podendo assim, haver conflitos visíveis, mas, em tratando de saúde, o ponto em comum é a melhor decisão para o usuário. Os pedidos a serem judicializados não condizem diretamente com as doenças que mais acometem os pacientes. Conclusão: É possível aferir, a partir dos discursos, a imprudência acometida com os pacientes que estão no processo e percebese que muitas das prestações de serviços procuradas ainda estão em déficit com seu atendimento, sendo que o estado brasileiro ainda não é garantidor universal dos usuários em suas necessidades.

Objective: To analyze the speeches of the procedural actors in lawsuits in the Court of Justice of the Federal District and Territories in which they prosecute actions in detriment of the public health policies, in the period between 2012 and 2013, in order to know the arguments most commonly used for the judgment of these actions. Methodology: A descriptive, analytical, documentary and bibliographic research was carried out using secondary data. The data were collected through a research on judicialization in Brazil in the years of 2012 and 2013. The quantitative data available were already treated in tables and graphs and the qualitative data were made available without due treatment, which was done from the method of Idiosyncratic Analysis. Results: The three actors analyzed author defendant and judge, deal with logical issues that occur in the system and that discrepancies may occur. Each author has his or her points of view and experience and their particularities that should not be discarded, so that there may be visible conflicts, but if it comes to health, the common ground, is the best decision for the user. The requests to be judicialized do not directly correspond to the diseases that most affect the patients. Conclusion: It is possible to gauge from the discourses the imprudence with the patients that are in the process and it is perceived that many of the services rendered are still in deficit with their care, being that the Brazilian state is not yet universal guarantor of the users in your needs

Objetivo: Analizar los discursos de los actores procesales en procesos ante el Tribunal de Justicia del Distrito Federal y de los Territorios en que tramitan acciones en desfavorable de las políticas públicas de salud, en el período entre los años 2012 y 2013, a fin de conocer los argumentos más comúnmente utilizados para el juicio de estas acciones. Métodos: Se realizó una investigación descriptiva, analítica, de base documental y bibliográfica, utilizando datos secundarios. Los datos fueron recolectados a través de una encuesta sobre judicialización en Brasil, en los años 2012 y 2013. Los datos cuantitativos disponibles ya se encontraban tratados en tablas y gráficos y los datos cualitativos fueron disponibilizados sin el debido tratamiento, lo que fue realizado a partir del día el método del análisis idiosincrásico. Resultados: Los tres actores analizados autor, reo y juez, tratan de cuestiones lógicas que ocurren en el sistema y que pueden ocurrir discrepancias, cada autor tiene sus puntos de vista y experiencia y sus particularidades que no deben ser descartadas, pudiendo así existir conflictos visibles, pero si se trata de la salud, el punto en común, es la mejor decisión para el usuario. Los pedidos a ser judicializados no concaten directamente con las enfermedades que más afectan a los pacientes. Conclusión: Es posible aferir a partir de los discursos la imprudencia acometida con los pacientes que están en el proceso y se percibe que muchas de las prestaciones de servicios buscadas, aún están en déficit con su atención, siendo que el estado brasileño aún no es garante universal de los usuarios en sus necesidades.

Monocarboxylate transporters (MCTs) in gliomas: expression and exploitation as therapeutic targets.

BACKGROUND: Gliomas exhibit high glycolytic rates, and monocarboxylate transporters (MCTs) play a major role in the maintenance of the glycolytic metabolism through the proton-linked transmembrane transport of lactate. However, their role in gliomas is poorly studied. Thus, we aimed to characterize the expression of MCT1, MCT4, and their chaperone CD147 and to assess the therapeutic impact of MCT inhibition in gliomas. METHODS: MCTs and CD147 expressions were characterized by immunohistochemistry in nonneoplastic brain and glioma samples. The effect of CHC (MCT inhibitor) and MCT1 silencing was assessed in in vitro and in vivo glioblastoma models. RESULTS: MCT1, MCT4, and CD147 were overexpressed in the plasma membrane of glioblastomas, compared with diffuse astrocytomas and nonneoplastic brain. CHC decreased glycolytic metabolism, migration, and invasion and induced cell death in U251 cells (more glycolytic) but only affected proliferation in SW1088 (more oxidative). The effectiveness of CHC in glioma cells appears to be dependent on MCT membrane expression. MCT1 downregulation showed similar effects on different glioma cells, supporting CHC as an MCT1 inhibitor. There was a synergistic effect when combining CHC with temozolomide treatment in U251 cells. In the CAM in vivo model, CHC decreased the size of tumors and the number of blood vessels formed. CONCLUSIONS: This is the most comprehensive study reporting the expression of MCTs and CD147 in gliomas. The MCT1 inhibitor CHC exhibited anti-tumoral and anti-angiogenic activity in gliomas and, of importance, enhanced the effect of temozolomide. Thus, our results suggest that development of therapeutic approaches targeting MCT1 may be a promising strategy in glioblastoma treatment.