Detalles de la búsqueda
1.
Variability of Postsurgical Imaging Surveillance of Breast Cancer Patients: A Nationwide Survey Study.
AJR Am J Roentgenol
; 210(1): 222-227, 2018 Jan.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-29064749
2.
Can Breast Compression Be Reduced in Digital Mammography and Breast Tomosynthesis?
AJR Am J Roentgenol
; 209(5): W322-W332, 2017 Nov.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-28929809
3.
Does Preoperative MRI Workup Affect Mastectomy Rates and/or Re-excision Rates in Patients with Newly Diagnosed Breast Carcinoma? A Retrospective Review.
Breast J
; 21(6): 604-9, 2015.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-26387498
4.
Comparison of two-view digital breast tomosynthesis to three-view digital mammography in a simulated screening setting.
Acta Radiol
; 60(9): 1094-1101, 2019 Sep.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-30525870
5.
Stereoscopic digital mammography: improved specificity and reduced rate of recall in a prospective clinical trial.
Radiology
; 266(1): 81-8, 2013 Jan.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-23150865
6.
2017 Breast Cancer Surveillance Consortium Reports on Interpretive Performance at Screening and Diagnostic Mammography: Welcome New Data, But Not as Benchmarks for Practice.
Radiology
; 283(1): 7-9, 2017 04.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-28244802
7.
Do Radiologists Have Stage Fright? Tumor Staging and How We Can Add Value to the Care of Patients with Cancer.
Radiology
; 278(1): 11-2, 2016 Jan.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-26690989
8.
Dosimetric characterization of a dedicated breast computed tomography clinical prototype.
Med Phys
; 37(8): 4110-20, 2010 Aug.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-20879571
9.
The positive predictive value of BI-RADS microcalcification descriptors and final assessment categories.
AJR Am J Roentgenol
; 194(5): 1378-83, 2010 May.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-20410428
10.
How should screening breast US be audited? The BI-RADS perspective.
Radiology
; 272(2): 316-20, 2014 Aug.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-25058131
11.
Comparison of soft-copy and hard-copy reading for full-field digital mammography.
Radiology
; 251(1): 41-9, 2009 Apr.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-19332845
12.
The breast density conundrum.
Radiology
; 269(3): 646-7, 2013 Dec.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-24261494
13.
Monte Carlo and phantom study of the radiation dose to the body from dedicated CT of the breast.
Radiology
; 247(1): 98-105, 2008 Apr.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-18292479
14.
Radiation dose to organs and tissues from mammography: Monte Carlo and phantom study.
Radiology
; 246(2): 434-43, 2008 Feb.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-18056857
15.
Accuracy of soft-copy digital mammography versus that of screen-film mammography according to digital manufacturer: ACRIN DMIST retrospective multireader study.
Radiology
; 247(1): 38-48, 2008 Apr.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-18372463
16.
Diagnostic accuracy of digital versus film mammography: exploratory analysis of selected population subgroups in DMIST.
Radiology
; 246(2): 376-83, 2008 Feb.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-18227537
17.
Glandular radiation dose in tomosynthesis of the breast using tungsten targets.
J Appl Clin Med Phys
; 9(4): 161-171, 2008 Oct 24.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-19020492
18.
To seek perfection or not? That is the question.
Radiology
; 265(1): 9-11, 2012 Oct.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-22929336
19.
Scatter radiation in digital tomosynthesis of the breast.
Med Phys
; 34(2): 564-76, 2007 Feb.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-17388174
20.
BI-RADS decoded: detailed guidance on potentially confusing issues.
Radiol Clin North Am
; 45(5): 751-63, v, 2007 Sep.
Artículo
en Inglés
| MEDLINE | ID: mdl-17888766