Your browser doesn't support javascript.
loading
Exploring nationality and social identity to explain attitudes toward conservation actions in the United States and Australia.
van Eeden, Lily M; Slagle, Kristina; Newsome, Thomas M; Crowther, Mathew S; Dickman, Christopher R; Bruskotter, Jeremy T.
Afiliación
  • van Eeden LM; School of Life and Environmental Sciences, The University of Sydney, Camperdown, New South Wales, 2006, Australia.
  • Slagle K; School of Environment and Forest Sciences, The University of Washington, Seattle, Washington, 98115-2100, U.S.A.
  • Newsome TM; School of Environment and Natural Resources, Ohio State University, Columbus, Ohio, 43210, U.S.A.
  • Crowther MS; School of Life and Environmental Sciences, The University of Sydney, Camperdown, New South Wales, 2006, Australia.
  • Dickman CR; School of Life and Environmental Sciences, The University of Sydney, Camperdown, New South Wales, 2006, Australia.
  • Bruskotter JT; School of Life and Environmental Sciences, The University of Sydney, Camperdown, New South Wales, 2006, Australia.
Conserv Biol ; 34(5): 1165-1175, 2020 10.
Article en En | MEDLINE | ID: mdl-32090380
ABSTRACT
Understanding human attitudes toward wildlife management is critical to implementing effective conservation action and policy. Understanding the factors that shape public attitudes toward different wildlife management actions is limited, however, which can result in unpredictable public responses to interventions. We drew on comparisons between residents of 2 countries on separate continents to explore differences in attitudes toward wildlife management and determine factors important in shaping these attitudes. We surveyed representative publics via market research panels in Australia (n = 881 respondents) and the United States (n = 1287). We applied a social-identity approach and demography to identify factors that explained variance between responses about wildlife management. We compared responses between countries overall and within subgroups of respondents who strongly identified as environmentalists, animal rights activists, wildlife conservation advocates, and farmers. We created aggregate scores for the management-related response items per respondent and used regression analyses to identify the relative importance of country, identity, age, and gender in explaining variance between responses. These factors accounted for 15.3% of variance among responses. Australians overall were generally more accepting of lethal wildlife management actions than U.S. respondents. Differences in national attitudes reflected differences between United States and Australian wildlife management and policy, highlighting the importance of understanding social attitudes in shaping conservation policy. Identifying as a farmer followed by identifying as an animal rights activist most shaped attitudes toward wildlife management. Identity-related conflicts could be initiated or exacerbated by conservation interventions that fail to consider identity-related processes.
RESUMEN
Exploración de la Nacionalidad y la Identidad Social para Explicar las Actitudes hacia las Acciones de Conservación en los Estados Unidos y en Australia Resumen El entendimiento de las actitudes humanas hacia el manejo de fauna es muy importante para la implementación efectiva de las acciones y las políticas de conservación. Sin embargo, la comprensión de los factores que forman las actitudes públicas hacia las diferentes acciones de manejo de fauna es limitada, lo que puede resultar en respuestas públicas impredecibles ante las intervenciones. Trabajamos con comparaciones entre residentes de dos países en continentes distintos para explorar las diferencias en actitudes hacia el manejo de fauna y para determinar los factores importantes que intervienen en la formación de estas actitudes. Encuestamos a ciudadanos representativos por medio de paneles de estudios de mercado en Australia (n = 881 respondientes) y en los Estados Unidos (n = 1287). Aplicamos una estrategia de identidad social y demografía para identificar los factores que explican la varianza entre las respuestas al manejo de fauna. Comparamos las respuestas entre ambos países en general y entre subgrupos de respondientes que se identificaron fervientemente como ambientalistas, activistas por los derechos de los animales, defensores de la conservación de fauna y agricultores. Creamos puntajes agregados por respondiente para las respuestas relacionadas al manejo y usamos análisis de regresión para identificar la importancia relativa del país, la identidad, la edad y el género para la explicación de la varianza entre las respuestas. Estos factores explicaron el 15.3% de la varianza entre las respuestas. Como generalidad, los australianos tuvieron una mayor aceptación de las acciones de manejo letal de fauna que los respondientes estadunidenses. Las diferencias en las actitudes nacionales reflejaron las diferencias entre las políticas y el manejo de fauna en los Estados Unidos y en Australia, lo que resalta la importancia del entendimiento de las actitudes sociales en la formación de políticas de conservación. La identidad que más influencia tuvo sobre las actitudes hacia el manejo de fauna fue la de agricultor, seguido de activista por los derechos de los animales. Los conflictos relacionados con la identidad podrían ser iniciados o agudizados por las intervenciones de conservación que omiten considerar los procesos relacionados con la identidad.
Asunto(s)
Palabras clave

Texto completo: 1 Banco de datos: MEDLINE Asunto principal: Identificación Social / Conservación de los Recursos Naturales Tipo de estudio: Prognostic_studies Límite: Animals / Humans País/Región como asunto: America do norte / Oceania Idioma: En Revista: Conserv Biol Año: 2020 Tipo del documento: Article País de afiliación: Australia

Texto completo: 1 Banco de datos: MEDLINE Asunto principal: Identificación Social / Conservación de los Recursos Naturales Tipo de estudio: Prognostic_studies Límite: Animals / Humans País/Región como asunto: America do norte / Oceania Idioma: En Revista: Conserv Biol Año: 2020 Tipo del documento: Article País de afiliación: Australia