Development and Validation of Nine Deprescribing Algorithms for Patients on Hemodialysis to Decrease Polypharmacy.

ABSTRACT

BACKGROUND: Polypharmacy is ubiquitous in patients on hemodialysis (HD), and increases risk of adverse events, medication interactions, nonadherence, and mortality. Appropriately applied deprescribing can potentially minimize polypharmacy risks. Existing guidelines are unsuitable for nephrology clinicians as they lack specific instructions on how to deprescribe and which safety parameters to monitor. OBJECTIVE: To develop and validate deprescribing algorithms for nine medication classes to decrease polypharmacy in patients on HD. DESIGN: Questionnaires and materials sent electronically. PARTICIPANTS: Nephrology practitioners across Canada (nephrologists, nurse practitioners, renal pharmacists). METHODS: A literature search was performed to develop the initial algorithms via Lynn's method for development of content-valid clinical tools. Content and face validity of the algorithms was evaluated over three interview rounds using Lynn's method for determining content validity. Canadian nephrology clinicians each evaluated three algorithms (15 clinicians per round, 45 clinicians in total) by rating each algorithm component on a four-point Likert scale for relevance; face validity was rated on a five-point scale. After each round, content validity index of each component was calculated and revisions made based on feedback. If content validity was not achieved after three rounds, additional rounds were completed until content validity was achieved. RESULTS: After three rounds of validation, six algorithms achieved content validity. After an additional round, the remaining three algorithms achieved content validity. The proportion of clinicians rating each face validity statement as "Agree" or "Strongly Agree" ranged from 84% to 95% (average of all five questions, across three rounds). LIMITATIONS: Algorithm development was guided by existing deprescribing protocols intended for the general population and the expert opinions of our study team, due to a lack of background literature on HD-specific deprescribing protocols. There is no universally accepted method for the validation of clinical decision-making tools. CONCLUSIONS: Nine medication-specific deprescribing algorithms for patients on HD were developed and validated by clinician review. Our algorithms are the first medication-specific, patient-centric deprescribing guidelines developed and validated for patients on HD.

CONTEXTE La polypharmacie est très répandue chez les patients hémodialysés et augmente le risque d'événements indésirables, d'interactions médicamenteuses, d'inobservance au traitement et de mortalité. La déprescription, appliquée de façon appropriée, peut réduire les risques associés à la polypharmacie. Les directives de déprescription existantes ne conviennent cependant pas aux cliniciens en néphrologie puisqu'elles ne renferment aucune indication spécifique sur la manière de procéder ni sur les paramètres de sécurité à surveiller. OBJECTIF Développer et valider des algorithmes de déprescription pour neuf classes de médicaments en vue de réduire la polypharmacie chez les patients hémodialysés. CONCEPTION Des questionnaires et des documents envoyés par voie électronique. PARTICIPANTS: Des praticiens en néphrologies de partout au Canada (néphrologues, infirmières-praticiennes, pharmaciens spécialisés en néphrologie). MÉTHODOLOGIE Une recherche bibliographique a été effectuée pour développer les algorithmes initiaux avec la méthode de Lynn pour le développement d'outils cliniques à contenu validé. Le contenu et la validité apparente des algorithmes ont été évalués au cours de trois cycles d'interviews par la méthode de Lynn pour déterminer la validité d'un contenu. Les praticiens interviewés (15 par cycle, pour un total de 45) ont chacun évalué trois algorithmes en classant la pertinence de leurs composants sur une échelle de Likert en quatre points, et en classant leur validité apparente sur une échelle en cinq points. Après chaque cycle, l'indice de validité du contenu a été calculé pour chaque composant et des correctifs ont été apportés en fonction de la rétroaction. Si la validité du contenu n'était pas atteinte après trois cycles, des cycles supplémentaires étaient effectués jusqu'à ce que celle-ci soit atteinte. RÉSULTATS Six algorithmes ont atteint la validité après trois cycles de validation. Les trois algorithmes restants l'ont atteint après un cycle supplémentaire. La proportion de cliniciens ayant attribué la mention de validité apparente « d'accord ¼ ou « tout à fait d'accord ¼ se situait entre 84 et 95 % (moyenne des cinq questions, sur trois cycles). LIMITES Le développement des algorithmes repose sur les protocoles de déprescription existants, destinés à la population générale, et sur l'avis des experts de notre équipe d'étude puisque la documentation portant sur des protocoles de déprescription spécifiques aux patients hémodialysés est insuffisante. Il n'existe aucune méthode universellement acceptée pour valider les outils de décision clinique. CONCLUSION: Neuf algorithmes de déprescription spécifiques aux patients hémodialysés ont été développés et validés par révision des cliniciens. Nos algorithmes sont les premiers guides de déprescription développés et validés spécifiquement pour les médicaments des patients hémodialysés. ENREGISTREMENT DE L'ESSAI Sans objet ­ il s'agit d'une série de questionnaires.