Technique Survival and Determinants of Technique Failure in In-Center Nocturnal Hemodialysis: A Retrospective Observational Study.

CONTEXTE: L'hémodialyse prolongée (7-8 heures) offre des avantages comparativement aux séances habituelles de quatre heures, administrées trois fois par semaine. L'hémodialyse nocturne en centre (HDNC), administrée par une infirmière, pourrait permettre de proposer un programme de dialyse prolongée à davantage de patients. OBJECTIF: L'étude visait principalement à déterminer les prédicteurs de l'échec, de l'interruption temporaire ou du succès de la modalité HDNC. TYPE D'ÉTUDE: Une méthodologie rétrospective a été employée pour examiner les dossiers médicaux et bases de données. CADRE: Étude menée dans le seul programme canadien d'HDNC, soit celui du centre de soins tertiaires de Victoria, en Colombie-Britannique. Ce programme dessert un bassin d'environ 450 000 personnes. SUJETS: Un total de 43 patients incidents consécutifs ont pris part au programme d'HDNC; 42 ont donné leur consentement éclairé pour participer à l'étude. MÉTHODOLOGIE: Nous avons procédé à une étude observationnelle rétrospective examinant les résultats de patients incidents sous HDNC entre 2015 et 2017. L'échec de la modalité dans les six premiers mois constituait l'issue principale. La réussite de la modalité et les prédicteurs d'une interruption temporaire ou complète de l'HDNC constituaient les issues secondaires. Les prédicteurs pour chaque résultat incluaient les données démographiques, les maladies concomitantes et le score sur l'échelle CFS (Clinical Frailty Scale) mesurant la fragilité clinique. RÉSULTATS: L'étude porte sur 42 sujets dont l'âge moyen s'établissait à 63 ans (ET: 16 ans); 52 % étaient âgés de 65 ans et plus. En moyenne, les patients étaient dialysés depuis 46 (55) mois, suivis depuis 11 (9) mois et présentaient un score CFS de 4 (1). L'échec de la modalité est survenu dans les six premiers mois pour 12 patients (29 %). La réussite de la modalité après 1 an, censurée pour les transplantations et les transitions vers la dialyse à domicile, était de 60 %. Les interruptions étaient liées à l'insomnie (32 %), au changement de statut médical (27 %) et à l'accès vasculaire (23 %). Dans l'analyse de survie de Cox non corrigée, des augmentations d'un point au score CFS étaient associées à un plus grand risque d'échec (RR: 2,04; IC à 95 %: 1,26-3,31). Dans l'analyse corrigée, l'augmentation de la fragilité a également été associée à une interruption temporaire de l'HDNC (rapport du taux d'incidence: 2,64; IC à 95 %: 1,55-4,50; comparaison d'un score CFS entre 1 et 3 à un score CFS égal ou supérieur à 4). LIMITES: La conception rétrospective et observationnelle de l'étude a limité le contrôle des facteurs confusionnels. De plus, le nombre relativement faible d'événements observés (échantillon de petite taille) a diminué la puissance statistique permettant d'étayer les conclusions. Enfin, l'étude est monocentrique, ce qui limite sa généralisabilité à d'autres programmes et contextes cliniques, et un seul médecin a déterminé les scores de fragilité clinique. CONCLUSION: L'HDNC s'avère une modalité viable, même pour les patients plus âgés. L'accroissement de la fragilité a été associé à un risque accru d'échec de la modalité et à davantage de traitements manqués. L'ajout d'un seuil de fragilité clinique (score ≤ 4) aux critères d'inclusion pour l'HDNC pourrait aider à identifier les personnes les plus susceptibles de profiter des avantages à long terme de cette modalité. ENREGISTREMENT DE L'ESSAI: Non nécessaire puisqu'il s'agit d'une étude rétrospective et observationnelle.