Efficacy of Hormonal and Nonhormonal Approaches to Vaginal Atrophy and Sexual Dysfunctions in Postmenopausal Women: A Systematic Review.

ABSTRACT

OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of the hormonal and nonhormonal approaches to symptoms of sexual dysfunction and vaginal atrophy in postmenopausal women. DATA SOURCES We conducted a search on the PubMed, Embase, Scopus, Web of Science, SciELO, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), and Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) databases, as well as on clinical trial databases. We analyzed studies published between 1996 and May 30, 2020. No language restrictions were applied. SELECTION OF STUDIES We selected randomized clinical trials that evaluated the treatment of sexual dysfunction in postmenopausal women. DATA COLLECTION Three authors (ACAS, APFC, and JL) reviewed each article based on its title and abstract. Relevant data were subsequently taken from the full-text article. Any discrepancies during the review were resolved by consensus between all the listed authors. DATA SYNTHESIS: A total of 55 studies were included in the systematic review. The approaches tested to treat sexual dysfunction were as follows lubricants and moisturizers (18 studies); phytoestrogens (14 studies); dehydroepiandrosterone (DHEA; 8 studies); ospemifene (5 studies); vaginal testosterone (4 studies); pelvic floor muscle exercises (2 studies); oxytocin (2 studies); vaginal CO2 laser (2 studies); lidocaine (1 study); and vitamin E vaginal suppository (1 study). CONCLUSION: We identified literature that lacks coherence in terms of the proposed treatments and selected outcome measures. Despite the great diversity in treatment modalities and outcome measures, the present systematic review can shed light on potential targets for the treatment, which is deemed necessary for sexual dysfunction, assuming that most randomized trials were evaluated with a low risk of bias according to the Cochrane Collaboration risk of bias tool. The present review is registered with the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO; CRD42018100488).

RESUMO

OBJETIVO: Avaliar a eficácia das abordagens hormonais e não hormonais para os sintomas de disfunção sexual e atrofia vaginal em mulheres na pós-menopausa. FONTES DE DADOS Pesquisamos as bases de dados PubMed, Embase, Scopus, Web of Science, SciELO, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), e Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), assim como bancos de dados de ensaios clínicos. Foram analisados estudos publicados entre 1996 e 30 de maio de 2020. Nenhuma restrição de idioma foi aplicada. SELEçãO DOS ESTUDOS Foram selecionados ensaios clínicos randomizados que avaliavam o tratamento das disfunções sexuais em mulheres na pós-menopausa. COLETA DE DADOS Três autores (ACAS, APFC e JL), revisaram cada artigo com base em seu título e resumo. Os dados relevantes foram posteriormente retirados do texto completo do artigo. Quaisquer discrepâncias durante a revisão foram resolvidas por consenso entre todos os autores listados. SíNTESE DOS DADOS Ao todo, 55 estudos foram incluídos na revisão sistemática. As abordagens testadas para tratar a disfunção sexual foram lubrificantes e hidratantes (18 estudos); fitoestrogênios (14 estudos); deidroepiandrosterona (DHEA; 8 estudos); ospemifeno (5 estudos); testosterona vaginal (4 estudos); exercícios para os músculos do assoalho pélvico (2 estudos); oxitocina (2 estudos); laser de CO2 vaginal (2 estudos); lidocaína (1 estudo), e vitamina E vaginal (1 estudo). CONCLUSãO: Identificou-se falta de coerência na literatura quanto aos tratamentos propostos e medidas de resultados selecionadas. Apesar da grande diversidade de modalidades de tratamento e medidas de resultados, esta revisão sistemática pode lançar luz sobre alvos potenciais para o tratamento, que é considerado necessário para a disfunção sexual, assumindo que a maioria dos estudos randomizados foi avaliada com baixo risco de viés de acordo com a ferramenta de avaliação de risco de viés de Cochrane Collaboration. Esta revisão tem cadastro no International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO; CRD42018100488).