Famotidina en el tratamiento de pacientes hospitalizados con COVID-19. Revisión sistemática y metaanálisis / Famotidine in the treatment of hospitalized patients with COVID-19. Systematic review and meta-analysis

Introducción: El síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2), de alta morbimortalidad, carece a la fecha de preparar esta revisión, de una terapia específica altamente eficaz. Famotidina se ha postulado como una opción terapéutica viable, basado en trabajos de cohorte retrospectiva y modelos computacionales guiados por inteligencia artificial. Objetivo: Recopilar la mejor evidencia científica disponible para determinar la efectividad y eficacia de famotidina en el tratamiento de pacientes hospitalizados con COVID-19, para reducir el riesgo de progresión de la enfermedad, intubación, muerte y tiempo de estancia hospitalaria. Material y Métodos: Se realizó una búsqueda en PubMed, EBSCO, Scopus, Web of Science y Cochrane Central, de artículos originales que reporten las variables de interés asociadas al uso de famotidina en pacientes hospitalizados con COVID- 19. Los investigadores independientemente evaluaron y seleccionaron los estudios, se extrajeron los datos expuestos para las asociaciones de interés y se procesaron con el software Revman 5.3. Resultados: En la búsqueda se obtuvo un total de 126 artículos potenciales para la revisión, de los cuales 14 fueron seleccionados para el análisis. En el metaanálisis se incluyeron un total de 47.044 pacientes, de los cuales 6.647 fueron los usuarios de famotidina. El riesgo de intubación se vio reducido en el grupo no expuesto a famotidina, aunque sin significancia estadística, (RR 1,43 IC95% 0,42-4,83), en cuanto a la mortalidad no se evidenció reducción significativa en el grupo de famotidina (RR 0,95 IC 95% 0,70-1,29). Se observó reducción en el tiempo de estancia hospitalaria (DM -1,60 -2,89, -0,31) y finalmente se mostró que no hay presencia de asociación entre el uso de famotidina y el desenlace compuesto de reducción del riesgo de ingreso a UCI, intubación y muerte (RR 1,03 IC 95% 0,46-2,34). Conclusión: Famotidina no presenta efectividad ni eficacia en la reducción de riesgo de intubación o ingreso a UCI ni de mortalidad en pacientes hospitalizados por COVID-19. La eficacia en la reducción de la estancia hospitalaria no es consistente y se necesitan más ensayos clínicos con buena calidad metodológica para definirla.

Background: Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2), with high morbidity and mortality, lacks, at the time of preparing this review, a highly effective specific therapy. Famotidine has been postulated as a viable therapeutic option, based on retrospective cohort investigations and computational models guided by artificial intelligence. Aim: The objective of this study was to compile the best scientific evidence available to determine the effectiveness and efficacy of famotidine in the treatment of hospitalized patients with COVID-19, to reduce the risk of disease progression, intubation, death, and time to hospital stay. Methods: A search was carried out in PubMed, EBSCO, Scopus, Web of Science, and Central Cochrane, for original articles that report the variables of interest associated with the use of famotidine in hospitalized patients with COVID-19. The investigators independently evaluated and selected the studies, the exposed data for the associations of interest were extracted and processed with Revman 5.3 software. Results: The search yielded a total of 126 potential articles for the review, of which 14 were selected for analysis. A total of 47,044 patients were included in the meta-analysis of which 6,647 were famotidine users. The risk of intubation was reduced in the group not exposed to famotidine, although without statistical significance (RR 1.43 IC95% 0.42 - 4.83), regarding mortality there was no significant reduction in the famotidine group (RR 0.95 IC 95 % 0.70-1.29). A reduction in the length of hospital stay was observed (MD -1.60 -2.89, -0.31) and finally it was shown that there is no association between the use of famotidine and the composite outcome of reduced risk of ICU admission, intubation and death. (RR 1.03 95% CI 0.46-2.34). Conclusion: Famotidine does not show effectiveness or efficacy in reducing the risk of intubation or ICU admission or mortality in patients hospitalized for COVID-19. The efficacy in reducing hospital stay is not consistent and more clinical trials with good methodological quality are needed to define it.

Prescripción de protectores gástricos en pacientes reumatológicos: análisis desde Consulta Externa de Gastroenterología / Prescription of gastric protectors in rheumatological patients: Analysis from a gastroenterology outpatient clinic

Introducción: Los antinflamatorios no esteroideos son los medicamentos más recetados por reumatólogos y traumatólogos. Pero a pesar de tener una eficacia similar para controlar la inflamación y el dolor, los diferentes antinflamatorios no esteroideos disponibles presentan variabilidad en su perfil de seguridad. Objetivo: Brindar una panorámica sobre la prescripción de protectores gástricos en pacientes reumatológicos, en dos centros hospitalarios, desde una perspectiva gastroenterológica. Métodos: La investigación se inscribe en el paradigma cuantitativo con un estudio observacional. Se conformaron dos grupos de pacientes, uno de ellos provenientes del hospital A y el segundo grupo pertenecía al hospital B. Discusión: Los gastroprotectores se han convertido en los fármacos de mayor demanda en las farmacias comunitarias de Ecuador, y los más prescritos son los inhibidores de la bomba de protones y en menor frecuencia los antihistamínicos H2. Respecto a los gastroprotectores más frecuentemente prescritos, según nuestro estudio, estos valores podrían obedecer a la disponibilidad y los costos de la famotidina y el omeprazol con respecto a otros medicamentos de probada eficacia (ansoprazol, pantoprazol, rabeprazol y ranitidina). Conclusiones: Durante los últimos años, el uso de los fármacos gastroprotectores en América Latina ha experimentado un importante desarrollo, con la observancia de normas y guías clínicas de manejo de casos que ofrecen recomendaciones importantes al respecto. Por tanto, desde una perspectiva gastroenterológica, para tener éxito, es indispensable procurar un conocimiento de estos aportes y evidencias científicas(AU)

Introduction: Nonsteroidal anti-inflammatory drugs are the most prescribed medications by rheumatologists and traumatologists. However, despite having similar efficacy in controlling inflammation and pain, the different available nonsteroidal anti-inflammatory drugs show variability in their safety profile. Objective: To provide an overview of the prescription of gastric protectors in rheumatological patients, in two hospital centers, from a gastroenterological perspective. Methods: The research is part of the quantitative paradigm with an observational study. Two groups of patients were formed, one of them from hospital A and the second group belonged to hospital B. Discussion: Gastroprotectors have become the drugs in greatest demand in community pharmacies in Ecuador, the most prescribed being Proton Pump Inhibitors (IBPS) and, to a lesser extent, H2 antihistamines (anti-H2). Regarding the most frequently prescribed gastroprotectors, according to our study, these values ​​could be due to the availability and costs of famotidine and omeprazole compared to other drugs with proven effectiveness, such as ansoprazol, pantoprazole, rabeprazole and ranitidine. Conclusions: In recent years, the use of gastroprotective drugs in Latin America has undergone significant development, with the observance of clinical case management norms and guidelines that offer important recommendations in this regard. Therefore, from a gastroenterological perspective, to be successful, it is essential to seek knowledge of these contributions and scientific evidence(AU)

Perspectiva histórica do tratamento clínico da doença do refluxo gastroesofágico / Historical perspective of gastroesophageal reflux disease clinical treatment

ABSTRACT BACKGROUND: Gastroesophageal reflux disease (GERD) is one of the most prevalent gastrointestinal diseases. GERD generates significant impairment in patients' quality of life and it is associated to relevant medical resources utilization. A better understanding of GERD pathophysiology in the past five decades has favored the evolution of therapeutic strategies from non-drug interventions and antacids to more efficacious and safer alternatives. OBJECTIVE: To summarize data about the historical evolution of GERD management in Brazil, focusing on medical therapy and addressing evidence on efficacy and safety of drug classes currently recommended. METHODS: A narrative review was conducted by systematizing information about discoveries on GERD pathophysiology. We also addressed efficacy and safety of medications currently used to reduce symptoms and improve endoscopic healing of esophageal lesions. A structured search on Pubmed was performed to identify systematic reviews and meta-analysis investigating GERD outcomes positively impacted by proton pump inhibitors (PPIs), the first choice of pharmacotherapy for the disease. RESULTS: The chronological development of therapeutic measures for GERD in Brazil evolved from lifestyle interventions with relative poor effect on symptoms related to esophageal acid exposure, particularly heartburn, to effective and safe pharmacological interventions such as histamine H2-receptor antagonists and PPIs. In the present days, some drug classes play a minor role in disease management, namely prokinetics and antacids, due to their reduced efficacy and relevant safety concerns (particularly with prokinetics). The main challenge for prescribers and researchers seems to be finding long-acting acid suppressants strategies able to ameliorate patients' symptoms and quality of life, thereafter, reducing medical resource consumption. The dual delayed-release PPI dexlansoprazole seems to respond for some of the limitations other PPIs have. CONCLUSION: Recognizing the historical evolution of GERD management can help care providers to better understand therapeutic options for their patients, as well as focus on unmet needs that deserve further attention. PPIs are still the first choice therapy, with good evidence in favor of their efficacy, despite some safety concerns. However, as with any medical intervention, it is recommended to prescribe PPIs for patients with clear indication, using adequate dosing and monitoring for adverse events.

RESUMO CONTEXTO: A doença do refluxo gastroesofágico (DRGE) é uma das doenças gastrointestinais mais prevalentes, resultando em limitações significativas na qualidade de vida dos pacientes e, também, relevante utilização de recursos médicos. Um melhor entendimento da fisiopatologia da doença nas últimas cinco décadas tem favorecido a evolução das estratégias de tratamento, desde intervenções não farmacológicas e antiácidos, a alternativas mais eficazes e seguras. OBJETIVO: Resumir os dados sobre a evolução histórica do manejo da DRGE no Brasil, focando na terapia medicamentosa e abordando evidências sobre a eficácia e segurança de classes medicamentosas atualmente recomendadas. MÉTODOS: Uma revisão narrativa foi conduzida para sistematizar informações sobre descobertas na fisiopatologia da DRGE e, também, sobre a eficácia e segurança de medicamentos utilizados atualmente para reduzir os sintomas e melhorar a cicatrização endoscópica de lesões esofágicas. Uma busca estruturada na base de dados Pubmed foi realizada para identificar revisões sistemáticas e metanálises que investigassem desfechos da doença impactados positivamente pelos inibidores da bomba de prótons (IBPs), a primeira escolha farmacológica para a doença. RESULTADOS: O desenvolvimento cronológico das medidas terapêuticas para a DRGE no Brasil evoluiu de modificações no estilo de vida que demonstraram relativamente pouco efeito sobre os sintomas relacionados à exposição esofágico ao ácido, particularmente a azia, a intervenções farmacológicas eficazes e seguras como os anti-histamínicos H2 e os IBPs. Atualmente, algumas classes de medicamentos exercem um papel menor no manejo da doença, procinéticos e antiácidos por exemplo, devido à sua eficácia reduzida e a preocupações relevantes quanto a segurança (particularmente com os procinéticos). O principal desafio para os prescritores e pesquisadores parece ser encontrar estratégias supressoras de ácidos de longa duração capazes de melhorar os sintomas e a qualidade de vida dos pacientes, reduzindo assim o consumo de recursos médicos. O dexlansoprazol, um IBP de liberação retardada dupla, parece responder a algumas limitações que outros IBPs têm. CONCLUSÃO: O reconhecimento da evolução histórica do manejo da DRGE pode auxiliar aos profissionais assistentes a melhor entender as opções terapêuticas para seus pacientes, assim como focar em necessidades não atendidas que necessitem de maior atenção. IBPs ainda são a terapia de escolha inicial, com boas evidências a favor de sua eficácia, apesar algumas questões acerca da segurança de seu uso. No entanto, assim como para qualquer intervenção medicamentosa, é recomendada a prescrição dos IBPs para pacientes com indicação clara, utilizando doses adequadas e monitorando a ocorrência de eventos adversos.

Tratamento antissecretor da doença do refluxo gastroesofágico pediátrica - uma revisão sistemática / Antisecretory treatment for pediatric gastroesophageal reflux disease - a systematic review

ABSTRACT BACKGROUND: Proton pump inhibitors and histamine H2 receptor antagonists are two of the most commonly prescribed drug classes for pediatric gastroesophageal reflux disease, but their efficacy is controversial. Many patients are treated with these drugs for atypical manifestations attributed to gastroesophageal reflux, even that causal relation is not proven. OBJECTIVE: To evaluate the use of proton pump inhibitors and histamine H2 receptor antagonists in pediatric gastroesophageal reflux disease through a systematic review. METHODS: A systematic review was performed, using MEDLINE, EMBASE and Cochrane Central Register of Controlled Trials databases. The search was limited to studies published in English, Portuguese or Spanish. There was no limitation regarding date of publication. Studies were considered eligible if they were randomized-controlled trials, evaluating proton pump inhibitors and/or histamine H2 receptor antagonists for the treatment of pediatric gastroesophageal reflux disease. Studies published only as abstracts, studies evaluating only non-clinical outcomes and studies exclusively comparing different doses of the same drug were excluded. Data extraction was performed by independent investigators. The study protocol was registered at PROSPERO platform (CRD42016040156). RESULTS: After analyzing 735 retrieved references, 23 studies (1598 randomized patients) were included in the systematic review. Eight studies demonstrated that both proton pump inhibitors and histamine H2 receptor antagonists were effective against typical manifestations of gastroesophageal reflux disease, and that there was no evidence of benefit in combining the latter to the former or in routinely prescribing long-term maintenance treatments. Three studies evaluated the effect of treatments on children with asthma, and neither proton pump inhibitors nor histamine H2 receptor antagonists proved to be significantly better than placebo. One study compared different combinations of omeprazole, bethanechol and placebo for the treatment of children with cough, and there is no clear definition on the best strategy. Another study demonstrated that omeprazole performed better than ranitidine for the treatment of extraesophageal reflux manifestations. Ten studies failed to demonstrate significant benefits of proton pump inhibitors or histamine H2 receptor antagonists for the treatment of unspecific manifestations attributed to gastroesophageal reflux in infants. CONCLUSION: Proton pump inhibitors or histamine H2 receptor antagonists may be used to treat children with gastroesophageal reflux disease, but not to treat asthma or unspecific symptoms.

RESUMO CONTEXTO: Inibidores de bomba de prótons e antagonistas dos receptores H2 da histamina são duas das mais comumente prescritas classes de medicações para a doença do refluxo gastroesofágico pediátrica, mas sua eficácia é controversa. Muitos pacientes são tratados com essas drogas por manifestações atípicas atribuídas ao refluxo gastroesofágico, mesmo que uma relação causal não esteja comprovada. OBJETIVO: Avaliar os inibidores da bomba de prótons e os antagonistas dos receptores H2 da histamina na doença do refluxo gastroesofágico pediátrica através de uma revisão sistemática. MÉTODOS: Realizou-se uma revisão sistemática, utilizando as bases de dados MEDLINE, EMBASE e Cochrane Central Register of Controlled Trials. A pesquisa foi limitada a estudos publicados em inglês, português e espanhol. Não houve limitação quanto à data de publicação. Os estudos foram considerados elegíveis se fossem ensaios controlados randomizados que avaliassem inibidores da bomba de prótons e/ou antagonistas dos receptores H2 da histamina para o tratamento da doença do refluxo gastroesofágico pediátrica. Estudos publicados apenas como resumos, estudos que não avaliassem desfechos clinicamente relevantes e estudos que comparassem exclusivamente diferentes doses do mesmo fármaco foram excluídos. A extração de dados foi realizada por pesquisadores independentes. O protocolo do estudo foi registrado na plataforma PROSPERO (CRD42016040156). RESULTADOS: Após a análise das 735 referências identificadas, 23 estudos (1598 pacientes randomizados) foram incluídos na revisão sistemática. Oito estudos demonstraram que tanto os inibidores da bomba de prótons como os antagonistas dos receptores H2 da histamina eram eficazes contra as manifestações típicas da doença de refluxo gastroesofágico e que não havia evidências de benefício na combinação dessas classes de drogas ou na prescrição rotineira de tratamentos de manutenção de longo prazo. Três estudos avaliaram o efeito dos tratamentos em crianças com asma e, nem os inibidores da bomba de prótons, nem os antagonistas dos receptores H2 da histamina se mostraram significativamente melhores do que o placebo. Um estudo comparou diferentes combinações de omeprazol, betanecol e placebo para o tratamento de crianças com tosse, e não há uma definição clara sobre a melhor estratégia terapêutica. Outro estudo demonstrou que o omeprazol apresentou melhor desempenho do que a ranitidina para o tratamento de manifestações extraesofágicas da doença do refluxo gastroesofágico. Dez estudos não tiveram sucesso em demonstrar benefícios significativos dos inibidores da bomba de prótons ou dos antagonistas dos receptores H2 da histamina para o tratamento de manifestações inespecíficas atribuídas ao refluxo gastroesofágico em crianças menores de 1 ano de idade. CONCLUSÃO: Inibidores da bomba de prótons ou antagonistas dos receptores H2 da histamina podem ser utilizados para tratar crianças com doença de refluxo gastroesofágico, mas não para tratar asma ou sintomas inespecíficos.

Tosse de difícil controle em otorrinolaringologia, induzida por anti-hipertensivo: inibidor fa enzima conversora da angiotensina / Difficulties in cough control in otorhinolaryngology, when provoked by anti-hypertensive angiotensin: converring enzyme inhibitors

Os autores relatam casos clínicos de tosse de longa duraçäo, de até cinco anos, em pacientes hipertensos e alérgicos, que fazem uso dos inibidores da enzima conversora da angiotensina (ECA), como hipotensores, näo melhoram com a utilizaçäo de anti-histamínicos e regridem com a mudança do inibidor da ECA por outro anti-hipertensivo

Antihistamínicos en dermatología / Antihistamines in dermatology

Los antihistamínicos son agentes terapéuticos muy útiles para el tratamiento de las enfermedades alérgicas y son una de las medicinas más frecuentemente prescritas en todo el mundo; sin embargo, la utilidad de los antihistamínicos clásicos se limitó por los efectos adversos, como sedación y somnolencia. En la década del año 1980 se desarrolló una nueva generación de antihistamínicos que mantiene una mayor efectividad y produce menos sedación. En este artículo de revisión se analiza los antihistamínicos H1 clásicos y los antihistamínicos H1 de segunda generación en el tratamiento de las enfermedades alérgicas. Además el uso de los antihistamínicos H2 como única droga o combinado con antihistamínicos H1 en la terapéutica dermatológica

Uso de agentes näo-iônicos e de pré-medicaçäo para reduzir a freqüência de reaçöes adversas aos meios de contraste radiográficos: o panorama brasileiro / The use of iodinated contrast media: the Brazilian panorama

Objetivo - Avaliar as decisöes tomadas por radiologistas em relaçäo à escolha do tipo de meio de contraste intravenoso (agente näo-iônico versus agente iônico convencional) e a freqüência do uso de esquemas profiláticos. Material e métodos - Um questionário, baseado em estudo publicado na literatura internacional, foi aplicado durante a 27ª Jornada Paulista de Radiologia, 1997. Foram coletados 432 questionários, sendo aproveitados para o estudo 187 (43 por cento). Resultados - A maioria dos radiologistas utiliza meio de contraste näo-iônico de forma seletiva. A profilaxia com corticosteróides e anti-histamínicos em pacientes com risco de reaçöes adversas é usada com freqüência similar, tanto nos casos de uso seletivo ou universal de meio de contraste näo-iônico. Há grande diversidade dos esquemas de pré-medicaçäo (tipo de droga usada e posologia), sendo que os anti-histamínicos, apesar de bastante usados em associaçäo com corticosteróides, säo raramente utilizados de forma isolada. Conclusäo - O meio de contraste näo-iônico é usado seletivamente pela maioria dos radiologistas que escolhem este tipo de contraste em pacientes que consideram com risco de reaçöes adversas. Os esquemas de pré-medicaçäo säo amplamente utilizados, havendo grande heterogeneidade quanto ao tipo de esquema utilizado para cada situaçäo clínica proposta

Farmacología clínica de los antihistamínicos en medicina veterinaria / Clinical pharmacology of antihistaminic agents in veterinary medicine

A pesar de que los antihistamínicos se utilizan rutinariamente en mayor o menor medida en medicina veterinaria, poco se ha escrito sobre ellos y, por ende, existen pocos estudios formales que permiten juzgar su eficacia clínica. Aunque su advenimiento es posterior, existen más informes sobre los antihistamínicos de receptores H2 que de los H1 y son pocos los datos que ofrece la literatura acerca del uso de los inhibidores de la liberación de histamina. En parte, esta escases de informes especializados en la literatura científica, se debe a que es difícil cuantificar el alivio o bienestar que inducen los antihistamínicos. Sin embargo, es claro que por su antagonismo con histamina, pueden ayudar a la resolución de variadas enfermedades en las especies domésticas. En este sentido se presenta una revisión de la literatura, encaminada a ofrecer al lector los datos clínicos disponibles, así como las enfermedades en las que estos agentes podrían ser de utilidad. En virtud de que existen pocos datos de la farmacocinética de estos compuestos en medicina veterinaria, en particular de los antiH1, se presentan los correspondientes en humanos, pero sólo como referencia ya que es sabido que la extrapolación conduce a graves errores. Son necesarios estudios en cada especie doméstica. Asimismo se tienen disponibles las dosis de todos los antihistamínicos en las diversas especies domésticas ni para todas la indicaciones; por ello se hace referencia a las dosis empíricas usadas en veterinaria y lo establecido en humanos. Cuando es pertinente, se comenta el uso de los antihistamínicos en humanos, a fin de estimular a los investigadores a extrapolar de datos en ensayos clínicos

Estudio transversal de prevalencia de síntomas de reflujo gastroesofágico en una población universitaria / Transversal study of gastroesophageal reflux symtoms prevalence in a universitary population

El reflujo gastroesofágico es una condición, que en ocasiones se comporta como una entidad nosológica. La prevalencia de manifestaciones clínicas en la población es aparentemente alta, sin embargo, existen pocos estudios al respecto. El objetivo de este trabajo es conocer la prevalencia de algunos síntomas de reflujo gastroesofágico en una población de estudiantes universitarios de la ciudad de Temuco. Para tal efecto, se diseño un estudio de corte transversal, para determinar la prevalencia de los siguientes síntomas: pirosis, regurgitación, disfagia y disfonía. La población blanco fueron los estudiantes de la carrera de medicina de la Universidad de la Frontera, de cuya totalidad se obtuvo la muestra estudiada. El cálculo del tamaño muestral se realizó en base a un nivel de confianza de 95 por ciento, sobre una prevalencia estimada previamente en 30 por ciento. Los síntomas fueron pesquisados a través de un cuestionario. Este, fue validado contra la opinión de un grupo de expertos en forma ciega. El análisis estadístico se realizó ajustando sexo y edad (menores y mayores de 23 años), para lo cual se utilizó tablas de contingencia y el estadígrafo X2 Pearson. Se estudiaron 96 sujetos (36 por ciento del total), 52 hombres (54 porr ciento) y 44 mujeres (46 por ciento), con una edad de 22,3 años (18-29 años). El 38 por ciento de los sujetos encuestados reportó pirosis, el 55 por ciento regurgitación, el 5 por ciento disfagia y un 10 por ciento disfonía matinal. Por otro lado, el 28 por ciento de los encuestados sintomáticos, afirmaron utilizar en forma habitual antiácidos y/o bloqueadores H2 para el control de sus síntomas. Al ajustar por edad y sexo, se constató que en general, los síntomas son más frecuentes en los hombres, pero el consumo de medicamentos en las mujeres (p < 0,05). Existe una elevada prevalencia de síntomas de reflujo gastroesofágico en la población estudiada. Se reporta una mayor prevalencia de la regurgitación que de pirosis. Un alto porcentaje de esta población consume medicación para el control de sus síntomas

Avaliaçäo da eficácia da ranitidina na esofagite da refluxo em crianças e adolescentes / Evaluation of efficacy of ranitidine in reflux esophagitis in children and adolescents

Foi realizado ensaio terapêutico aberto, não controlado, prospectivo e consecutivo em 49 crianças e adolescentes de 1 a 1 m 17 a 3m (mediana= 7 a 8m) de ambos os sexos com esofagite de refluxo. Administrou-se ranitidina (4mg/kg) em 2 doses durante 8 semanas, associada à terapia postural e dietética. Após o diagnostico endoscópico de esofagite, os pacientes foram avaliados clinicamente antes e durante o tratamento: após 8, 15, 30 e 60 dias. Endoscopia de controle foi realizada após 60 dias. Do total de 49 pacientes, 40 completaram o estudo. A eficácia foi avaliada através da evolução clinica e dos achados endoscópicos. Helicobacter pylori foi detectado em 40 por cento dos pacientes. Houve regressão total ou parcial dos sintomas em 96 por cento dos pacientes e melhora ou cura endoscópica em 81,5 por cento; porém levando-se em consideração o grau de esofagite, o tratamento foi eficaz em 86 por cento da esofagite grau I comparados a 43 por cento da esofagite grau II. Na esofagite grau II, recomendamos a ranitidina por período de tempo mais prolongado (12 semanas). O controle endoscópico deve ser sempre realizado na esofagite grau II e III, uma vez que a remissão dos sintomas não corresponde a cura endoscópica. Do total de 38 pacientes, 50 por cento foram considerados curados, 45 por cento melhorados e 5 por cneto inalterados. Considerando que a esofagite grau I predomina na criança, a ranitidina pode ser utilizada na grande maioria dos pacientes pediátricos com esofagite de refluxo.

Superioridad clínical del pantoprazol sobre la ranitidina en la curación de la esofagitis por reflujo grado II y III. Estudio prospectivo, doble ciego, doble pacebo. Experiencia clínica mexicana / Clinical superiority of pantoprazol over ranitidine in the treatment of reflux esophagitis grade II and III. Prospective, double blind and double placebo study. Mexican clinical experience

Objetivo. Comparar y contrastar la eficacia y tolerabilidad de un inhibidor de bomba de protones, pantoprazol, con un antagonista de los receptores H2, ranitidina, en el tratamiento de pacientes con esofagitis por reflujo moderada y severa. Antecedentes. La esofagitis por reflujo es una enfermedad común que afecta del 5 al 10 por ciento de la población mundial. El reflujo ácido juega un papel importante en el desarrollo de la enfermedad, así como las alteraciones en la motilidad del esófago y estómago. Pacientes y métodos. 315 pacientes (intento de tratamiento) con esofagitis por reflujo (Savary-Miller (SM) grados II y III) confirmada endoscópicamente fueron reclutados en este estudio por 46 investigadores mexicanos en nueve centros. Los pacientes recibieron ya sea pantoprazol 40 mg una vez al día o 150 mg de ranitidina dos veces al día en este estudio doble ciego, aleatorizado, con comparación de grupos paralelos. Los pacientes que no alcanzaron una cicatrización endoscópica completa después de cuatro semanas de tratamiento recibieron cuatro semanas adicionales. La tolerabilidad a los medicamentos fue valorada a través del informe de eventos adversos durante el estudio. Resultados. Después de cuatro semanas de tratamiento con pantoprazol el 81 por ciento de los pacientes con SMII y 67 por ciento de los pacientes con SM III habían cicatrizado; en contraste en el grupo tratado con ranitidina cicatrizaron solamente 67 y 30 por ciento respectivamente, todos los resultados están expresados en pacientes protocolo correcto. Después de ocho semanas de tratamiento los índices de cicatrización para el grupo pantoprazol se incrementaron a 94 por ciento y en el grupo de ranitidina 74 por ciento (p=0.001). La incidencia de eventos adversos fue menor del 2 por ciento en ambos grupos de tratamiento, por lo tanto encontramos que ambas terapias fueron bien toleradas. Conclusiones. El pantoprazol es superior a la ranitidina en el tratamiento de esofagitis por reflujo moderada y severa y ambos tratamientos son igualmente bien tolerados

Efficacy of triple therapy with PPI or H2 antagonist versus the elimination of helicobacter pylori

O Helicobacter pylori tem sido considerado importante fator nas doencas gastroduodenais e o esquema chamado triplice e o que mais se aceita no momento para a sua terapeutica. Neste estudo incluiram-se 14 pacientes portadores de gastrite cronica, 30 com ulcera gastrica e 16 com ulcera duodenal. Foram divididos em 2 grupos homogeneos para tratamento clinico, cada um com esquema bem definido: grupo A - claritromicina 250mg/2, tinidazol 250mg/2 e omeprazole 20mg em caso de gastrite e 40mg em caso de ulcera; grupo B - mesmos antibioticos e ranitidina respectivamente nas doses de 150 e 300mg. O periodo de tratamento foi de 7 dias para gastrites e 4 semanas para ulceras. Atraves de endoscopia e biopsia realizadas 30 dias depois do termino do tratamento, os 30 casos do grupo A tiveram erradicacao completa do Helicobacter pylori e cicatrizacao das ulceras. No grupo B, apenas 3 casos nao tiveram eliminacao do Helicobacter pylori. Concluiu-se que o uso de bloqueadores H2 no lugar de inibidores da bomba protonica tambem permite a obtencao de sucesso terapeutico

Superioridad del pantoprazol sobre la ranitidina en el tratamiento de la úlcera duodenal: experiencia clínica mexicana / Superiority of pantoprazole vs. ranitidine in the treatment of duodenal ulcer: a Mexican clinical experience

Antecedentes: El pantoprazol es un nuevo inhibidor de la bomba de protones de la célula parietal gástrica, que ha demostrado ser superior a la ranitidina en el tratamiento de la enfermedad ácido-péptica. Objetivos: Comparar la eficacia y tolerancia del pantoprazol oral, con la ranitidina, en el tratamiento de pacientes con úlcera duodenal activa confirmada por endoscopia en pacientes mexicanos. Métodos: Estudio prospectivo, comparativo, en grupos paralelos, multicéntrico, equilibrado, alazar, doble ciego. Mediante estudio endoscópico, se incluyeron pacientes con una o dos úlceras duodenales activas con diámetro total entre 5 y 20 mm. Cada paciente recibió pantoprazol (40 mg más placebo) o ranitidina (300 mg más placebo) diariamente durante dos semanas. Cuando no se consiguió la cicatrización se continuó el tratamiento hasta por cuatro semanas y se realizó una tercera endoscopia de control. Resultados: Se analizaron 163 pacientes: 82 para el grupo pantoprazol y 81 para el grupo ranitidina. Los índices de curación al final de la segunda semana de tratamiento fueron: 72 por ciento para pantropazol y 51 por ciento para ranitidina (p< 0.01), y de 95 y 86 por ciento a la cuarta semana, respectivamente. El porcentaje de pacientes con dolor disminuyó más rápidamente en el grupo pantoprazol. Ambos medicamentos fueron bien tolerados e inocuos. Conclusiones: El pantoprazol es bien tolerado y superior a la ranitidina en la curación de la úlcera duodenal activa.