La Pregunta de Investigación y su Asociación con los Niveles de Evidencia y Grados de Recomendación en Estudios de Investigación Clínica / The Research Question and its Association with the Levels of Evidence and Grades of Recommendation in Clinical Research Studies

La mayoría de las preguntas de investigación (PI), conducirán a un proyecto que apunta a generar nuevo conocimiento, sin embargo el escenario, la población a estudio y la metodología pueden ser muy diferentes, lo que determinará que los resultados obtenidos y por ende, el nivel de evidencia (NE) y el grado de recomendación (GR) puedan variar notablemente. El objetivo de este artículo fue proporcionar recomendaciones para formular una PI asociada al NE y respectivos GR que se pueden desprender a partir de los resultados generados. Este artículo entregará algunos conocimientos sobre la PI y su relación con los NE y GR de la evidencia generada a partir de resultados obtenidos por un proceso de investigación en diferentes escenarios de investigación.

SUMMARY: Most research questions (RQ) will lead to a project that aims to generate new knowledge. However, the setting, study population and methodology may be very different, which will determine the results obtained and therefore, the level of evidence (LOE) and the grade of recommendation (GOR) may vary significantly. The aim of this study was to provide recommendations to formulate a RQ associated with the LOE and respective GOR that can be derived from the generated results. This article will provide some knowledge about the RQ and its relationship with the LEO and GOR of the generated evidence from results obtained by a research process in different research scenarios.

Significancia clínica y significancia estadística. ¿Qué es más significativo? / Clinical significance and statistical significance. What is more significant?

Una de las dificultades más comunes que enfrentan los lectores de artículos del área de la biomedicina y epidemiología es la interpretación del término "significativo". El término "estadísticamente significativo" a menudo se malinterpreta como un resultado "clínicamente significativo". La confusión surge del hecho de que muchas personas equiparan "significativo" con su significado literal de "importante", sin embargo, la significación estadística cuantifica la probabilidad de que los resultados de un estudio se deban al azar, mientras que la significancia clínica refleja la importancia práctica o relevancia en el contexto de la atención médica o práctica clínica. Este artículo aborda la diferencia entre la significación estadística y la relevancia o importancia clínica en la interpretación de los resultados de una investigación biomédica.

One of the most common difficulties faced by readers of articles in the area of biomedicine and epidemiology is the interpretation of the term "significant". The term "statistically significant" is often misinterpreted as a "clinically significant" result. Confusion arises from the fact that many people equate "significant" with its literal meaning of "important," however, statistical significance quantifies the probability that the results of a study are due to chance, while clinical significance reflects the practical importance or relevance in the context of health care or clinical practice. This article addresses the difference between statistical significance and clinical relevance or importance in the interpretation of biomedical research results.

Aspectos de la vida y obra del Dr. Bernardo Alberto Houssay / Aspects of the life and work of Dr. Bernardo Alberto Houssay

Con motivo del Día Mundial de la Ciencia y la Tecnología, se realizó en la Casa Museo Bernardo Houssay un conversatorio en el que expertos biógrafos resaltaron algunos aspectos de la trayectoria profesional del Premio Nobel de Medicina de 1947, destacando su actividad como investigador en fisiología y sus cualidades humanas. Estos importantes estudiosos del tema compartieron sus conocimientos en un selecto auditorio. (AU)

On the occasion of World Science and Technology Day, a discussion was held at the Bernardo Houssay House Museum in which expert biographers highlighted some aspects of the professional career of the 1947 Nobel Prize in Medicine, highlighting his activity as a researcher in physiology and his human qualities. These important scholars of the subject shared their knowledge in a select audience. (AU)

Investigación relacionada con salud humana e inteligencia artificial: Un desafío para la revisión ética por parte de los Comités de Ética de la Investigación / Research related to human health and artificial intelligence: A challenge for ethical review by Research Ethics Committees

La inteligencia artificial (IA) tiene numerosas aplicaciones en diferentes campos, entre ellos la salud humana. Se pueden incluir entre ellas el diagnóstico médico, diagnóstico por imágenes, la medicina personalizada, el monitoreo y predicción de enfermedades, la asistencia en cirugía y la investigación médica para analizar grandes conjuntos de datos y acelerar el descubrimiento de nuevos medicamentos, identificar patrones y tendencias en la salud poblacional, y ayudar en la identificación de biomarcadores para enfermedades. En este trabajo se analizan las consideraciones éticas y metodológicas que plantea la evaluación ética de los protocolos de IA en salud por parte de los comités de ética de investigación (CEI). Sumado a las particularidades referidas a privacidad y confidencialidad, consentimiento informado, sesgo y equidad, interpretabilidad y transparencia, responsabilidad y rendición de cuentas e impacto social, se analizarán especialmente los desafíos para la conformación y funcionamiento de los CEI destinados a evaluar este tipo de investigaciones. (AU)

Tecnologías de inteligencia artificial en investigación en salud con seres humanos: un reto a la responsabilidad en la toma de decisiones / Artificial intelligence technologies in health research with human beings: a challenge to responsibility in decision making

Existe una responsabilidad ética en el desarrollo del conocimiento científico. La investigación biomédica representa un beneficio para la humanidad resultando ser el pilar sobre el que se asientan los avances diagnósticos y terapéuticos. Además del respeto a los estándares exigidos, existe la trascendente responsabilidad de formarse. Se considera a la educación y al control adecuado como los garantes de una investigación respetuosa de las buenas prácticas. Planteamos la enseñanza de la integridad científica desde una etapa temprana en las carreras de grado para incorporar la importancia de la credibilidad, siendo este el acervo más valioso que tiene el investigador y la institución en la cual estos desarrollan su labor. Una educación sólida en bioética es la mejor manera de adoptar una conducta íntegra, y por ende responsable, al realizar proyectos de investigación. La formación ética debe ser una construcción constante resultando necesario plantear estrategias multidimensionales para evitar prácticas inadecuadas.

El consentimiento Informado en la era de las tecnologías de información y comunicación / Informed consent in the age of information and communication technologies

Introducción: La emergencia sanitaria evidenció una carencia de alternativas para la toma del consentimiento informado (CI) en investigaciones biomédicas. Algunos países elaboraron nuevas normativas, utilizando tecnologías de información y comunicación (TICs) para obtener consentimiento. Materiales y métodos: se revisó bibliografía de los últimos 3 años y las normativas vigentes, argentinas e internacionales, sobre modalidades del CI en investigación biomédica. Resultados: Las investigaciones sobre comprensión, legibilidad y longitud de la información de los formularios de CI muestran que debe mejorarse la presentación al sujeto para su correcta comprensión. En EEUU se utilizan TICs para informar y obtener CI, resguardando la autonomía del sujeto por la intervención de un testigo. Las normas de la República Argentina sólo aprueban el proceso por escrito. Conclusiones:La emergencia por COVID-19 ha planteado desafíos para investigar. Se requiere mayor estudio sobre la adecuación de contenidos de CIs para investigaciones, y revisión de las normativas nacionales. (AU)

El camino hacia la integridad científica: un enfoque multidimensional / The path to scientific integrity: a multidimensional approach

Existe una responsabilidad ética en el desarrollo del conocimiento científico. La investigación biomédica representa un beneficio para la humanidad resultando ser el pilar sobre el que se asientan los avances diagnósticos y terapéuticos. Además del respeto a los estándares exigidos, existe la trascendente responsabilidad de formarse. Se considera a la educación y al control adecuado como los garantes de una investigación respetuosa de las buenas prácticas. Planteamos la enseñanza de la integridad científica desde una etapa temprana en las carreras de grado para incorporar la importancia de la credibilidad, siendo este el acervo más valioso que tiene el investigador y la institución en la cual estos desarrollan su labor. Una educación sólida en bioética es la mejor manera de adoptar una conducta íntegra, y por ende responsable, al realizar proyectos de investigación. La formación ética debe ser una construcción constante resultando necesario plantear estrategias multidimensionales para evitar prácticas inadecuadas. (AU)

Percepciones sobre la importancia de las ciencias básicas en estudiantes de odontología y medicina / Perceptions of the importance of basic sciences in odontology and medical students

Introducción: El aprovechamiento de los cursos de ciencias básicas puede depender de las percepciones estudiantiles sobre la importancia de estos en su vida profesional, por lo que se hace necesario determinar el grado de importancia que los estudiantes le confieren a este tipo de cursos. Materiales y métodos: Se presentó un cuestionario con 9 declaraciones a 54 estudiantes de odontología y medicina. Las respuestas se pasaron a una escala numérica para su análisis. Se usó una prueba de U de Mann-Whitney con el fin de evaluar diferencias entre estudiantes de ambas facultades. Resultados: Los estudiantes en conjunto mostraron tener una buena opinión de la importancia de las ciencias básicas en la práctica clínica. Se observó también que es mayor la proporción de estudiantes de odontología que consideran que la investigación básica no es útil para su práctica clínica. Conclusión: Los estudiantes consideran las ciencias básicas necesarias para un buen desempeño profesional.

Introduction: The benefit of basic science courses may depend on students' perceptions of the importance of these courses in their professional life, therefore, it's necessary to determine the degree of importance that students give to this type of courses. Materials and methods: A questionnaire with 9 statements was presented to 54 dental and medical students. The responses were converted to a numerical scale for analysis. Using a Mann-Whitney U test, differences between students from both faculties were evaluated. Results: The students showed a good opinion of the importance of basic sciences in clinical practice. It was also observed that the proportion of dental students who consider that basic research is not useful for their clinical practice is higher. Conclusion: Students consider the basic sciences necessary for good professional performance.

Christofredo Jakob, los cimientos de la neurociencia argentina / Christofredo Jakob, the foundations of argentine neuroscience

El presente artículo es una reseña biográfica de la vida del Dr. Christofredo Jakob, desde su formación en Alemania, las personalidades que acompañaron su desarrollo y las publicaciones científicas en suelo germano. Luego llegarían los inicios de su trabajo en la Argentina y los principales alcances de sus investigaciones. A través de esta reseña recorremos los comienzos del estudio sistemático del sistema nervioso en el país y recordamos el Día del Neurocientífico argentino. (AU)

This article is a biographical review of the life of Dr. Christofredo Jakob, from his training in Germany, the personalities who accompanied his development and the scientific publications on German soil. Then came the beginnings of his work in Argentina and the main achievements of his research. Through this review, we retrace the beginnings of the systematic study of the nervous system in the country and we remember the Day of the Argentine Neuroscientist. (AU)

Desafíos a la ética en la investigación frente al envejecimiento poblacional / Ethical challenges in research regarding aging population

El mundo está experimentando un acelerado proceso de envejecimiento poblacional. Este cambio epidemiológico se asocia a la necesidad de incrementar la investigación orientada a mejorar la calidad de vida en las edades avanzadas. Esta investigación requiere de la participación de personas mayores, tanto en áreas del ámbito científico-tecnológico como en el sociocultural. Esta realidad lleva a plantear una serie de interrogantes relacionadas con la forma como se desarrolla esta actividad con las personas mayores, relacionadas con las brechas, desigualdades e inequidades, su vulnerabilidad, su acceso a los productos generados, su capacidad para consentir, entre otros. El objetivo del ensayo es reflexionar acerca de algunas de estas interrogantes, revisando algunos de los preceptos básicos de la ética de la investigación en seres humanos, y plantear algunas necesidades y desafíos para la actualización en las pautas y guías que la orientan. Se espera que las personas mayores que participan en investigación biomédica sean respetadas, se les asegure un adecuado balance riesgo/beneficio y se seleccionen en forma equitativa. Estos principios básicos, aunque reconocidos en términos generales por las guías y regulaciones éticas disponibles, no están completamente garantizados, como evidenció la pandemia de COVID-19. El tema plantea diversos desafíos y amerita su consideración en las pautas y guías éticas para la investigación biomédica con participación de personas mayores.

Aging population is a global reality that forces public policies based on transdisciplinary research focused on older adults. This raises a series of issues, such as feasability, inequalities, inequities, vulnerability, access to the products generated, and ability to consent, among others. This essay's objective is to reflect on some of the questions that arise from this reality, review basic precepts of research ethics in human beings, and expose the challenges for updating the current guidelines for ethical biomedical research. Aged adults participating in clinical research should be respected, assured of an adequate risk/benefit balance, and selected fairly. The available guidelines generally recognize these basic principles, but they are not entirely guaranteed, as evidenced during the COVID-19 pandemic. This issue poses various ethical challenges and deserves to be considered in the guidelines and regulations for biomedical research with the participation of older adults.

Experiencia en la introducción de resultados científicos desde la formación doctoral / Experience in the introduction of scientific results from the doctoral training i: en

Durante estos años, condicionados por los efectos de una pandemia y la situación económica global, la incorporación oportuna de los resultados científico-técnicos es necesidad y responsabilidad de la comunidad científica. En este trabajo se expone una experiencia en la introducción de resultados científicos desde la formación doctoral, dirigida al área de la atención inicial al paciente con traumatismo maxilofacial. La importancia de esta práctica radica en los aportes social, científico y profesional y en la formación de recursos humanos para lograr la transformación y el mejoramiento de la realidad.

During these years, conditioned by the effects of a pandemic and the global economic situation, the opportune incorporation of the scientific technical results is necessity and responsibility of scientific community. An experience in the introduction of scientific results from the doctoral training, directed to the area of initial care to the patient with maxillofacial traumatism, is presented in this work. The importance of this practice resides in the social, scientific, professional contributions and in the formation of human resources to achieve the transformation and improvement of reality.

Una Revisión de los tipos de Fraude Científico más Frecuentes / A Review of the most frequent types of Scientific Fraud

La presión que existe hoy por publicar ha llevado a que muchos investigadores cometan malas conductas científicas, siendo el fraude la más grave de todas. Este ocurre en forma de fabricación, falsificación, plagio, problemas de autoría, manipulación de imágenes y publicaciones redundantes. El fraude científico se define como una tergiversación deliberada por parte de alguien que conoce la verdad. En la historia de la humanidad se han conocido importantes casos de fraude científico, dentro de ellos se pueden destacar: el hombre de Piltdown, caso Shinichi Fujimura, el escándalo de las vacunas, caso Pearce, el caso Yoshitaka Fujii, entre otros. Con el objetivo de neutralizar el fraude, se han desarrollado diferentes estrategias dirigidas a detectarlo, dentro de ellas encontramos: evaluación mediante pares evaluadores, programas de Conducta de Investigación Responsable (RCR), regulaciones que la misma comunidad científica realiza, donde encontramos la fundación PubPeer y el blog For Better Science. Del mismo modo, se han impuesto diferentes medidas para contrarrestar el fraude, tales como: transparencia de las presiones y oportunidades, disponibilidad pública de los datos que sustentan la hipótesis y denuncia pública de los fraudes científicos. El impacto de un fraude trae consecuencias importantes para la ciencia, estudiar a partir de información falsa o errónea conlleva a un gran retroceso en los avances científicos del mundo actual. Es responsabilidad de cada uno ser consciente de lo que se escribe y lo que se lee, ya que como se sabe, esa es la única manera de combatirlo. Como investigadores somos responsables de actuar éticamente en nuestras investigaciones y tener conocimiento de las medidas que existen hoy para detectar y combatir el fraude científico.

The pressure to publish today has led many researchers to commit scientific misconduct, fraud being the most serious of all. This occurs in the form of fabrication, falsification, plagiarism, authorship problems, image manipulation, and redundant posting. Scientific fraud is defined as deliberate misrepresentation by someone who knows the truth. In the history of humanity, important cases of scientific fraud have been known, among them the following can be highlighted: the Piltdown man, the Shinichi Fujimura case, the vaccine scandal, the Pearce case, the Yoshitaka Fujii case, among others. In order to neutralize fraud, different strategies have been developed to detect it, among them we find: evaluation by peer reviewers, Responsible Research Conduct (RCR) programs, regulations that the scientific community itself carries out, where we find the PubPeer Foundation and the For Better Science blog. Similarly, different measures have been imposed to counteract fraud, such as: transparency of pressures and opportunities, public availability of the data that support the hypothesis, and public denunciation of scientific fraud. The impact of a fraud has important consequences for science, studying from false or wrong information leads to a great setback in scientific advances in the world today. It is the responsibility of each one to be aware of what is written and what is read, since as is known, that is the only way to combat it. As researchers we are responsible for acting ethically in our research and being aware of the measures that exist today to detect and combat scientific fraud.

Fundamentos metodológicos para investigación clínica en estomatología / Methodological basis for clinical research in stomatology

La investigación científica en Odontología es la herramienta clave para generar conocimiento y resolver problemas que conduzcan al desarrollo exponencial y progreso tecnológico de la profesión. A su vez, e indispensable el estudio epidemiológico y etiopatogénico de las enfermedades estomatológicas, factores de riesgo y manifestaciones orales relacionadas a la salud sistémica, para implementar estrategias sanitarias y establecer un adecuado manejo multidisciplinario. La odontología basada en evidencia (OBE) exige al profesional realizar una práctica informada, responsable, actualizada y soportada en una sólida base científica para la toma de decisiones y garantizar resultados altamente predecibles. La mayoría de los estudios clínicos en Odontología se realizan bajo el enfoque cuantitativo utilizando los diseños epidemiológicos; por lo que es necesario identificar la ruta ideal para resolver cada problema científico, la presente revisión comprende las bases metodológicas de investigación en Odontología, la clasificación de tipos de estudio y una perspectiva futura de investigación.

Scientific research in Dentistry is the key tool to generate knowledge and solve problems that lead to the exponential development and technological progress of the profession. At the same time, the epidemiological and etiopathogenic study of stomatological diseases, risk factors and oral manifestations related to systemic health is essential to implement health strategies and establish adequate multidisciplinary management. Evidence-based dentistry (OBE) requires the professional to carry out an informed, responsible, up-to-date practice supported by a solid scientific basis for decision-making and to guarantee highly predictable results. Most of the clinical studies in Dentistry are carried out under a quantitative approach using epidemiological designs; Therefore, it is necessary to identify the ideal route to solve each scientific problem. This review includes the methodological bases of research in Dentistry, the classification of study types and a future research perspective.

A look at vulnerability in the older population in health sciences studies: a systematic review / O olhar sobre a vulnerabilidade na população idosa nos estudos das ciências da saúde: uma revisão sistemática

The objective of this study was to systematically investigate and review studies on the concept of vulnerability associated with the health of the older population. Articles were selected, filtered, and analyzed following the steps recommended by the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Screening and data extraction were performed independently by 2 reviewers using templates developed by the authors. Data extracted included specific details about population, interest, and context. Studies were eligible for inclusion if they: 1) were cross-sectional or prospective, 2) involved community-dwellers aged ≥ 60 years, 3) were published in the last 10 years, and 4) had as a concept vulnerability associated with the health of the older population. A total of 833 studies were identified and screened, 26 of which were included. Most included studies addressed vulnerability in older adults as an individual aspect, whether biological or psychological. The remaining studies reported vulnerability as affecting socio-environmental, health care system, and multifactorial aspects. Therefore, the concept of "vulnerability in older people" was not properly defined in the biomedical scientific community. When we return to the guiding question of this review, we can conclude that the conditions of vulnerability of older people are being treated broadly and diversely, producing different methodological strategies. The systematic review was conducted in the United States National Library of Medicine (PubMed), Latin American and Caribbean Health Sciences Literature (LILACS), and Scientific Electronic Library Online (SciELO) databases between August and December 2020 and updated in September 2022, with registration number CRD42022361649

O objetivo da pesquisa é investigar e revisar sistematicamente estudos sobre o conceito de vulnerabilidade associado à saúde da população idosa. Os trabalhos foram selecionados, filtrados e analisados seguindo as etapas recomendadas pela The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guideline. A triagem e a extração de dados foram realizadas por dois revisores independentes usando modelos desenvolvidos pelos autores. A extração de dados incluiu detalhes específicos da população; interesse; contexto. Consideraram-se artigos que: 1) fossem estudos transversais ou prospectivos, 2) envolvessem idosos da comunidade (≥ 60 anos), 3) fossem dos últimos dez anos; tivessem como conceito a vulnerabilidade associada à saúde da população idosa. O total de 833 estudos foi identificado e triado, e 26 deles foram incluídos. A maioria dos estudos incluídos verificou a vulnerabilidade do idoso no aspecto individual, seja biológico, seja psicológico. Em contrapartida, o restante dos estudos acredita que a vulnerabilidade atinja o aspecto socioambiental, sistema de saúde e multifatorial. Sendo assim, conceito de "vulnerabilidade do idoso" não está devidamente definido na comunidade científica biomédica. Neste caso, retornando à questão norteadora desta revisão, conclui-se que as condições de vulnerabilidade do idoso estão sendo tratadas de maneira ampla e diversa, produzindo diferentes estratégias metodológicas. A revisão sistemática foi realizada nas bases de dados United States National Library of Medicine (PubMed), Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (Lilacs) e Scientific Electronic Library Online (SciELO), entre agosto e dezembro de 2020, com atualização em setembro de 2022, sob código CRD42022361649

Medical school dean's scientific production of the main universities by continent / Produção científica dos reitores de medicina das principais universidades por continente

Introduction: promoting scientifi c research is one of the main functions of universities. Medical schools should not be an exception; deans should also have appropriate research experience that allows them to have a different perspective on the importance of research in undergraduate medicine. Aim: to determine the medical school dean's scientific production of the main universities by continent. Methods: an observational, analytical, and transversal study. We identify the medical school dean's scientific production of the 20 universities with the best position from South America, Central America, North America, Europe, Asia, Africa, and Oceania, according to the Ranking Webometrics 2022, in the Scopus database. Results: 140 directors or deans of medicine were evaluated, of which 136 (97.1%) had published an article at least once in their life, 128 (91.4%) in the last fi ve years, 103 (73.6%) in the previous year, and 93 (66.4%) in the current year. The total number of published articles was 24.5 (Me=98), receiving a total of 1,251,766 citations (range 0 to 101,868), an Hindex 24 (range 0 to 140), and in collaboration with 154,711 coauthors. Conclusions: the medical school dean's scientific production from the main universities by continent was high, with notable differences between those who came from universities in Asia, North America, and Europe compared to Oceania, Africa, South America, and Central America

Introdução: promover a pesquisa científica é uma das principais funções das universidades. As escolas médicas não devem ser uma exceção. Os reitores também devem ter uma experiência de pesquisa adequada que lhes permita ter uma perspectiva diferente sobre a importância da pesquisa na graduação em medicina. Objetivo: determinar a produção científica dos reitores de medicina das principais universidades por continente. Métodos: estudo observacional, analítico e transversal. Identificamos a produção científica dos pró-reitores de medicina das 20 universidades com melhor posição da América do Sul, América Central, América do Norte, Europa, Ásia, África e Oceania, segundo o Ranking Webometrics 2022, na base Scopus. Resultados: foram avaliados 140 diretores ou reitores de medicina, dos quais 136 (97.1%) publicaram artigo pelo menos uma vez na vida, 128 (91.4%) nos últimos cinco anos, 103 (73.5%) no ano anterior, e 93 (66.4%) no ano corrente. O número total de artigos publicados foi de 24.5 (Me=98), recebendo um total de 1,251,766 citações (intervalo de 0 a 101.868), índice H = 24 (intervalo de 0 a 140) e em colaboração com 154,711 coautores. Conclusões: a produção científica dos reitores de medicina das principais universidades por continente foi alta, com diferenças notáveis entre aqueles que vieram de universidades da Ásia, América do Norte e Europa em comparação com Oceania, África, América do Sul e América Central