Enteroscopia doble balón y videocápsula endoscópica en el diagnóstico de patologías del intestino delgado: hospital universitario de maracaibo. 2007-2010 / Double-balloon enteroscopy and endoscopic video capsule in the diagnosis of diseases of the small intestine: maracaibo university hospital. 2007-2010

RESUMEN

Introducción: La Enteroscopia Doble Balón (EDB) y la Videocápsula Endoscópica (VCE) se introdujeron en el Hospital Universitario de Maracaibo desde 2007 y 2008, respectivamente. Se analizó y comparó el desempeño de estas pruebas para diagnosticar enfermedades del intestino delgado. Pacientes y Métodos: Se revisaron retrospectivamente los casos sometidos a EDB superior (EDBS), EDB inferior (EDBI) y/o VCE, desde su implementación hasta enero de 2010. Resultados: En 94 casos (55 ♂ y 39 ♀; 10-89 años) se realizaron 155 procedimientos 52 EDBS, 8 EDBI, 16 VCE y 79 procedimientos combinados. Indicaciones predominantes Hemorragia de origen oscuro, hemorragia digestiva superior o inferior, anemia, diarrea crónica y sospecha de tumoración intestinal. Visualización completa del tracto entérico 86,7% (EDBS), 57,7% (EDBI) y 100% (VCE). Biopsias, terapias y/o cromomarcaje 58,2% (EDBS) y 23,1% (EDBI). Diagnósticos endoscópicos predominantes Malformaciones vasculares, enteropatías de aspecto parasitario, neoplasias malignas, enteropatías ulcerosas y erosivas. Concordancia indicación/diagnóstico 74,3% (EDBS), 57,7% (EDBI) y 70% (VCE). Conclusiones: La EDB y la VCE constituyen herramientas eficientes con ventajas particulares para diagnosticar patologías del intestino delgado La EDB permite realizar procedimientos adicionales; la VCE ofrece mayor probabilidad de visualizar todo el tracto entérico. En casos concretos, combinar estar pruebas podría aumentar su eficiencia diagnóstica y terapéutica.

ABSTRACT

Introduction: Double Balloon Enteroscopy (DBE) and Endoscopic Viocapsule (EVC) were introduced in the University Hospital of Maracaibo since 2007 and 2008, respectively. Their performance in diagnosing small bowel diseases were analyzed and compared. Patients and Methods: Cases undergoing upper DBE (UDBE), lower DBE (LDBE) and/or CE, were retrospectively reviewed since the introduction of these techniques, until January 2010. Results: In 94 cases (♂ 55; ♀39; Ages 10 to 89), 155 diagnostic procedures were performed 52 UDBE, 8 LDBE, 16 EVC and 79 combined procedures. Predominating indications obscure gastrointestinal bleeding, upper and/or lower gastrointestinal bleeding, anemia, chronic diarrhea, and suspicion of an intestinal tumor. Full visualization of small bowel 86.7% (UDBE), 57.7% (DBUE) and 100% (EVC). Biopsies, therapies and/or India ink tattooing 58.2% (UDBE) and 23.1% (DBLE). Predominant endoscopic diagnoses vascular malformations, parasitic enteropathies, malign tumor, ulcerative enteropathies and erosive enteropathies. Agreement indication/diagnosis 74.3% (UDBE), 57.7% (LDBE) and 70% (EVC). Conclusions: DBE and EVC constitute efficient methods with particular advantages for diagnosing small bowel pathologies DBE allows additional procedures; EVC provides a greater chance of full visualization of small intestine. In specific cases, combination of these tests could improve their diagnostic and therapeutic efficiency.