RESUMO
Introdução A pandemia global da doença de coronavírus 2019 (COVID-19) causada pelo novo vírus de síndrome respiratória aguda grave coronavírus 2 (SARS-CoV-2) começou em Wuhan, China, em dezembro de 2019 e afetou mais de 4,4 milhões de pessoas em todo o mundo, com 302.169 mortes até o dia 16 de maio de 2020.1 Embora os sintomas respiratórios sejam a apresentação mais comum de COVID-19, o envolvimento cardíaco é uma característica proeminente dessa doença, ocorrendo em 20% a 30% dos pacientes hospitalizados e contribuindo para 40% dos óbitos.2-4 O envolvimento cardíaco relacionado à COVID-19 tem sido documentado por elevações em biomarcadores cardíacos e frequentemente apresenta alterações no segmento ST-T no eletrocardiograma (ECG) de 12 derivações, motivo pelo qual a equipe do laboratório de cateterismo é frequentemente ativada. Além disso, as atividades do laboratório de cateterismo devem continuar no atendimento a pacientes não COVID-19 que apresentam síndrome coronariana aguda (SCA) verdadeira, infarto do miocárdio com supradesnivelamento do segmento ST (IAMCSST) e doença cardíaca isquêmica estável muito sintomática. Devido à escalada no número de casos de COVID-19 na cidade de São Paulo, epicentro da doença no Brasil, reformularam-se a logística e as práticas no laboratório de cateterismo cardíaco do Instituto Dante Pazzanese de Cardiologia, que entraram em vigor em abril de 2020 e continuarão durante o período da pandemia. Os objetivos são fornecer atendimento otimizado à população que necessita de procedimentos cardíacos invasivos durante a pandemia, com a proteção adequada aos profissionais de saúde (PS), pacientes e seus familiares. Os protocolos aqui descritos representam os esforços multidisciplinares e dinâmicos do Departamento de Cardiologia Invasiva do Instituto Dante Pazzanese de Cardiologia validados pelo Comitê de Controle de Infecção da instituição. Essas práticas estão sujeitas a alterações em função do estado epidemiológico local, a fase da epidemia e a disponibilidade de equipamento de proteção individual (EPI). Estes protocolos podem não se aplicar a outras localidades sem casos (ou casos esporádicos) de COVID-19 ou a serviços que atendem diferentes perfis populacionais com logísticas e disponibilidade de EPI diversas.
Assuntos
Infecções por Coronavirus , Betacoronavirus , Doenças Cardiovasculares , Guia de Prática Clínica , Habilidades para Realização de Testes , Reestruturação HospitalarRESUMO
O diabetes mellitus é uma doença metabólica complexa, presente em 20 por cento a 30 por cento dos indivíduos que necessitam revascularização miocárdica. Dados da literatura confirmam a superioridade da revascularização cirúrgica em relação à angioplastia com balão em diabéticos com doença multiarterial. A intervenção coronariana percutânea com o implante de stents diminuiu a vantagem da cirurgia, mas a necessidade de reintervenções ainda é maior com a angioplastuia. Mais recentemente, os stents farmacológicos tornaram-se a intervenção percutânea de escolha no tratamento da doença coronariana, pela notável redução da reestenose coronariana e da revascularização do vaso-alvo, quando comparados aos stents não-farmacológicos. A segurança dessas próteses, entretanto, tem sido questionada ultimamente, no que diz respeito à ocorrência da trombose tardia do stent...
Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Stents , Doença das Coronárias/complicações , Doença das Coronárias/diagnóstico , Diabetes Mellitus/diagnóstico , Revascularização Miocárdica/métodos , Revascularização MiocárdicaRESUMO
Previous studies have reported differences in interventional complication rates that depend on saphenous vein graft (SVG) lesion location. However, little is known about morphologic differences between lesions in different SVG locations. We evaluated preintervention intravascular ultrasound (IVUS) images of 75 de novo SVG lesions (aorto-ostial, n = 15; shaft, n = 60) in 63 patients. IVUS data were measured at the minimal lumen area and at 2 proximal and 2 distal references. Positive remodeling was defined as a lesion site SVG area that was larger than the average of the 2 distal references. Shaft lesions more often contained soft plaque (60.0% vs 26.7%, p = 0.02). Minimal lumen areas were identical (4.5 +/- 2.9 vs 4.3 +/- 1.5 mm2, p = 0.3); however, plaque burden at the minimal lumen area was greater in shaft locations (79.3 +/- 9.4% vs 72.1 +/- 9.2%, p = 0.01). The frequency of positive remodeling in shaft versus aorto-ostial lesions was 70.2% versus 26.7% (p = 0.002). SVG shaft lesions have more soft plaque and larger plaque burdens and undergo positive remodeling more frequently than SVG aorto-ostial lesions. These IVUS differences may account for some of the location-specific differences in interventional complications.
Assuntos
Ponte de Artéria Coronária/métodos , Veia Safena/diagnóstico por imagem , Veia Safena/transplante , Ultrassonografia de Intervenção , Idoso , Distribuição de Qui-Quadrado , Endotélio Vascular/patologia , Feminino , Oclusão de Enxerto Vascular/diagnóstico por imagem , Oclusão de Enxerto Vascular/prevenção & controle , Humanos , Masculino , Complicações Pós-Operatórias/diagnóstico por imagem , Estudos ProspectivosRESUMO
OBJECTIVE: To identify risk factors for acute myocardial infarction during the postoperative period after myocardial revascularization. METHODS: This was a case-control study paired for sex, age, number, type of graft used, coronary endarterectomy, type of myocardial protection, and use of extracorporeal circulation. We assessed 178 patients (89 patients in each group) undergoing myocardial revascularization, and the following variables were considered: dyslipidemia, systemic hypertension, smoking, diabetes mellitus, previous myocardial revascularization surgery, previous coronary angioplasty, and acute myocardial infarction. RESULTS: Baseline clinical characteristics did not differ in the groups, except for previous myocardial revascularization surgery, prevalent in the case group (34 patients vs. 12 patients; p = 0.0002). This was the only independent predictor of risk for acute myocardial infarction in the postoperative period, based on a multivariate logistic regression analysis (p = 0.0001). Mortality and the time of hospital stay of the case group were significantly higher (19.1% vs. 1.1%; p < 0.001 and 15.7 days vs. 10.6 days; p < 0.05 respectively) than those of the control. CONCLUSION: Only previous myocardial revascularization was an independent predictor of acute myocardial infarction in the postoperative period, based on multivariate logistic regression analysis.