Cost-utility analysis of venetoclax in combination with obinutuzumab as first-line treatment of chronic lymphocytic leukaemia in Spain.

OBJECTIVE: Venetoclax in combination with obinutuzumab has significantly improved efficacy versus immunochemotherapy (progression-free survival) in patients with chronic lymphocytic leukaemia who have not  received prior treatment. The objective of this study was to evaluate its efficiency in Spain using a cost-utility analysis. METHOD: Using a partitioned-survival analysis model adapted to the Spanish  context and based on three health states (progression-free survival, survival  after progression, and death), a simulation of the evolution of patients who  were candidates for initiating first-line treatment was conducted for a lifetime  time horizon. Venetoclax in combination with obinutuzumab was compared to  the most commonly used therapeutic options for these patients at the time of  study design: chlorambucil in combination with obinutuzumab, ibrutinib,  fludarabine in combination with cyclophosphamide and rituximab, and  bendamustine in combination with rituximab. In order to estimate survival  curves, efficacy data were derived from the CLL14 trial and a network meta- analysis. The  analysis was conducted from the perspective of the Spanish  National Healthcare System and included direct healthcare costs (i.e.  pharmacological costs and their administration), and those associated with the management of the disease and adverse events. The resource use was validated by an expert group. Quality of life data were used to estimate the  quality-adjusted life years obtained for each alternative. A threshold of  €25,000/quality-adjusted life years was used. The robustness of the model was evaluated using deterministic and probabilistic sensitivity analyses. RESULTS: Venetoclax in combination with obinutuzumab was shown to be a  dominant alternative compared to the rest of the treatment alternatives, with a  lower cost per patient (€-67,869 compared to chlorambucil in combination  with obinutuzumab, €-375,952 compared to ibrutinib, €-61,996 compared to  fludarabine in combination with cyclophosphamide and rituximab, and €- 77,398 compared to bendamustine in combination with rituximab). It also had  a greater gain in quality-adjusted life years (0.551 quality-adjusted life years  gained compared to chlorambucil in combination with obinutuzumab and  ibrutinib, 1.639 quality-adjusted life years gained compared to fludarabine in  combination with cyclophosphamide and rituximab, and 1.186 quality-adjusted  life years gained compared to bendamustine in combination with  rituximab). Between 68% and 85% of the simulations performed in the  sensitivity analysis showed that venetoclax in combination with obinutuzumab  had lower costs and more quality-adjusted life years gained. CONCLUSIONS: Venetoclax in combination with obinutuzumab is an efficient and  dominant alternative for treating previously untreated patients with chronic lymphocytic leukaemia compared to the available  alternatives and from the perspective of the Spanish National Health System.

OBJETIVO: Venetoclax en combinación con obinutuzumab ha mostrado frente a  la inmunoquimioterapia mejoras significativas en términos de eficacia (supervivencia libre de progresión) en pacientes con leucemia  infocítica crónica que no han recibido tratamiento previo. El objetivo de este  estudio fue evaluar su eficiencia en España a partir de un análisis de coste- utilidad.Método: A partir de un modelo de análisis de la supervivencia adaptado al  contexto español y basado en tres estados de salud (supervivencia libre de  progresión, supervivencia tras progresión y muerte), se llevó a cabo una  simulación de la evolución de los pacientes candidatos a iniciar una primera  línea de tratamiento para un horizonte temporal de toda la vida. Venetoclax en  combinación con obinutuzumab se comparó frente a las opciones terapéuticas  más utilizadas para estos pacientes en el momento del diseño del estudio:  clorambucilo en combinación con obinutuzumab, ibrutinib, fludarabina en  combinación con ciclofosfamida y rituximab, y bendamustina en combinación  con rituximab. Los datos de eficacia para estimar las curvas de supervivencia  fueron derivados del estudio CLL14 y de un metaanálisis en red. El análisis  consideró la perspectiva del Sistema Nacional de Salud incluyendo los costes  sanitarios directos, en concreto los farmacológicos y su administración, y los  asociados al manejo de la enfermedad y acontecimientos adversos. El uso de  recursos fue validado por un grupo de expertos. Se emplearon datos de calidad  de vida para estimar los años de vida ajustados por calidad obtenidos  para cada alternativa. Se consideró un umbral de 25.000 €/años de vida  ajustados por calidad. La robustez del modelo se evaluó mediante análisis de  sensibilidad determinísticos y probabilísticos. RESULTADOS: Venetoclax en combinación con obinutuzumab se mostró como  una alternativa dominante frente al resto de alternativas de tratamiento, con  un menor coste por paciente (­67.869 € frente a clorambucilo en combinación  con obinutuzumab, ­375.952 € frente a ibrutinib, ­61.996 € frente a  ludarabina en combinación con ciclofosfamida y rituximab, y ­77.398 € frente  a bendamustina en combinación con rituximab) y una mayor ganancia en años  de vida ajustados por calidad (0,551 años de vida ajustados por calidad  ganados frente a clorambucilo en combinación con obinutuzumab e ibrutinib,  1,639 años de vida ajustados por calidad ganados frente a fludarabina en  combinación con ciclofosfamida y rituximab, y 1,186 años de vida ajustados  por calidad ganados frente a bendamustina en combinación con rituximab).  Entre el 68% y el 85% de las simulaciones realizadas en el análisis de  sensibilidad mostraban a venetoclax en combinación con obinutuzumab con un  menor coste y un mayor número de años de vida ajustados por calidad  ganados. CONCLUSIONES: Venetoclax en combinación con obinutuzumab se muestra como una alternativa eficiente y dominante como tratamiento de  pacientes con leucemia linfocítica crónica no tratados previamente frente a las  alternativas disponibles y desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud.

Survey of oncohematological pharmaceutical care situation in Spain.

OBJECTIVE: To learn about the baseline of Oncohematological Pharmacy Units in Spanish hospitals in order to identify areas for  improvement. METHOD: A survey in line with the objectives set in GEDEFO 2020  Strategic Plan of Pharmaceutical Care for oncohematological patients  was designed. The survey was hosted on GEDEFO's website during  March and April 2017. Activity data for 2016 was collected. Results: A total of 95 hospitals responded to the survey. Out of which, 76% had an integrated information system of  pharmacotherapeutic process management, where a variability in  technological and organizational processes were found. The  oncohematological pharmacist led the implementation of the principles  of medicine, based on evidence and results obtained in routine clinical  practice. It was shown that 88% of hospitals had standardized  protocols. As for safety practices, in 83% of hospitals,  oncohematological pharmacists actively participated in the development  and maintenance of risk management program, implemented to prevent  errors. Preparation was centralized in 89% of hospitals. Variability was observed in pharmaceutical care depending on  where the patient was attended. In 92% of hospitals, pharmacists  served as reference for Oncohematology, although with different levels  of training. Major deficiencies were observed in training programs and  teaching. Of all oncohematological pharmacists, 53% had been a  researcher over the past three years. CONCLUSIONS: These results mark the starting point for Spanish  Oncohematological Pharmacy Units to develop strategies for improving  the quality of pharmaceutical care offered to oncohematological patients  and led by GEDEFO, heads of service, and oncohematological  patients themselves.

Objetivo: Conocer la situación basal de las unidades de farmacia  oncohematológica de los hospitales españoles para detectar ámbitos de  mejora.Método: Se diseñó una encuesta acorde con los objetivos establecidos en el Plan Estratégico de Atención Farmacéutica al paciente  oncohematológico del Grupo de Farmacia Oncológica de la  Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (GEDEFO 2020). La  encuesta se alojó en la página web de GEDEFO durante marzo y abril de  2017. Se recogieron datos de actividad del año 2016.Resultados: Respondieron la encuesta 95 hospitales. Un 76%  disponían de un sistema de información integral de gestión del proceso farmacoterapéutico, encontrándose variabilidad en los procesos  tecnológicos y organizativos. El farmacéutico oncohematológico lideraba  la aplicación de los principios de medicina basada en la evidencia y de  los resultados obtenidos en la práctica clínica habitual, y se comprobó  que un 88% de los hospitales contaba con protocolos estandarizados. En  cuanto a prácticas de seguridad, en un 83% de los hospitales el  farmacéutico oncohematológico participaba activamente en el desarrollo  y mantenimiento del programa de gestión de riesgos  aplicado a la prevención de errores. La preparación estaba centralizada  en un 89% de los hospitales. Se observó variabilidad en la atención  farmacéutica en función de dónde se atendía al paciente. En el 92% de  los hospitales existía farmacéutico  de referencia para oncohematología,  aunque con distintos niveles de capacitación. Las mayores deficiencias  se observaron en los programas de formación y docencia. Un 53% de  los farmacéuticos oncohematológicos había sido investigador en los  últimos tres años.Conclusiones: Estos resultados marcan el punto de partida de las  unidades de farmacia oncohematológicas españolas para el desarrollo de estrategias de mejora de la calidad de la atención farmacéutica ofrecida a los pacientes oncohematológicos liderado por GEDEFO, jefes de  servicio y los propios farmacéuticos oncohematológicos.