RESUMO
PURPOSE: Patients with cancer of the lower and middle rectum who are candidates for curative surgery often have negative opinions on definitive colostomy. The purpose of this study is to compare the quality of life (QoL) of patients who undergo standard treatment for rectal cancer with sphincter preservation or definitive colostomy. METHODS: A total of 125 patients with adenocarcinoma of the lower or middle rectum who underwent radical surgery with curative intent with a follow-up ≥ 1 year were recruited: 83 patients (group 1) were subjected to low anterior resection and low colorectal or coloanal anastomosis-thus preserving their sphincter-and 42 (group 2) were treated with abdominoperineal resection, followed by terminal definitive colostomy. QoL was assessed with the EORTC QLQ-C30 and QLQ-CR29 questionnaires. RESULTS: Health and global quality of life were similar between groups; however, patients who underwent definitive colostomy had higher scores on the emotional (p value = 0.016) and cognitive function scales (p value = 0.017). Patients with sphincter preservation presented with more symptoms that were related to stool frequency (p value < 0.001), intestinal constipation (p value = 0.005), fecal incontinence (p value = 0.001), buttock pain (p value = 0.023), and nausea and vomiting (p value = 0.036), whereas patients with permanent colostomy had higher scores for dysuria (p value = 0.033). CONCLUSION: Although global QoL scores did not differ between groups, patients who underwent definitive colostomy had significantly better functional and symptom scale scores, reflecting greater function with fewer symptoms.
Assuntos
Colostomia , Qualidade de Vida , Neoplasias Retais/cirurgia , Adolescente , Adulto , Idoso , Canal Anal , Estudos Transversais , Feminino , Humanos , Masculino , Pessoa de Meia-IdadeRESUMO
Introdução: Segundo a Organização Mundial de Saúde qualidade de vida (QV) compreende "a percepção do ser humano de sua posição na vida no contexto da cultura e sistema de valores nos quais ele vive e em relação aos seus objetivos, expectativas, padrões e preocupações". Já foi comprovado os benefícios da terapia neoadjuvante na redução do risco de recorrência local, melhora da margem de ressecção cirúrgica e maiores chances de cura através da resposta patológica completa. Porém, apesar dos benefícios desses tratamentos, existem efeitos adversos relacionados à toxicidade e complicações cirúrgicas e pós-cirúrgicas que interferem drasticamente na qualidade de vida dos pacientes. Em estudos pré-clínicos a incorporação de ácidos graxos eicosapentaenoico (EPA) e docosaexaenoico (DHA) - provenientes do óleo de peixe - tem mostrado interferir em vias de inflamação, sinalização celular e transcrição gênica melhorando a resposta ao tratamento e consequentemente a qualidade de vida. Objetivo: O objetivo primário desta pesquisa foi verificar se o consumo diário de 2,4g de EPA+DHA concomitante a terapia neoadjuvante e até um dia antes da cirurgia interferiria na qualidade de vida de pacientes com câncer de reto durante o tratamento. Os objetivos secundários foram avaliar complicações intra e pós-cirúrgicas, resposta patológica e estado nutricional dos pacientes e relacionar essas informações com qualidade de vida e ingestão de óleo de peixe. Metodologia: Um total de 111 pacientes com adenocarcinoma de reto foram randomizados quanto à suplementação diária de 2,4 g de EPA+DHA concomitante ao tratamento neoadjuvante. Após necessidade de exclusão de alguns pacientes 106 estavam aptos para participação das avaliações do projeto, que aconteceram em cinco momentos: M1 - pré-tratamento, M2 - ao termino da quimioradioterapia, M3 - quatro semanas após quimioradioterapia e M4 - um dia antes da cirurgia. No pós-operatório as informações foram adquiridas através do prontuário eletrônico. A qualidade de vida foi avaliada através dos questionários da Organização Europeia de Pesquisa e Tratamento do Câncer, EORTC QLQ-C30 e QLQ-CR29, que foram aplicados em todos os momentos do estudo. Resultados: Não houve diferenças significativas entre os grupos controle (GC) e o grupo intervenção (GI) quanto as características sociodemográficas e clínicas. Com relação às variáveis do estado nutricional foi possível perceber que a quimioradioterapia resultou em deterioração do estado nutricional em ambos os grupos sendo percebida melhora do estado nutricional no M3 e M4, não havendo, porém, diferenças significativas entre os grupos para todas as variáveis. Os resultados dos questionários de qualidade de vida mostraram no M1 (primeira avaliação) que o GC se apresentava mais sintomático para disúria (P = 0,041) e distensão abdominal (P = 0,036), sendo que ao final da radio e quimioterapia o sintoma disúria permaneceu prevalente para o GC (P = 0,031). No M3 o GI apresentou-se menos sintomático para dor (P = 0,045), dor anorretal (P = 0,009) e dispaurenia (P = 0,041), e para escala de função apresentou menos ansiedade (P = 0,033) quando comparados ao GC. Um dia antes da cirurgia (M4) o GC apresentou-se com maior perda de apetite (P = 0,016) e distensão abdominal (P = 0,007) quando comparado com o GI. Com relação aos efeitos adversos do tratamento neoadjuvante o GI apresentou-se com menor quantidade de sintomas relatados do que o GC (P = 0,045). Conclusão: A suplementação com EPA e DHA em pacientes com câncer de reto melhorou a QV ao diminuir disúria, dor, dor anorretal, dispaurenia, distensão abdominal, perda de apetite e ansiedade quando comparados ao GC e interferiu nos efeitos adversos da RDT e QT ao diminuir significativamente a quantidade de toxicidades relatadas pelos pacientes do GI quando comparados ao GC (AU)
Introduction: According to the Health World Organization, Quality of Life (QoL) comprises "the perception of a human being regarding their position in life in the context of culture and a value system in which they live, related to their goals, expectations, standards and concerns". The benefits of neoadjuvant therapy have already been proven, such as risk reduction of local recurrence, margin improvement of surgical resection and greater chances of cure through the complete pathological response. However, despite the benefits of these treatments, there are adverse effects related to toxicity and surgical and post-surgical complications which drastically interfere with patient's quality of life. In pre-clinical studies, the incorporation of fatty acids as eicosapentaenoic (EPA) and docosahexaenoic (DHA) derived from fish oil have shown to interfere in inflammation pathways, cellular signaling and gene transition, improving treatment response and therefore the quality of life. Objective: The primary goal of the present research was to verify if daily consumption of 2,4 g of EPA+DHA concomitant to neoadjuvant therapy and up to one day before surgery would interfere in patient's quality of life during treatment. The secondary objectives were to assess intra and post-surgical complications, pathological response and nutritional state of patients and to relate this information with quality of life and fish oil intake. Method: A total of 111 patients with rectum adenocarcinoma were randomly assigned for daily supplementation of 2,4 g of EPA+DHA concomitant to neoadjuvant treatment. After the need for exclusion of some patients 106 were suitable for participation in the projects assessments, which occurred in five moments: M1 pre-treatment, M2 at the end of chemoradiotherapy, M3 four weeks after chemoradiotherapy and M4 one day before surgery. At post-operative information were obtained through electronic record. Quality of life was assessed through the European Organization of Research and Treatment for Cancer, EORTC QLQ-C30 and QLQ-CR29, which were applied in all moments of the study. Results: There were no significant differences between control group (CG) and intervention group (IG) regarding sociodemographic and clinical characteristics. About nutritional state variables, it was possible to notice that chemoradiotherapy resulted in the deterioration of the nutritional state in both groups, improvement of the nutritional state was noticed in M3 and M4, however, there were no significant differences among groups for all variables. The results of quality of life questionnaires showed that in M1 (first assessment) the CG was presented more symptomatic for dysuria (P = 0,041) and abdominal distention (P = 0,036), in that at the end of radio and chemotherapy the dysuria symptom remained prevalent for CG (P = 0,031). In M3 the IG was presented less symptomatic for pain (P = 0,045), anorectal pain (P = 0,009) and dyspareunia (P = 0,041), and for scale function presented less anxiety (P = 0,033) when compared to the CG. One day before surgery (M4) the CG presented greater loss of appetite (P = 0,016) and abdominal distention (P = 0,007) when compared to the IG. Regarding adverse effects of neoadjuvant treatment, the IG presented less quantity of reported symptoms than the CG (P = 0,045). Conclusion: The supplementation with EPA and DHA in patients with rectum cancer improved QoL by decreasing dysuria, pain, anorectal pain, dyspareunia, abdominal distention, loss of appetite and anxiety when compared to the CG and interfered in the adverse effects of chemoradiotherapy by significantly decreasing the amount of toxicity reported by the IG patients when compared to the CG (AU)
Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Qualidade de Vida , Neoplasias Retais , Óleos de Peixe , Suplementos Nutricionais , Terapia NeoadjuvanteRESUMO
Introdução: De acordo com a OMS Qualidade de Vida (QL) é "a percepção do ser humano de sua posição na vida no contexto da cultura e sistema de valores nos quais ele vive e em relação aos seus objetivos, expectativas, padrões e preocupações". A literatura internacional mostra que tanto a colostomia definitiva quanto a preservação esfincteriana têm impactos negativos sobre a QL. Objetivo: Este projeto de pesquisa teve como objetivo comparar a qualidade de vida de pacientes em tratamento de câncer de reto com preservação esfincteriana versus pacientes com colostomia definitiva. Material e Métodos: Trata-se de um estudo observacional transversal comparativo com uma abordagem quantitativa. A pesquisa foi desenvolvida no Ambulatório do Núcleo de Tumores Colorretais do A. C. Camargo Cancer Center com 125 pacientes, os quais foram selecionados de acordo com os critérios de inclusão, com amostra de conveniência após consulta médica. A coleta de dados aconteceu no período de abril de 2012 a julho de 2013 através dos questionários WHOQOL-bref, EORTC QLQ-C30 e QLQ-CR29 e um formulário complementar sociodemográfico. Também foi preenchido um formulário clínico através de consulta em prontuário. Para a análise dos resultados o teste não paramétrico de Mann-Whitney foi utilizado para comparar os escores dos domínios dos questionários WHOQOL-Bref, EORTC QLQ-C30 e QLQ-CR29 entre os grupos de pacientes com preservação esfincteriana e com colostomia definitiva. Resultados: Os resultados mostraram que a saúde e a qualidade de vida global foram semelhantes entre os dois grupos, no entanto, os pacientes com colostomia definitiva apresentaram maiores escores para Escala de Função Emocional (p = 0,016) e Cognitiva (p = 0,017), significando uma melhor função. Para Escala de Sintomas os pacientes com preservação esfincteriana apresentaram maiores escores, ou seja, mais sintomas para frequência das fezes (p < 0,001), constipação (p = 0,005), incontinência fecal (p = 0,001), dor na nádega (p = 0,023) e náusea e vômito (p = 0,036), enquanto que os pacientes com colostomia definitiva apresentaram escores mais altos para disúria (p = 0,033). Conclusão: Não houve diferença significativa na Qualidade de Vida Global entre os pacientes com preservação esfincteriana e colostomia definitiva. Porém, as diferenças estatisticamente significativas na Escala Funcional favoreceram os pacientes com colostomia definitiva, isso também aconteceu na Escala de Sintomas para incontinência fecal, frequência das fezes, constipação e dor em nádegas.
Introduction: According to the WHO, Quality of Life (QL) is "the human being perception of the of his/her position in life in the contexts of culture and value systems in which he/she lives in relation to goals, expectations, patterns and concerns". The international literature shows that the definitive colostomy as well as the sphincter preservation has negative impacts on QL. Objective: The present study aims at comparing the quality of life of patients undergoing treatment for rectum cancer with sphincter preservation versus patients with definite colostomy. Material and Methods: this is a comparative, observational and cross section study with a quantitative approach. The study was conducted at the Outpatient's Center for Colorectal Tumors at A.C. Camargo Cancer Center with 125 patients who were selected according to inclusion criteria, with post medical checkup. Data collection was carried out during the period from April, 2012 to July, 2013 through the following questionnaires: WHOQOL-bref, EORTC QLQ-C30 and QLQ-CR29 and a complementary sociodemographic form. A clinic form was also filled out during medical appointment in file. For the analysis of the result the Mann-Whitney nonparametric test was used for comparing the score domains of the WHOQOL-bref, EORTC QLQ-C30 e QLQ-CR29 questionnaires among the groups of patients with sphincter preservation and definite colostomy. Results: The results showed that health and global quality of health were similar among the two groups, however, the patients with definite colostomy presented greater scores on the Emotional Function Scale (p = 0,016) and Cognitive (p = 0,017), meaning a better functioning. For the Symptom Scale the patients with sphincter preservation presented greater scores, thereto, more symptoms for stool frequency (p < 0,001), intestinal constipation (p = 0,005), faecal incontinence (p = 0,001), buttock pain(p = 0,023) and nausea and vomiting (p = 0,036), while the patients with definite colostomy presented higher scores for dysuria (p = 0,033). Conclusion: There was no significant difference in Global Quality of Life among the patients with sphincter preservation and definite colostomy. However, the statistically significant differences in the Functional Scale favored the patients with definite colostomy, this also happened with the Symptom Scale for faecal incontinence, stool frequency, intestinal constipation and buttock pain.