Comparación in vitro del espesor y homogeneidad de la capa de cementación en carillas indirectas, realizado con resina fluida vs cemento de resina fotodependiente / Comparison of thickness and homogeneity of thecementationlayer in indirectveneers, madewith fluidresin vs. light-cure resincement: in vitro study

RESUMEN

Resumen Objetivo: Comparar el grosor y homogeneidad de la capa de cementación entre un cemento de resina fotodependiente y una resina fluida. Materiales y métodos: Para la obtención de la muestra se talló la preparación en un diente de marfilina, el cual fue escaneado y luego replicado 92 veces en un polímero ABS. La muestra se dividió en 2 grupos con 46 muestras cada uno. Se realizó la cementación de las carillas con resina fluida Tetric N-Flow en el grupo G1, y con cemento de resina fotodependiente VariolinkEsthetic en el grupo G2. Cada muestra fue previamente lavada con alcohol de 70°, luego secada y se aplicó una capa de adhesivo TetricN-Bond. Se utilizó presión digital para lograr el asentamiento final de las carillas. Finalmente se realizó un corte medial y uno paramedial para obtener muestras de 2 mm aproximadamente, las cuales se observaron y midieron en un microscopio óptico. Resultados: El promedio de grosor para Tetric N-Flow fue de 119μm en incisal, 113μm en medio y 107μm en cervical. Para VariolinkEsthetic el promedio fue de 117μm, 112μm y 110μm en incisal, medio y cervical respectivamente. La homogeneidad fue de un 93,3% para G1 y 91,3% para G2. Conclusión: No existe diferencia significativa en el grosor y homogeneidad de la capa de cementación realizado con resina fluida y con cemento de resina fotodependiente.

ABSTRACT

Abstract Objective: Compare the thickness and homogeneity of the cementing layer between a light-cure resin cementand a flowable resin. Materials and methods: To obtain the sample, the preparation was carved in a replica of tooth 1.1 (EWL modelteeth, Kavo), which was scanned and then replicated 92 times in an ABS polymerby 3D printing. The simple was divided into 2 groupswith 46 sample seach. The cementation of the veneres was performed with Tetric N-Flow flowable resin in the G1 group, and with Variolink Esthetic light-cure resin cement in the G2 group. Each simple was previously washed with 70° alcohol, then dried and a layer of Tetric N-Bond was applied. Digital pressure was used to achieve the final settlement of the veneers. Finally, a medial and a paramedial section were made to obtain approximately 2 mm thick samples. The cementation layer was observed with an optical microscope. Results: The average thickness for Tetric N-Flowwas 119μm in incisal, 113μm in medium and 107μm in cervical. For Variolink Esthetic the average was 117μm, 112μm and 110μm in incisal, middle and cervical respectively. The homogeneity was 93.3% for G1 and 91.3% for G2. Conclusion: There is no significant difference in the thickness and homogeneity of the cementing layer made with flowable resin and with light-cure resincement.