RESUMO
RESUMEN Las Tecnologías Sanitarias (TS) son importantes para tomar decisiones adecuadas en el ámbito de la salud. Se destaca la necesidad de estandarizar las evaluaciones de las TS, ya que actualmente existen diferencias en los métodos y recomendaciones utilizados. Además, se menciona la falta de recursos humanos capacitados para llevar a cabo estas evaluaciones, así como los tiempos prolongados que pueden tomar. Por lo tanto, es fundamental priorizar las tecnologías a evaluar para maximizar los recursos disponibles. En América Latina, el proceso de priorización de tecnologías sanitarias presenta diversas barreras, como la falta de un proceso explícito y formal de priorización en la mayoría de los países. Estas barreras incluyen la fragmentación de los servicios de salud, el desacuerdo de los actores involucrados y el temor a una reducción de la discrecionalidad en la toma de decisiones. A pesar de estas dificultades, se han desarrollado procesos de priorización basados en diferentes marcos metodológicos, que deben ser transparentes, sistemáticos, eficientes, explícitos y consensuados. Por lo tanto, es necesario contar con marcos referenciales para evaluar el impacto de estas tecnologías en la atención sanitaria. Se destaca la importancia de declarar los conflictos de interés en la evaluación de tecnologías sanitarias y cómo la influencia de la industria puede afectar el proceso de evaluación. Además, se resalta la necesidad de estandarizar metodologías e instrumentos de evaluación para mejorar la calidad y comparabilidad de las ETS.
ABSTRACT Health Technologies (HT) are important to make appropriate decisions in the field of health. The need to standardize TS evaluations is highlighted, since there are currently differences in the methods and recommendations used. In addition, the lack of trained human resources to carry out these evaluations is mentioned, as well as the long times they can take. Therefore, it is essential to prioritize the technologies to be evaluated to maximize available resources. In Latin America, the health technology prioritization process presents various barriers, such as the lack of an explicit and formal prioritization process in most countries. These barriers include fragmentation of health services, disagreement among stakeholders, and fear of reduced discretion in decision-making. Despite these difficulties, prioritization processes have been developed based on different methodological frameworks, which must be transparent, systematic, efficient, explicit and consensual. Therefore, it is necessary to have reference frameworks to evaluate the impact of these technologies on healthcare. The importance of declaring conflicts of interest in the evaluation of health technologies and how industry influence can affect the evaluation process is highlighted. Furthermore, the need to standardize evaluation methodologies and instruments is highlighted to improve the quality and comparability of STDs.
RESUMO
Introducción: La etapa final de pacientes oncológicos genera elevados costos, sobretodo en hospitales. Objetivos: Determinar la diferencia de costos de atención al final de la vida de pacientes oncológicos en el hospital versus el domicilio. Material y métodos: Estudio retrospectivo de análisis de costos en pacientes fallecidos por cáncer en estadio clínico IV de un hospital terciario de la seguridad social, marzo 2018. Se comparó un grupo domiciliario (GD) de un programa paliativo con un grupo hospitalario (GH) admitido por emergencia. Se estimaron costos directos de servicios profesionales, hospitalización, procedimientos, exámenes auxiliares y medicamentos. Para el análisis estadístico se utilizó Chi cuadrado y T de Student, considerando un valor p<0,05 y utilizando SPSS 24.0. Resultados: Se incluyeron 81 pacientes en GD y 22 en GH, edad entre 36 y 96 años, con una mediana de 72 años en GD y 77 en GH (p=0,97), sexo femenino 59 y 73% respectivamente (p=0,25), predominando cáncer de origen digestivo y genitourinario. El costo promedio por paciente en GD fue 497 dólares americanos y en el GH 1908 (p<0,01), con un promedio diario por pacientes de 17 vs 447 respectivamente. En el GH predominaron los costos de hospitalización, exámenes auxiliares (tomografía, resonancia, análisis de gases arteriales, proteína C reactiva) y antibióticos (ertapenem y colistina), mientras que en GD el mayor costo fue en servicio médicos y medicamentos. Conclusión: Los costos médicos en la etapa final de vida de pacientes con cáncer avanzado son 3,8 veces mayor cuando fallece en el hospital que en el domicilio.
Background: The final stage of cancer patients generates high costs, especially in hospitals. To determine the difference in care costs Objectives:at the end of life for cancer patients in the hospital versus at home. Material and methods: Retrospective cost analysis study in patients who died of clinical stage IV cancer in a tertiary social security hospital, March 2018. Ahome group (Home) of a palliative program was compared with a hospital group (Hospital) admitted from the emergency department. Direct costs of professionalservices,hospitalization,procedures,auxiliaryexams,and medications were estimated. Chi square and Student's Twere used for statistical analysis, considering a value of p<0.05 and using SPSS 24.0. Results: 81 patients in Home and 22 in Hospital were included, aged between 36 and 96 years, with a median of 72 years in Home and 77 in Hospital (p=0.97), female sex 59 and 73% respectively (p= 0.25), predominantly cancer of digestive and genitourinary origin. The average cost per patient in Home was 497 US dollars and in Hospital 1908 (p<0.01), with a daily average per patient of 17 vs 447 respectively. In the Hospital, the costs of hospitalization, auxiliary tests (tomography, resonance, arterial gas analysis, C-reactive protein) and antibiotics (ertapenem and colistin) predominated, while in the Home the highest cost was in medical services and medications. Conclusion: The medical costs in the final stage of life of patients with advanced cancer are 3.8 times higher when they die in the hospital than at home.
RESUMO
Introducción: Uno de los indicadores del impacto del establecimiento de prioridades en investigación en salud es la producción científica. EsSalud planteó nueve temas de investigación prioritarios (TIP) y 20 preguntas de investigación prioritarias (PIP) 2017-2019. Evaluamos el alineamiento a estas prioridades de investigación en los artículos científicos publicados con filiación de EsSalud durante 2017-2020, y caracterizamos aquellos financiados por esta institución. Material y Métodos: Análisis de los artículos científicos registrados en la base de datos de producción científica de EsSalud 2017-2020. Empleamos una metodología estandarizada y por duplicado para evaluar el alineamiento a los TIP y PIP 2017-2019 de EsSalud. La evaluación del alineamiento a las PIP sólo lo realizamos en artículos originales y resúmenes de congreso. Reportamos frecuencias de alineamiento a cada TIP y PIP, y frecuencia de alineamiento a por lo menos un TIP según características de los artículos. Además, se reportó las características de los artículos financiados por EsSalud. Resultados: Un total de 170 de 1283 artículos se alinearon a al menos un TIP. Ocho de las veinte PIP no fueron respondidas. Los artículos con autores que pertenecen o recibieron financiamiento del IETSI-EsSalud tuvieron la mayor tasa de alineación. Finalmente, los artículos financiados por EsSalud fueron principalmente estudios observacionales, guías de práctica clínica y revisiones sistemáticas. Conclusión: Los artículos científicos publicados con filiación de EsSalud durante el 2017 al 2020 tienen baja alineación con las prioridades de investigación de la institución. Por lo tanto, es necesario generar un proceso de gestión de implementación, seguimiento y evaluación de las prioridades de investigación en la institución.
Background: One of the impact indicators of priorities in health research-setting is the scientific production that refers to these priorities. EsSalud raised nine priority research topics (PRT) and 20 priority research questions (PRQ) for the 2017-2019 period. We assess the alignment to these research priorities in the scientific articles published during the 2017-2020 period by EsSalud, and we characterize those financed by this institution. Material and Methods: Analysis of the scientific articles registered in the EsSalud scientific production database for the period 2017-2020. We used a standardized methodology and in duplicate to evaluate the alignment of a scientific article to the PRTand PRQ 2017-2019 of EsSalud. The evaluation of the alignment to the PRQs is only carried out in original articles and congress summaries. We report alignment frequencies to each PRTand PRQ, and we report the frequency of alignment to at least one PRT according to the articles' characteristics. In addition, the characteristics of the articles financed by EsSalud were reported. Results: 170 out of 1283 articles were aligned to at least one PRT. Eight of the twenty PRQs went unanswered. Articles with authors who belong to or received funding from IETSI-EsSalud had the highest alignment rate. Finally, the highly cited articles financed by EsSalud were mainly observational studies, clinical practice guidelines and systematic reviews. Conclusion: The articles published by EsSalud during 2017 to 2020 have low alignment with institutional research priorities. Furthermore, it is necessary a process of implementation, monitoring, and evaluation of research priorities in the institution.
RESUMO
Introducción: La producción científica de EsSalud ha aumentado progresivamente. Sin embargo, no se ha descrito su producción científica e identificado sus redes de colaboración en las principales bases de datos bibliográficas a nivel internacional. Objetivos: Describir la producción científica de EsSalud en revistas científicas indizadas durante el periodo 2008-2020. Material y Métodos: Estudio bibliométrico que evaluó artículos científicos y resúmenes de congresos, con al menos una filiación institucional relacionada a EsSalud entre sus autores, que se encuentren indizadas en las bases de datos bibliográficas de Scopus, Web of Science, Ovid-Medline o Scielo Citation Index durante el periodo 2008-2020. Se reporta la producción científica anual total y por separado, según base. Se identificaron las redes de colaboración intra y extrainstitucionales. Resultados: Se obtuvieron 4159 registros y, tras aplicar los criterios de selección, quedaron 2333 artículos. Se observó un incremento de publicaciones en todas las bases de datos, excepto en Scielo Citation Index. La mayoría de los artículos fueron originales, observacionales y autofinanciados. Dos hospitales nacionales de EsSalud aportaron casi dos tercios de toda la producción científica evaluada. Se identifico poca colaboración entre instituciones de EsSalud de Lima con las de otras regiones y entre regiones, pero sí con las universidades locales. El área médica que más fue abordada por las publicaciones científicas fue la relacionada con las especialidades de medicina clínica. Conclusiones: La producción científica de EsSalud ha aumentado y ha mejorado en calidad, con una importante colaboración con universidades locales. Es importante impulsar iniciativas que promuevan la investigación y colaboración dentro de EsSalud, en el marco de las prioridades de investigación y de las principales causas de mayor carga de enfermedad en la institución y el país.
Background: Scientific production of Social Security in Perú (EsSalud) has progressively increased. However, there is no description of its scientific production and collaboration networks in relevant international databases. Objectives: Describe the scientific production of EsSalud in indexed journals during the 2008-2020 period. Material and Methods: Bibliometric study that evaluated scientific articles and meeting abstracts,with at least one institutional affiliation related to EsSalud among its authors, indexed in the Scopus, Web of Science, Ovid-Medline, or Scielo Citation Index databases published during the period 2008-2020. The total annual scientific production is reported and separately according to base. Intra and extra-institutional collaboration networks were evaluated. 4159 records were Results: obtained and, after applying the selection criteria, 2333 articles remained. Scientific production from all data bases, except for the Scielo Citation Index, had a progressive increase. Most of articles were original, observational, and self-funded. Two national hospitals from EsSalud accounted for almost two-thirds of all analyzed scientific production. Institutions from Lima had little collaboration with other institutions from other regions, leading to little interregional collaboration. On the other side, there was a noticeable collaboration with local universities. The medical area that was most addressed by scientific publications was that related to clinical medicine specialties. EsSalud's Conclusions:scientific production number and quality had increased during last years in collaboration with local universities.It is important to promote initiatives thar boost the research and collaboration within EsSalud's institutions,emphasizing research priorities and the leading causes of national morbidity and mortality.
RESUMO
BACKGROUND: dropout is considered a problem because attention is interrupted, causing in many cases, complications and important sequelae. The prevalence and factors associated with outpatient referral (DECE) in a national hospital in Peru, 2014-2015, were evaluated. METHODS: analytical cross-sectional design. The DECE is that medical appointment by external office that was not specified. Demographic factors related to the medical appointment were collected. To assess the factors associated with DECE, a generalized linear model of the Poisson family with robust standard errors (crude and adjusted) was used. RESULTS: Of 592160 medical appointments granted, the prevalence of DECE was 20.2%. The average age was 51.10 ± 23.23 years and 59.6% were women. The factors associated with a greater probability of DECE were: being a woman, being under 18 years of age or adult, programming schedule, type of patient of the service and the hospital; and have more than 15 days of deferral in the appointment. CONCLUSIONS: Conclusions: One out of every five patients did not make an appointment in the outpatient clinic. There were demographic and health system factors associated with a higher prevalence of DECE, which could be considered to propose strategies to reduce it.
INTRODUCCIÓN: se considera la deserción un problema debido a que interrumpe la atención, ocasionando, en muchos casos, complicaciones y secuelas importantes. Se planteó valorar la prevalencia y los factores asociados a la deserción en consulta externa (DECE) en un hospital nacional de Perú, 2014-2015. MÉTODOS: diseño transversal analítico. La DECE es aquella cita médica por consultorio externo que no fue concretada. Se recolectaron factores demográficos y relacionados a la cita médica. Para valorar los factores asociados a la DECE se utilizó un modelo lineal generalizado de la familia Poisson con errores estándares robustos (crudo y ajustado). Se reporta como medida de asociación a la razón de prevalencias (RP) con sus IC95%. RESULTADOS: de 592 160 citas médicas otorgadas, la prevalencia de DECE fue de 20.2%. La edad promedio fue 51.1 ± 23.2 años, y el 59.6% fueron mujeres. Los factores asociados a una mayor probabilidad de DECE fueron: ser mujer, ser menor de 18 años de edad, horario de programación (tarde), tipo de paciente (continuador y de reingreso) del servicio y del hospital y tener más de 15 días de diferimiento en la cita. En contraste, los factores que disminuyeron la probabilidad de DECE fueron: tener cita adicional, horario de programación (noche) y si fueron horas extras u horas de régimen de prestaciones complementarias de trabajo. CONCLUSIONES: uno de cada cinco pacientes no concretó su cita en consulta externa. Se evidenciaron factores demográficos y del sistema de salud asociados a una mayor prevalencia de DECE que podrían ser tomados en cuenta para plantear estrategias para disminuirla.