Estimación del riesgo en cirugía cardíaca en el "mundo real": ArgenSCORE ajustado al centro / Cardiovascular Surgery Risk Assessment in the "Real World": ArgenSCORE Adjusted by Center

RESUMEN Introducción: El ArgenSCORE tiene una versión original (I) desarrollada en 1999 sobre una población con mortalidad del 8% y una versión II (recalibración del modelo en 2007) sobre una población con una mortalidad del 4%. Evaluamos en el registro CONAREC XVI la hipótesis de que el ArgenSCORE II podría estimar mejor el riesgo de mortalidad intrahospitalaria en los centros con baja mortalidad; en cambio, el ArgenSCORE I estimaría mejor la mortalidad en los centros con alta mortalidad. Material y métodos: Se analizaron 2548 pacientes de 44 centros del registro prospectivo y multicéntrico en cirugía cardíaca, CONAREC XVI. En cada centro se evaluó la mortalidad media observada (MO) y se calculó la mortalidad estimada media (ME) aplicando ambas versiones del ArgenSCORE. Se calculó la relación MO/ME de cada centro para los dos modelos y se evaluó si había diferencias significativas mediante el test Z. Resultados: La mortalidad intrahospitalaria del registro fue del 7,69%. El 75% de los centros (33/44) presentaban una mortalidad mayor del 6%. En centros con mortalidad menor del 6%, al aplicar el ArgenSCORE II, la relación MO/ME mostró valores cercanos a 1 y sin diferencias significativas. En centros con mortalidad mayor del 6%, el ArgenSCORE II subestima significativamente el riesgo. En cambio, cuando se aplica en estos centros el ArgenSCORE I, la relación MO/ME es cercana a 1 (sin diferencias significativas). Conclusiones: En centros con mortalidad menor del 6%, es recomendable utilizar el ArgenSCORE II-recalibrado; en centros con mortalidad mayor del 6%, tiene mejor desempeño el ArgenSCORE I-original.

ABSTRACT Background: The ArgenSCORE I was developed in 1999 on a population with 8% mortality. The ArgenSCORE II emerged after recalibrating the original model in 2007 on a validation population with 4% mortality. Using the CONAREC XVI registry, we evaluated the hypothesis that the ArgenSCORE II could better predict the risk of in-hospital mortality in centers with low mortality, whereas the ArgenSCORE I could better predict mortality in centers with high mortality. Methods: A total of 2548 patients from 44 centers of the prospective and multicenter cardiac surgery CONAREC XVI registry, were analyzed. Mean observed mortality (OM) and mean expected mortality (EM) were estimated applying both versions of the ArgenSCORE. The OM/EM ratio was calculated in each center for both models and the Z test was used to evaluate significant differences. Results: In-hospital mortality was 7.69% for the entire registry. In 75% of the centers (33/44) mortality was >6%. In centers with mortality <6%, the OM/EM ratio was close to 1 after applying the ArgenSCORE II, without significant differences. In centers with mortality >6%, the ArgenSCORE II significantly underestimated the risk. On the contrary, when the ArgenSCORE I was applied in these centers, the OM/EM ratio was close to 1, without significant differences. Conclusions: The recalibrated ArgenSCORE II is recommended in centers with mortality <6%, while in those with mortality >6% the original ArgenSCORE I has better performance.

[Neonatal cardiac surgery: assessment and comparison of surgical results using the RACHS-1 risk adjustment method]. / Cirugía cardíaca neonatal: análisis comparativo de resultados quirúrgicos según el método RACHS-1 de estratificación del riesgo.

INTRODUCTION: The RACHS-1 method (Risk Adjustment for Congenital Heart Surgery) is widely used to predict mortality and risk adjustment in pediatric cardiovascular surgery and constitutes a valid tool to compare results among different health centers. OBJECTIVE: To analyze if the mortality observed in the neonatal group is related to age and/or the risk stratification according to RACHS-1. METHODS: From March 2001 to May 2008 we operated on 751 consecutive patients: 160 neonates (0-30 days), 309 infants (31 days-1 year) and 282 olders (1-18 years). Patients in each group were analyzed according to age, RACHS-1, and mortality. We used a logistic regression in which the mortality was the dependent variable and the age and RACHS-1 the independent variables. RESULTS: The total crude mortality was 4.3%, the neonatal 9.2%. We observed a significant statistical difference of RACHS-1 distribution according to age (chi(2)= 219, p< 0.0001). Logistic analysis showed no statistical difference of mortality (p> 0.05) in the age groups compared to RACHS-1. Furthermore, RACHS-1 is a most powerful mortality predictor (p< 0.001) while age is not (p= 0.8). Using our unit one of RACHS-1 as control group, the odds ratio of the different ages were 2.1 (CI 95%: 1.6-2.7) for each RACHS group. CONCLUSIONS: The age of surgery was not an independent risk factor as to mortality. The RACHS-1 method appeared as a powerful risk factor predictor of mortality; no differences were found in the age groups when classified by RACHS -1.

Cirugía cardíaca neonatal: análisis comparativo de resultados quirúrgicos según el método rachs-1 de estratificación del riesgo / Neonatal cardiac surgery: assessment and comparison of surgical results using the rachs-1 risk adjustment method

Introducción. El método RACHS-1 (Risk Adjustment for Congenital Heart Surgery) se utiliza para predecir mortalidad y ajuste de riesgo en cirugía cardiovascular pediátrica y constituye una herramienta válida para la comparación de resultados. Objetivo. Establecer si la mortalidad neonatal se relaciona con la edad y con la estratificación según RACHS-1. Material y método. De marzo de 2001 a mayo de 2008 se operaron en forma consecutiva 751 pacientes: 160 neonatos (0-30 días), 309 lactantes(31-365 días) y 282 mayores (1-18 años); se analizó la distribución de los pacientes según edad, RACHS-1 y mortalidad. Se empleó un análisis de regresión logística con la mortalidad como variable dependiente y la edad y el RACHS-1 como variables independientes. Resultados. La mortalidad total bruta fue del 4,3 por ciento, la neonatal 9,2 por ciento. Se observó una diferencia estadísticamente significativa (c2= 219, p< 0,0001) de distribución por grupo etario y de RACHS-1. El análisis logístico indicó que no hay diferencias estadísticamente significativas (p> 0,05) de mortalidad entre los grupos etarios agrupados por RACHS-1 y que, mientras este último es un poderoso factor predictivo de mortalidad (p> 0,001), la edad no lo es (p= 0,8). Utilizando la unidad uno del RACHS-1 como grupo control, las razones de probabilidades (odds ratio) de las distintas edades fueron 2,1 (IC 95 por ciento: 1,6-2,7) por cada unidad de RACHS-1. Conclusiones. La edad de la operación no resultó un factor de riesgo independiente para las mortalidades. El RACHS-1 resultó un factor de riesgo de mortalidad de alto valor predictivo, no hubo diferencias de mortalidad entre los grupos etarios al ser agrupados por RACHS-1.

The first Latin-American risk stratification system for cardiac surgery: can be used as a graphic pocket-card score.

This study aims to develop the first Latin-American risk model that can be used as a simple, pocket-card graphic score at bedside. The risk model was developed on 2903 patients who underwent cardiac surgery at the Spanish Hospital of Buenos Aires, Argentina, between June 1994 and December 1999. Internal validation was performed on 708 patients between January 2000 and June 2001 at the same center. External validation was performed on 1087 patients between February 2000 and January 2007 at three other centers in Argentina. In the development dataset the area under receiver operating characteristics (ROC) curve was 0.73 and the Hosmer-Lemeshow (HL) test was P=0.88. In the internal validation ROC curve was 0.77. In the external validation ROC curve was 0.81, but imperfect calibration was detected because the observed in-hospital mortality (3.96%) was significantly lower than the development dataset (8.20%) (P<0.0001). Recalibration was done in 2007, showing excellent level of agreement between the observed and predicted mortality rates on all patients (P=0.92). This is the first risk model for cardiac surgery developed in a population of Latin-America with both internal and external validation. A simple graphic pocket-card score allows an easy bedside application with acceptable statistic precision.

Análisis de la mortalidad y distribución de procedimientos de cirugía de cardiopatías congénitas utilizando el método de ajuste de riesgo RACHS-1 / Assessment of mortality and distribution of surgery procedures in congenital heart disease using th RACHS-1 risk adjustment method

Introducción: El método RACHS (Risk Adjustment for Congenital Heart Surgery) es ampliamente utilizado para predecir mortalidad y ajuste de riesgo en cirugía cardíaca pediátrica y constituye una herramienta para comparar resultados nacionales con centros de referencia. Objetivos: 1) Describir la distribución de los procedimientos de acuerdo con el RACHS. 2) Validación del RACHS en la Argentina. 3) Mortalidad ajustada de acuerdo con una población de referencia. Material y métodos: 1) De marzo de 2001 a marzo de 2006 se incluyeron 571 pacientes menores de 18 años sometidos a cirugía cardíaca. Los procedimientos se agruparon de acuerdo con el RACHS-1. 2) Validación: se realizó regresión logística y evaluación de calibración y discriminación (prueba de Hosmer-Lemeshow y curva ROC). 3) Mortalidad ajustada: se comparó la mortalidad observada versus la esperada a una distribución de procedimientos de una población de referencia (estandarización directa) y se obtuvieron la mortalidad ajustada y la razón de mortalidad estandarizada (SMR). Resultados: Se incluyeron 571 pacientes. 1) Distribución de acuerdo con el RACHS: RACHS 1: 17,51%, RACHS 2: 38,00%, RACHS 3: 31,17%, RACHS 4: 8,23%, RACHS 5: 0,18%, RACHS 6: 4,90%. 2) Mortalidad por score y validación del score: RACHS 1: 0%, RACHS 2: 0,92%, RACHS 3: 3,37%, RACHS 4: 10,64%, RACHS 5: 0%, RACHS 6: 32,14%. Prueba de Hosmer-Lemeshow p = 0,50 (no significativo indica calibración adecuada sin diferencias en mortalidad observada versus esperada), área ROC = 0,84, p < 0,001. 3) Mortalidad observada: 3,85% mortalidad ajustada 3,05%, SMR 0,47 (0,27-0,67). Conclusiones: El método RACHS es una herramienta de estratificación válida en nuestra población. La distribución de acuerdo con el riesgo es similar a la población original. La mortalidad ajustada fue menor que la observada, lo cual indica resultados adecuados.

Background: The RACHS method is widely used to predict mortality and risk adjustment in pediatric cardiovascular surgery, and constitutes a valid tool to compare the results between different health centers. Objectives: 1) Statistical comparison of the distribution of our procedures according to RACHS classification, 2) validation of the RACHS Model in a cardiovascular surgery center in Argentina, 3) obtain an adjusted mortality rate to compare our results to a standard population. Methods: 1) From March/2001 to March/2006 all consecutive patients under 18 years of age who underwent cardiovascular surgery in our institution were included. The procedures were grouped by the 6 RACHS-1 categories and patients’ age. 2) Model validation: Hosmer-Lemeshow test was performed to test model calibration (observed vs. expected mortality). ROC (receiver operator caracteristics) analysis was performed to evaluate model discrimination. 3) Adjusted mortality: to compare mortality to a standard population direct standardization was performed to obtain crude and adjusted mortality and the standarized mortality ratio (SMR).Results: A total of 571 procedures were screened. 1) Population description: RACHS 1: 17.51%, RACHS 2 : 38.00%, RACHS 3: 31.17%, RACHS 4: 8.23%, RACHS 5: 0.18%, RACHS 6: 4.9%.2) Model validation: Mortality by RACHS: Rachs 1: 0%; Rachs 2: 0.92%; Rachs 3: 3.37%; Rachs 4: 10.64; Rachs 5: 0%; Rachs 6: 32.14%. Test de Hosmer-Lemeshow p=0.50 p<0.001., ROC Area for the model was 0.84 p<0.001. 3) Crude mortality was 3.85%, expected mortality according to a reference distribution population was 3.05%, and the SMR was 0.47 (95% CI 0.27-0.67). Conclusions: In our institution the RACHS method is a valid risk stratification tool in pediatric cardiovascular surgery patients. The risk distribution in our population is statistically similar to the original study. However, mortality was lower than expected according to a standard population.