RESUMO
Resumen Objetivo: Generar recomendaciones basadas en la evidencia, para la prevención primaria y secundaria, el tratamiento de las lesiones preneoplásicas y el diagnóstico temprano del cáncer gástrico en población adulta, con el propósito de reducir la carga de la enfermedad. Materiales y métodos: El grupo desarrollador estuvo integrado por profesionales de la salud y tomadores de decisiones. Se construyeron preguntas clínicas contestables y se realizó la graduación de los desenlaces. Se elaboró la búsqueda de la información en MEDLINE; EMBASE y CENTRAL, siendo actualizada el 18 de octubre de 2018. La pesquisa también abarcó otras fuentes de información como la Revista Colombiana de Gastroenterología y la lectura en "bola de nieve" de las referencias incluidas. Se contactó a expertos en la materia con el objetivo de identificar estudios relevantes no publicados. Para la construcción de las recomendaciones, se realizó un consenso acorde con los lineamientos propuestos por la metodología GRADE, sopesando los beneficios, los efectos adversos derivados de la intervención, las preferencias de los pacientes y el potencial impacto de las intervenciones sobre los costos. Resultados: Se presenta la versión corta de la "Guía de práctica clínica para la prevención primaria, secundaria y diagnóstico temprano de cáncer gástrico", junto con su evidencia de soporte y respectivas recomendaciones. Conclusiones: Como recomendación central para la implementación, se recomienda erradicar la infección por H. pylori en los pacientes con o sin factores de riesgo, como estrategia de prevención de las condiciones precursoras de cáncer gástrico. La Guía deberá actualizarse en tres años.
Abstract Objetive: Generate recommendations for primary and secondary prevention, treatment of gastric preneoplastic lesions, and early diagnosis of gastric cancer in the adult population, to increase the detection of gastric cancer in early stages. Material and methods: The developer group was made up of health professionals, decision-makers, and a representative of the patients. Answerable clinical questions were constructed and outcomes were graded. The search for information in MEDLINE was carried out; EMBASE and CENTRAL, being updated on October 18, 2018. The search also covered other sources of information such as the Colombian Journal of Gastroenterology and the "snowball" reading of the references included. Experts in the field were contacted to identify studies. For the construction of the recommendations, a consensus was made according to the guidelines proposed by the GRADE methodology, weighing the benefits, the adverse effects derived from the intervention, the preferences of the patients, and the potential impact of the interventions on costs. Results: The short version of the "Clinical practice guidelines for the primary, secondary, and early diagnosis of gastric cancer" is presented together with its supporting evidence and respective recommendations. Conclusions: As a central recommendation for implementation, it is recommended to eradicate H. pylori infection in patients with or without risk factors in whom it is detected to prevent gastric cancer precursor conditions. The Guide will need to be updated in three years.
Assuntos
Humanos , Prevenção Primária , Neoplasias Gástricas , Consenso , Lesões Pré-Cancerosas , Fatores de Risco , Custos e Análise de Custo , Diagnóstico Precoce , Prevenção SecundáriaRESUMO
Abstract Introduction: Reporting systems (RSs) are the first step to improve patient safety in health institutions, consequently determining their performance is relevant. Objective: To determine the performance in terms of positive predictive value (PPV), the concordance, and the coincidence of passive and active RSs in the detection of true clinical incidents and reportable events with unwanted effects (REUWEs), in a teaching hospital in Bogotá, Colombia. Methods: Cross-sectional study, assembled in a retrospective cohort, consisting of hospitalized patients (>12hours) in the surgery service, between May and July 2017. The PPV was calculated for the detection of patients with clinical incidents or REUWE in both RS. Concordance and coincidence between RS were determined. Results: The incidence of REUWE from the passive RS was lower than the incidence from the active RS (2% vs 11.8%), the PPV for the identification of patients with clinical incidents and REUWE was similar (PPV patients with clinical incidents: passive 95% confidence interval [CI] 34.6-66.2 vs active 95% CI 45.1-71.7; and PPV patients with REUWE: passive 95% CI 36.8-65.4 vs active 95% CI 29.3-54.9). Concordance was acceptable (Kappa 0.38) and the coincidence of patients and their REUWEs was 15.38%. Conclusion: In the active and passive RSs, the detection of true clinical incidents and REUWE (PPV) was similar and the concordance in the detection of subjects with REUWE was acceptable. However, the coincidence between the REUWEs in the patients detected by each RS was substantially different and should be considered when analyzing the information coming from one or another RS.
Resumen Introducción: Los sistemas de reporte (SR) son el primer paso para mejorar la seguridad del paciente en las instituciones de salud y de allí la importancia de determinar su desempeño. Objetivo: Determinar, en términos de valor predictivo positivo (VPP), el desempeño, la concordancia y la coincidencia de SR pasivos y activos en la detección de incidentes clínicos verdaderos y de eventos reportables con efectos no deseados (EREND) en un hospital de enseñanza de Bogotá, Colombia. Métodos: Estudio de corte transversal ensamblado en una cohorte retrospectiva constituida por pacientes hospitalizados (> 12 horas) en el servicio de cirugía, entre mayo y julio de 2017. Se calculó el VPP para la detección de pacientes con incidentes clínicos o EREND en ambos SR. Se determinó la concordancia y la coincidencia entre los SR. Resultados: La incidencia de EREND a partir del sistema pasivo de reporte fue menor que la incidencia a partir del sistema activo (2% vs. 11,8%). El VPP para la identificación de pacientes con incidentes clínicos y EREND fue semejante (VPP para pacientes con incidentes clínicos: pasivo, IC 95%; 34,6-66,2 vs. activo, IC 95%; 45,171,7; y VPP para pacientes con EREND: pasivo, IC 95%; 36,8-65,4 vs. activo, IC 95%; 29,3-54,9). La concordancia fue aceptable (Kappa 0,38) y la coincidencia entre pacientes y sus EREND fue de 15,38%. Conclusiones: En los SR activo y pasivo la detección de incidentes clínicos verdaderos y EREND (VPP) fue semejante, y la concordancia en la detección de sujetos con EREND fue aceptable. Sin embargo, la coincidencia entre EREND en los pacientes detectados por cada sistema de reporte fue sustancialmente diferente, lo cual se debe tomar en consideración al analizar la información derivada de uno u otro SR.