Medication adherence among patients with advanced prostate cancer using oral therapies.

Aims: In light of the extended overall survival and improved quality of life provided by advanced prostate cancer (PC) oral therapies, this study aimed to describe treatment adherence to advanced PC oral therapies and evaluate associated patient characteristics and subsequent healthcare resource utilization (HRU). Patients & methods: Patients with advanced PC initiating apalutamide, enzalutamide or abiraterone acetate were identified from administrative data (October 1, 2014-September 30, 2019). Adherence and persistence at six months postinitiation were used to evaluate patient factors and HRU. Results: Aged ≥75 years, Black race, chemotherapy use and higher pharmacy paid amounts were associated with poor adherence/persistence, which translated to higher HRU. Conclusions: Strategies to increase adherence and persistence may improve patient outcomes and associated HRU.

Lay abstract This study included 27,262 patients with advanced prostate cancer who started taking one of three oral cancer medications (apalutamide, enzalutamide or abiraterone acetate) between October 2014 and September 2019. Patients who were black, aged 75 years or older, who had chemotherapy or who had higher prescription costs had the most difficulty following dosing guidelines or staying on treatment. Patients who did not follow dosing guidelines required more healthcare services. In light of the extended survival and improved quality of life that oral cancer medication for advanced prostate cancer provides, helping patients to take the correct medication dose, at the right time, and for the recommended length of time may improve their outcomes and reduce medical costs.

Treatment Duration, Healthcare Resource Utilization, and Costs Among Chemotherapy-Naïve Patients with Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer Treated with Enzalutamide or Abiraterone Acetate: A Retrospective Claims Analysis.

INTRODUCTION: Enzalutamide and abiraterone acetate (plus prednisone) are new hormonal treatments for metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC). This study compared treatment duration, healthcare resource utilization (HRU), and treatment costs for chemotherapy-naïve mCRPC patients treated with enzalutamide or abiraterone acetate in the USA. METHODS: Chemotherapy-naïve mCRPC patients initiating treatment with enzalutamide or abiraterone acetate were identified from administrative claims. Continuous enrollment ≥ 6 months before and ≥ 3 months after the index date (initiation date of enzalutamide or abiraterone acetate) was required. Treatment duration, all-cause and prostate cancer-related HRU, and costs were estimated during the post-index period. Multivariable analyses compared HRU and costs between cohorts, adjusting for baseline characteristics. RESULTS: Overall, 920 chemotherapy-naïve patients initiated enzalutamide and 2310 initiated abiraterone acetate (median follow-up, 10.7 and 13.5 months, respectively). More enzalutamide-treated patients had corticosteroid-sensitive comorbidities at baseline. Treatment duration was longer with enzalutamide versus abiraterone acetate (median, 10.7 vs. 8.8 months; P = 0.008). Enzalutamide was associated with fewer all-cause inpatient admissions [adjusted incidence rate ratio (95% confidence interval) 0.87 (0.76, 0.99)], days of hospitalization [0.84 (0.70, 1.02)], and outpatient visits [0.94 (0.90, 0.98)], and fewer prostate cancer-related outpatient visits [0.92 (0.87, 0.96)] compared with abiraterone acetate. Enzalutamide was also associated with lower prostate cancer-related inpatient and emergency department costs [adjusted differences, $122 (P = 0.024) and $28 (P = 0.009), respectively]. CONCLUSION: Chemotherapy-naïve mCRPC patients treated with enzalutamide versus abiraterone acetate had longer treatment duration and incurred lower HRU and prostate cancer-related inpatient and emergency department costs. FUNDING: Astellas Pharma Inc.

Number needed to treat and associated incremental costs of treatment with enzalutamide versus abiraterone acetate plus prednisone in chemotherapy-naïve patients with metastatic castration-resistant prostate cancer.

OBJECTIVE: Enzalutamide (ENZA) and abiraterone acetate plus prednisone (AA) are approved second-generation hormone therapies for chemotherapy-naïve metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC). This study compared ENZA with AA in chemotherapy-naïve mCRPC by calculating the number needed to treat (NNT) and associated incremental costs to achieve one additional chemotherapy-naïve patient with mCRPC free of radiographic progression, chemotherapy, or death over a 1-year time horizon. METHODS: Clinical outcomes were obtained from the PREVAIL and COU-AA-302 trials. Three outcomes were evaluated: radiographic progression-free survival, time to cytotoxic chemotherapy initiation, and overall survival at 1 year. NNT was calculated as the reciprocal of the outcome event rate difference for ENZA compared with AA. The incremental costs to achieve one additional outcome at 1 year were calculated as the difference in cost per treated patient multiplied by the NNT. Per-treated-patient costs were considered from a US payer perspective and included medications, monitoring, adverse events, post-progression treatments, and end-of-life care. RESULTS: Within a 1-year time horizon, the total cost per treated patient for ENZA was $2,666 less than AA. Compared with AA, treating 14 patients with ENZA resulted in one additional patient free of progression or death over 1 year; treating 26 patients with ENZA resulted in one additional patient with chemotherapy delayed over 1 year; and treating 91 patients with ENZA resulted in one additional patient free of death over 1 year. Therefore, ENZA is cost-effective compared with AA for all three outcomes evaluated, and the modeled results suggest ENZA is associated with potentially improved clinical outcomes in delaying chemotherapy initiation and disease progression for chemotherapy-naïve patients. The results are robust in sensitivity analyses, where the effect of changes in key model inputs and assumptions were tested. CONCLUSION: The results modeled in the present study suggest ENZA is cost-effective compared with AA for treating chemotherapy-naïve patients with mCRPC.

Abiraterone Acetate for the Treatment of Chemotherapy-Naïve Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer: An Evidence Review Group Perspective of an NICE Single Technology Appraisal.

The National Institute for Health and Care Excellence (NICE) invited Janssen, the company manufacturing abiraterone acetate (AA; tradename Zytiga®), to submit evidence for the clinical and cost effectiveness of AA in combination with prednisone/prednisolone (AAP) compared with watchful waiting (i.e. best supportive care [BSC]) for chemotherapy-naïve patients with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC). Kleijnen Systematic Reviews Ltd (KSR), in collaboration with Maastricht University Medical Center, was commissioned as the Evidence Review Group (ERG). This paper presents a summary of the company submission (CS), the ERG report, subsequent addenda, and the development of the NICE guidance for the use of this drug in England and Wales by the Appraisal Committee (AC). The ERG produced a critical review of the clinical and cost effectiveness of AAP based on the CS. An important question in this appraisal was, according to the ERG, whether AAP followed by docetaxel is more effective than BSC followed by docetaxel. In the COU-AA-302 trial, 239 of 546 (43.8 %) AAP patients and 304 of 542 (56.1 %) BSC patients received docetaxel as subsequent therapy, following AA or placebo. The results for this specific group of patients were not presented in the CS; therefore, the ERG asked the company to provide these data in the clarification letter; however, these data were presented as commercial-in-confidence and cannot therefore be reported here. The ERG's critical assessment of the company's economic evaluation highlighted a number of concerns, including (a) not using the intention-to-treat (ITT) population; (b) inconsistencies in estimating prediction equations; (c) not fully incorporating the impact of adverse events; (d) incorrectly incorporating the new patient access scheme (PAS); and (e) the assumption that AA non-compliance leads to recoverable drug costs. Although some of these issues were adjusted in the ERG base case, the ERG could not estimate the impact of all of these issues, and thus acknowledges that there are still uncertainties concerning the cost-effectiveness evidence. With the exception of the ERG's preference for using the ITT population, the AC agreed with the approach taken in the ERG base case. The original company and ERG base-case incremental cost-effectiveness ratios (ICERs) were £46,722 and £57,688 per QALY gained, respectively; these changed to £28,563 and £38,061 per QALY gained, respectively, in the revised base cases applying a new PAS. Regarding the end-of-life criteria, after 24 months approximately 63 % of patients in the control group of the COU-AA-302 trial were still alive, and the median survival was 30.1 months (95 % CI 27.3-34.1). Therefore, it is unlikely that life expectancy would be less than 24 months. The AC stated that the most plausible ICER is likely between £28,600 and £32,800 per QALY gained, and concluded that AAP at this stage in the treatment pathway did not meet the end-of-life criterion for short life expectancy. Moreover, in March 2016, the AC produced the final guidance, stating that AAP is recommended, within its marketing authorisation, as an option for treating mCRPC.

Comparative Assessment of Clinical Outcomes Between Abiraterone Acetate and Enzalutamide in Patients With Docetaxel-Naive Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer: Experience in Real-World Clinical Practice in Japan.

BACKGROUND: The objective of the present study was to comprehensively compare the clinical outcomes between abiraterone acetate (AA) and enzalutamide (Enz) in Japanese patients with docetaxel-naive metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC). PATIENTS AND METHODS: The present study retrospectively included 280 consecutive mCRPC patients, consisting of 113 and 167 who had received AA and Enz, respectively, without previous treatment with docetaxel. RESULTS: Of the several baseline characteristics examined, some parameters, including performance status (PS), prostate-specific antigen (PSA) value, and incidence of lymph node metastasis, significantly favored the Enz over the AA group. The PSA response rate in the Enz group was significantly greater than that in the AA group, and the PSA progression-free survival in the Enz group was significantly superior to that in the AA group. Multivariate analyses of several parameters identified the following independent predictors of PSA progression-free survival: duration of androgen deprivation therapy and PS for the AA group, age and PS for the Enz group, and PS but not the introduced agent (ie, AA vs. Enz) for the overall patients. The common adverse events observed in the present series were fatigue (19.4%) and liver toxicity (11.5%) in the AA group and fatigue (32.3%) and appetite loss (19.2%) in the Enz group. In addition, the proportion of patients with adverse events grade ≥ 3 in the Enz group (11.4%) was significantly greater than that in the AA group (4.4%). CONCLUSION: Both AA and Enz were effective and tolerable for patients with docetaxel-naive mCRPC in the routine clinical setting.

Seguridad y eficacia de acetato de abiraterona en pacientes con cáncer de próstata metastásico resistente a castración que han progresado a quimioterapia a base de docetaxel / Safety and efficacy of abiraterone acetate in patients with castration-resistant metastatic prostate cancer who have progressed to docetaxel-based chemotherapy

A nivel mundial, el cáncer de próstata es el segundo cáncer más común para hombres. En el 2012, se estimó una prevalencia de los últimos 5 años de cerca de 4 millones de pacientes diagnosticados con cáncer de próstata entre el total de la población mundial de hombres. En el cáncer de próstata, el crecimiento de las células cancerígenas está usualmente mediado por andrógenos (e.g., testosterona). Es por ello, que uno de los tratamientos más comunes para este tipo de cáncer es la disminución de los niveles de andrógenos a través de la castración, ya sea quirúrgica u hormonalmente. Sin embargo, muchas veces el cáncer de próstata metastásico se vuelve resistente a la castración. El cáncer de próstata metastásico resistente a castración representa una forma letal de esta enfermedad teniendo opciones limitadas de tratamiento y un tiempo medio de sobrevida menor a dos años. Alrededor del 10% al 20% de hombres con cáncer de próstata debuta con enfermedad metastásica. -\tEsSalud en la actualidad cuenta con docetaxel como alternativa quimioterapéutica, la cual ha probado beneficios en la sobrevida global comparado con otros tratamientos quimioterapéuticos. Sin embargo, algunos pacientes, como los considerados en la evaluación del presente dictamen, progresan a pesar de haber recibido quimioterapia a base de docetaxel. El acetato de abiraterona es un inhibidor selectivo de la biosíntesis de andrógeno, bloquea irreversiblemente el citocromo P17 (enzima comprometida en la producción de la testosterona) por ello se suspende la síntesis de andrógenos por la glándula ad renal, tejido prostático y tumor prostático. La presente evaluación de tecnología recoge la evidencia publicada hasta mayo del 2016 con relación a la eficacia y seguridad del uso de acetato de abiraterona en combinación con prednisona para el tratamiento de cáncer de próstata metastásico resistente a castración, en pacientes que han progresado a quimioterapia a base de docetaxel. La evidencia incluida en el presente dictamen proviene de cuatro guías de práctica clínica: ESMO publicada en el 2015, NCCN actualizada al 2016, ASCO y COO publicada en el 2014 y AUA actualizada al 2015. Asimismo, se incluyen dos evaluaciones de tecnologías sanitarias, una realizada por SMC en el 2012 y otra por NICE el mismo año. Por último, se incluyen dos ensayos clínicos de fase III, el COU-AA-301 publicado en el año 2012 y el ensayo publicado por Sun Y et al. 2016. Las recomendaciones de las cuatro guías y las dos evaluaciones de tecnologías sanitarias consideradas en el presente dictamen, guardan consistencia en relación al uso de acetato de abiraterona. La evidencia considerada en este documento se basa en los resultados del ensayo COU-AA-301, un ensayo clínico de fase III, multinacional, doble ciego y controlado. con placebo, en el cual se demuestran diferencias significativas con relación a la sobrevida global, la calidad de vida y la disminución del dolor; los eventos adversos son similares para los pacientes que reciben acetato de abiraterona más prednisona en comparación a los que reciben prednisona sola, aunque existe un mayor porcentaje de eventos asociados a la elevación de los niveles de mineralocorticoides. Debido a la baja ganancia de sobrevida global, la relación riesgo/beneficio no se precisa de forma clara y esa falta de precisión más el elevado costo del tratamiento, hacen que en un futuro sea necesario una evaluación de costo-efectividad que tome en consideración el contexto local, y así poder complementar la decisión del presente dictamen preliminar. Por lo expuesto, el Instituto de evaluación de Tecnologías en Salud e Investigación (IETSI) aprueba por el periodo de dos años, el uso de acetato de abiraterona en combinación con prednisona para el tratamiento de cáncer de próstata metastásico resistente a castración en pacientes que han progresado a un solo régimen de quimioterapia a base de docetaxel; entendiendo la necesidad de una evaluación de costo-efectividad que permita completar la decisión de este dictamen preliminar.(AU)

Seguridad y eficacia de acetato de abiraterona en pacientes con cáncer de próstata metastásico resistente a castración sin quimioterapia previa / Safety and efficacy of abiraterone acetate in patients with castration-resistant metastatic prostate cancer without prior chemotherapy

A nivel mundial el cáncer de próstata es el segundo más común entre las personas de sexo masculino. En el año 2012, se estimó una prevalencia de los últimos cinco años de cerca de cuatro millones de pacientes diagnosticados con cáncer de próstata entre el total de la población mundial de hombres. En el Perú, la Dirección General de Epidemiología a través del Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica reportó que el cáncer de próstata representa alrededor del 5.8% del total de cáncer en el Perú. -\tEl cáncer de próstata metastásico resistente a castración representa una forma letal de esta enfermedad, teniendo opciones limitadas de tratamiento y un tiempo medio de sobrevida menor a dos años. El Petitorio Farmacológico de EsSalud cuenta en la actualidad con prednisona y docetaxel como alternativas de tratamiento. Sin embargo, existen algunos pacientes, como los considerados en la presente pregunta PICO, en quienes la quimioterapia aún no se encuentra clínicamente indicada. El acetato de abiraterona es un inhibidor selectivo de la biosíntesis de andrógeno, bloquea irreversiblemente el citocromo P17 (enzima comprometida en la producción de la testosterona) por ello se suspende la síntesis de andrógenos por la glándula adrenal, tejido prostático y tumor prostático. En el presente dictamen se incluye la búsqueda realizada, sintetizada y evaluada con respecto al uso de acetato de abiraterona en combinación con prednisona para el tratamiento de cáncer de próstata metastásico resistente a castración, en pacientes sin quimioterapia previa. Así, se incluyeron cuatro guías de práctica clínica, dos evaluaciones de tecnologías sanitarias y un ensayo clínico de fase III.\tToda la evidencia incluida se basa en el ensayo clínico de fase III (i.e., COU-AA-302) el cual ha demostrado beneficio en relación a la sobrevida global, la sobrevida libre de progresión, el retraso de inicio de quimioterapia, la calidad de vida y eventos adversos tolerables para el grupo de acetato de abiraterona en combinación con prednisona en relación al grupo placebo. Por lo tanto, la evidencia encontrada es homogénea y consistente al recomendar el uso de acetato de abiraterona en combinación con prednisona como una alternativa de tratamiento para pacientes asintomáticos o con síntomas leves, sin quimioterapia previa, con dicha condición. Sin embargo, el efecto en el aumento de la mediana de la sobrevida es pequeño, inclusive superponiéndose ligeramente sus rangos intercuartiles. Asimismo, se evidencia un aumento en la proporción de los eventos adversos de grado de severidad 3-4. Por lo tanto, la relación riesgo-beneficio no se precisa de forma clara y esa falta de precisión en conjunto con el elevado costo del tratamiento, hacen que sea necesario realizar una evaluación. de costo efectividad contextualizada al nivel local que permita en un futuro, complementar la decisión del presente dictamen. Por lo expuesto, el Instituto de Evaluación de Tecnologías en Salud e Investigación (IETSI) aprueba por el periodo de dos años, el uso de acetato de abiraterona en combinación con prednisona para el tratamiento de cáncer de próstata metastásico resistente a castración en pacientes sin quimioterapia previa; entendiendo la necesidad de una evaluación de costo-efectividad que permita complementar la decisión de este dictamen preliminar.(AU)

Informe de adopción de ETS: abiraterona para cáncer de próstata / ETS adoption report: abiraterone for prostate cancer

El uso de acetato de abiraterona en combinación con prednisona para el tratamiento de cáncer de próstata metastásico resistente a castración, en pacientes sin quimioterapia previa, es un tratamiento alternativo a la quimioterapia que ha probado beneficio en la sobrevida global, la sobrevida libre de progresión, el retraso de uso de quimioterapia, la calidad de vida y eventos adversos similares a los obtenidos con el tratamiento a base de prednisona sola. El uso de acetato de abiraterona en combinación con prednisona para el tratamiento de cáncer de próstata metastásico resistente a castración, en pacientes que han progresado a un solo régimen de quimioterapia a base de docetaxel., es un tratamiento que, en comparación con prednisona sola, ha probado tener beneficio en la sobrevida global, mejora en la calidad de vida y eventos adversos tolerables. Se recomienda la cobertura del medicamento acetato de abiraterona en combinación con prednisona para el tratamiento de cáncer de próstata metastásico resistente a castración, en pacientes sin quimioterapia previa, bajo la modalidad de cobertura con restricciones y cobertura con generación de evidencia. Se recomienda la cobertura del medicamento acetato de abiraterona en combinación con prednisona para el tratamiento de cáncer de próstata metastásico resistente a castración, en pacientes que han progresado a un solo régimen de quimioterapia a base de docetaxel, bajo la modalidad de cobertura con restricciones y cobertura con generación de evidencia.(AU)

Protocolo de evaluación rápida de tecnología sobre seguridad y efectividad del uso de Acetato de Abiraterona en el tratamiento de cáncer de próstata metastásico resistente a la castración sin quimioterapia previa / Protocol of rapid evaluation of technology on safety and effectiveness of the use of Abiraterone Acetate in the treatment of metastatic prostate cancer resistant to castration without prior chemotherapy

El cáncer constituye un problema de salud pública a nivel mundial, en la región de las Américas y en nuestro país, por su alta mortalidad como por la discapacidad que produce. El Estado Peruano ha declarado de interés nacional la atención integral del cáncer y el mejoramiento del acceso a los servicios oncológicos poniendo en marcha en Noviembre del año 2012 el Plan Nacional para la Atención Integral del Cáncer y Mejoramiento del Acceso a los Servicios Oncológicos del Perú denominado Plan Esperanza (D.S. N° 009-2012-SA). El Fondo Intangible Solidario de Salud solicita la evaluación de la tecnología sanitaria acetato de abiraterona como tratamiento en hombres adultos con cáncer de próstata metastásico resistente a la castración en los cuales la quimioterapia no está aún clínicamente indicada, la cual a su vez fue solicitada Hospital Nacional Hipólito Unánue, a raíz de un caso. Luego de una primera revisión, se determina que la tecnología acetato de abiraterona, comercializada en el Perú como Zytiga 250 mg, supera la tolerancia al riesgo para evaluación de tecnologías sanitarias en el Seguro Integral de Salud, por lo se consideró sea evaluada por el área de Evaluación de Tecnologías Sanitarias en el SIS Central.(AU)