Comparative effectiveness and cost-effectiveness of natalizumab and fingolimod in rapidly evolving severe relapsing-remitting multiple sclerosis in the United Kingdom.

AIM: To evaluate the real-world comparative effectiveness and the cost-effectiveness, from a UK National Health Service perspective, of natalizumab versus fingolimod in patients with rapidly evolving severe relapsing-remitting multiple sclerosis (RES-RRMS). METHODS: Real-world data from the MSBase Registry were obtained for patients with RES-RRMS who were previously either naive to disease-modifying therapies or had been treated with interferon-based therapies, glatiramer acetate, dimethyl fumarate, or teriflunomide (collectively known as BRACETD). Matched cohorts were selected by 3-way multinomial propensity score matching, and the annualized relapse rate (ARR) and 6-month-confirmed disability worsening (CDW6M) and improvement (CDI6M) were compared between treatment groups. Comparative effectiveness results were used in a cost-effectiveness model comparing natalizumab and fingolimod, using an established Markov structure over a lifetime horizon with health states based on the Expanded Disability Status Scale. Additional model data sources included the UK MS Survey 2015, published literature, and publicly available sources. RESULTS: In the comparative effectiveness analysis, we found a significantly lower ARR for patients starting natalizumab compared with fingolimod (rate ratio [RR] = 0.65; 95% confidence interval [CI], 0.57-0.73) or BRACETD (RR = 0.46; 95% CI, 0.42-0.53). Similarly, CDI6M was higher for patients starting natalizumab compared with fingolimod (hazard ratio [HR] = 1.25; 95% CI, 1.01-1.55) and BRACETD (HR = 1.46; 95% CI, 1.16-1.85). In patients starting fingolimod, we found a lower ARR (RR = 0.72; 95% CI, 0.65-0.80) compared with starting BRACETD, but no difference in CDI6M (HR = 1.17; 95% CI, 0.91-1.50). Differences in CDW6M were not found between the treatment groups. In the base-case cost-effectiveness analysis, natalizumab dominated fingolimod (0.302 higher quality-adjusted life-years [QALYs] and £17,141 lower predicted lifetime costs). Similar cost-effectiveness results were observed across sensitivity analyses. CONCLUSIONS: This MSBase Registry analysis suggests that natalizumab improves clinical outcomes when compared with fingolimod, which translates to higher QALYs and lower costs in UK patients with RES-RRMS.

There are several medications used to treat people with relapsing remitting multiple sclerosis, such as interferon-based therapies (Betaferon/Betaseron (US), Rebif, Avonex, Extavia), glatiramer acetate (Copaxone), teriflunomide (Aubagio), and dimethyl fumarate (Tecfidera), collectively named BRACETD. Other treatments for multiple sclerosis (MS) have a narrower use, such as natalizumab (Tysabri) or fingolimod (Gilenya), among others.This study objective was to assess how well natalizumab and fingolimod helped treating MS (clinical effectiveness) and subsequently estimate what the cost of these treatments is in comparison to the benefit they bring to people with rapidly evolving severe MS that use them in the United Kingdom (UK) (cost-effectiveness).We used an international disease registry (MSBase), which collects clinical data from people with MS in various centers around the world to compare the effectiveness of natalizumab, fingolimod and BRACETD treatments. We used a technique called propensity score matching to obtain results from comparable patient groups. People treated with natalizumab had better disease control, namely with fewer relapses and higher improvement on their disability level, than patients on fingolimod or BRACETD. Conversely, there were no differences between each group of people on a measure called disability worsening.Based on these clinical results, we built an economic model that simulates the lifetime costs and consequences of treating people with MS with natalizumab in comparison with fingolimod. We found that using natalizumab was less costly and was more effective compared to using fingolimod in UK patients.

Cost-consequence analysis of ofatumumab for the treatment of relapsing-remitting multiple sclerosis in Canada.

Aim: The costs and consequences of initial and delayed ofatumumab treatment were evaluated in relapsing-remitting multiple sclerosis with active disease in Canada. Materials & methods: A Markov cohort model was used (10-year horizon, annual cycle length, 1.5% discounting). Scenario analyses examined ofatumumab as first-line treatment versus 3 and 5 years following switch from commonly used first-line therapies. Results: Ofatumumab resulted in improvements in clinical outcomes (relapses and disease progression) and productivity (employment and full-time work), and reduction of economic burden (administration, monitoring and non-drug costs) that were comparable to other high-efficacy therapies (ocrelizumab, cladribine and natalizumab). Switching to ofatumumab earlier in the disease course may improve these outcomes. Conclusion: Results highlight the value of a high-efficacy therapy such as ofatumumab as initial treatment (i.e., first-line) in newly diagnosed relapsing-remitting multiple sclerosis patients with active disease.

Disease-modifying therapies and cost-of-illness progression among people newly diagnosed with multiple sclerosis: a national register-based cohort study covering treatment initiation with interferons, glatiramer acetate or natalizumab.

OBJECTIVES: Disease-modifying therapies (DMTs) can slow disease progression in multiple sclerosis (MS). The objective of this study was to explore the cost-of-illness (COI) progression among newly diagnosed people with MS in relation to the first DMT received. DESIGN AND SETTING: A cohort study using data from nationwide registers in Sweden. PARTICIPANTS: People with MS (PwMS) in Sweden first diagnosed in 2006-2015, when aged 20-55, receiving first-line therapy with interferons (IFN), glatiramer acetate (GA) or natalizumab (NAT). They were followed up through 2016. OUTCOME MEASURES: Outcomes (in Euros, €) were: (1) secondary healthcare costs: specialised outpatient and inpatient care including out-of-pocket expenditure, DMTs including hospital-administered MS therapies, and prescribed drugs, and (2) productivity losses: sickness absence and disability pension. Descriptive statistics and Poisson regression were computed, adjusting for disability progression using the Expanded Disability Status Scale. RESULTS: 3673 newly diagnosed PwMS who were treated with IFN (N=2696), GA (N=441) or NAT (N=536) were identified. Healthcare costs were similar for the INF and GA groups, while the NAT group had higher costs (p value<0.05), owing to DMT and outpatient costs. IFN had lower productivity losses than NAT and GA (p value>0.05), driven by fewer sickness absence days. NAT had a trend towards lower disability pension costs compared with GA (p value>0.05). CONCLUSIONS: Similar trends over time for healthcare costs and productivity losses were identified across the DMT subgroups. PwMS on NAT maintained their work capacity for a longer time compared with those on GA, potentially leading to lower disability pension costs over time. COI serves as an objective measure to explore the importance of DMTs in maintaining low levels of progression of MS over time.

Clinical and economic evaluations of natalizumab, rituximab, and ocrelizumab for the management of relapsing-remitting multiple sclerosis in Saudi Arabia.

INTRODUCTION: The advent of new disease-modifying therapies (DMTs), such as monoclonal antibodies (mAbs), resulted in significant changes in the treatment guidelines for Multiple sclerosis (MS) and improvement in the clinical outcomes. However, mAbs, such as rituximab, natalizumab, and ocrelizumab, are expensive with variable effectiveness rates. Thus, the present study aimed to compare the direct medical cost and consequences (e.g., clinical relapse, disability progression, and new MRI lesions) between rituximab and natalizumab in managing relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS) in Saudi Arabia. Also, the study aimed to explore the cost and consequence of ocrelizumab in managing RRMS as a second-choice treatment. METHODS: The electronic medical records (EMRs) of patients with RRMS were retrospectively reviewed to retrieve the patients' baseline characteristics and disease progression from two tertiary care centers in Riyadh, Saudi Arabia. Biologic-naïve patients treated with rituximab or natalizumab or those switched to ocrelizumab and treated for at least six months were included in the study. The effectiveness rate was defined as no evidence of disease activity (NEDA-3) (i.e., absence of new T2 or T1 gadolinium (Gd) lesions as demonstrated by the Magnetic Resonance Imaging (MRI), disability progression, and clinical relapses), while the direct medical costs were estimated based on the utilization of healthcare resources. In addition, bootstrapping with 10,000 replications and inverse probability weighting based on propensity score were conducted. RESULTS: Ninety-three patients met the inclusion criteria and were included in the analysis (natalizumab (n = 50), rituximab (n = 26), ocrelizumab (n = 17)). Most of the patients were otherwise healthy (81.72%), under 35 years of age (76.34%), females (61.29%), and on the same mAb for more than one year (83.87%). The mean effectiveness rates for natalizumab, rituximab, and ocrelizumab were 72.00%, 76.92%, and 58.83%, respectively. Natalizumab mean incremental cost compared to rituximab was $35,383 (95% CI: $25,401.09- $49,717.92), and its mean effectiveness rate was 4.92% lower than rituximab (95% CI: -30-27.5) with 59.41% confidence level that rituximab will be dominant. CONCLUSIONS: Rituximab seems to be more effective and is less costly than natalizumab in the management of RRMS. Ocrelizumab does not seem to slow the rates of disease progression among patients previously treated with natalizumab.

Evaluation of risk management in a natalizumab home infusion procedure.

Natalizumab is a well-established disease-modifying therapy used in active multiple sclerosis (MS). The most serious adverse event is progressive multifocal leukoencephalopathy. For safety reasons, hospital implementation is mandatory. The SARS-CoV-2 pandemic has deeply affected hospital practices leading French authorities to temporarily authorize to administer the treatment at home. The safety of natalizumab home administration should be assessed to allow ongoing home infusion. The aim of the study is to describe the procedure and assess the safety in a home infusion natalizumab model. Patients presenting relapsing-remitting MS treated by natalizumab for over two years, non-exposed to John Cunningham Virus (JCV) and living in the Lille area (France) were included from July 2020 to February 2021 to receive natalizumab infusion at home every four weeks for 12 months. Teleconsultation occurrence, infusion occurrence, infusion cancelling, JCV risk management, annual MRI completion were analyzed. The number of teleconsultations allowing infusion was 365 (37 patients included in the analysis), all home infusions were preceded by a teleconsultation. Nine patients did not complete the one-year home infusion follow-up. Two teleconsultations canceled infusions. Two teleconsultations led to a hospital visit to assess a potential relapse. No severe adverse event was reported. All 28 patients who have completed the follow-up benefited from biannual hospital examination and JCV serologies and annual MRI. Our results suggested that the established home natalizumab procedure was safe using the university hospital home-care department. However, the procedure should be evaluated using home-based services outside the university hospital.

Real-world cost of care and site of care in patients with multiple sclerosis initiating infused disease-modifying therapies.

AIM: Evaluate the real-world costs over two years and costs by site of care for ocrelizumab (OCR), natalizumab (NTZ), and alemtuzumab (ATZ) in patients with multiple sclerosis (MS). METHODS: This retrospective study used HealthCore Integrated Research Database and included continuously enrolled adults with MS initiating OCR, NTZ, and ATZ between April 2017 and July 2019 (i.e. patient identification period). Annual total cost of care (pharmacy and medical costs) was evaluated for the first- and second-year of follow-up, further stratified by site of care. Costs were measured using health plan allowed amount and adjusted to 2019 US dollars. Sensitivity analyses were conducted in patients who completed yearly dosing schedule according to Food and Drug Administration approved prescribing information. RESULTS: Overall, 1,058, 166, and 46 patients were included in OCR, NTZ, and ATZ cohorts, respectively. Mean (standard deviation [SD]) total cost of care during first- and second-year follow-up were $125,597 ($72,274) and $109,618 ($75,085) for OCR, $117,033 ($57,102) and $106,626 ($54,872) for NTZ, and $179,809 ($97,530) and $108,636 ($77,973) for ATZ. Infusible drug cost was the main driver in all three cohorts accounting for >78% of the total costs. Annual total cost of care increased substantially after patients started/switched to infusible DMTs. Across site of care, hospital outpatient infusion was common (OCR 58%, NTZ 37%, ATZ 49%) and expensive followed by physician office infusion (OCR 28%, NTZ 40%, ATZ 16%); home infusion was the least common (<10%) and least expensive. LIMITATIONS: The results were limited to commercially insured patients (specifically those with Anthem-affiliated health plans). CONCLUSIONS: Real-world costs increased after patients started/switched to infusible DMTs. Drug cost is the main driver for the total costs, which varied substantially by site of care. Controlling drug cost markups and using home setting for infusion can reduce costs in the treatment of MS patients.

Ocrelizumab (OCR), natalizumab (NTZ), and alemtuzumab (ATZ) are infusible drugs to treat patients with multiple sclerosis (MS). We did a study to understand the costs of these infusible MS drugs in real-world settings by analyzing a patients' pharmacy and medical claims database. A total of 1,058 patients were included. We found that the annual total costs increased substantially after patients started to use these infusible MS drugs. Specifically, the average first- and second-year total costs for patients were $125,597 and $109,618 for OCR, $117,033 and $106,626 for NTZ, and $179,809 and $108,636 for ATZ, respectively. We also found that the cost of the drug itself is the main driver for the overall healthcare spending, accounting for >78% of the total costs. Additionally, we found that the cost varies depending on where patients receive these infusible MS drugs, and generally speaking, infusions received from hospital outpatient settings would be more expensive than received from home settings. In summary, this study showed that the real-world costs of these infusible MS drugs are very high. Shifting patients away from more costly hospital outpatient departments or using MS drugs that do not require infusion resources (e.g. oral/self-injectable) may help reduce the overall healthcare spending on MS.

Cost, efficacy, and safety comparison between early intensive and escalating strategies for multiple sclerosis: A systematic review and meta-analysis.

BACKGROUND: The optimal treatment strategy of multiple sclerosis (MS) is a matter of debate. The classical approach is the escalating (ESC) strategy, which consists of starting with low- to moderate-efficacy disease-modifying drugs (DMDs) and upscale to high-efficacy DMDs when noting some evidence of active disease. Another approach, the early intensive (EIT) strategy, is starting with high-efficiency DMDs as first-line therapy. Our goal was to compare effectiveness, safety, and cost of ESC and EIT strategies. METHODS: We searched MEDLINE, EMBASE and SCOPUS until September 2022, for studies comparing EIT and ESC strategies in adult participants with relapsing-remitting MS and a minimum follow-up of 5 years. We examined the Expanded Disability Severity Scale (EDSS), the proportion of severe adverse events, and cost in a 5-year period. Random-effects meta-analysis summarized the efficacy and safety and an EDSS-based Markov model estimated the cost. RESULTS: Seven studies with 3,467 participants showed a 30% reduction in EDSS worsening in 5 years (RR 0.7; [0.59-0.83]; p < 0.001) in the EIT group vs in the ESC group. Two studies with 1,118 participants suggested a similar safety profile for these strategies (RR 1.92; [0.38-9.72]; p = 0.4324). EIT with natalizumab in extended interval dosing, rituximab, alemtuzumab, and cladribine demonstrated cost-effectiveness in our model. DISCUSSION: EIT presents higher efficacy in preventing disability progression, a similar safety profile, and can be cost-effective within a 5-year timeline.

Cladribina oral no tratamento de pacientes com esclerose múltipla remitente-recorrente altamente ativa / Oral cladribine in the treatment of patients with highly relapsing-remitting multiple sclerosis active

INTRODUÇÃO: A esclerose múltipla é uma doença inflamatória crônica, que afeta o SNC, com quadro clínico incapacitante, como fadiga intensa, fraqueza muscular, alteração do equilíbrio da coordenação motora, disfunção intestinal e da bexiga, e que tem como consequência uma queda na qualidade de vida dos pacientes. Dentre as formas dessa doença há a EMRR altamente ativa, que possui uma janela de tratamento entre o primeiro evento desmielinizante e a progressão. No Sistema Único de Saúde (SUS), os pacientes com EMRR altamente ativa possuem como opções terapêuticas o Natalizumabe, de administração intravenosa e, que gera dificuldade operacionais relacionados a infusão, maior necessidade de um monitoramento dos pacientes, e alguns efeitos adversos graves. Assim, cladribina oral, apresenta-se como uma alternativa terapêutica para os pacientes com EMRR altamente ativa no SUS, com uma posologia facilitada na perspectiva do paciente e do sistema de saúde, uma vez que é um medicamento de administração oral com até 20 dias de tratamento nos dois primeiros anos, e com a menor carga de monitoramento e de custo operacional entre os tratamentos. TECNOLOGIA: Cladribina oral (Mavenclad®). PERGUNTA: Cladribina oral é eficaz, seguro e custo-efetivo para o tratamento de pacientes com esclerose múltipla remitente-recorrente altamente ativa quando comparado ao natalizumabe? EVIDÊNCIAS CLÍNICAS: As evidências clínicas da comparação entre a cladribina versus o natalizumabe foi apresentada através de uma revisão sistamática com meta-análise em rede, que utilizou o ensaio clínico pivot de cada tecnologia para a metanálise em rede, e assim foi classificada como de baixa qualidade por ser uma comparação indireta realizada com população não específica deste dossiê. Apoiado nesta evidência foi assumido que as tecnologias são similares, pois não apresentaram diferença estatisticamente significante nos diversos desfechos analisados. AVALIAÇÃO ECONÔMICA: Uma análise de custo-minimização foi realizada comparando o custo do tratamento, composto do custo de aquisição da medicação + administração + monitoramento + manejo dos eventos adversos. No entanto, os dados apresentados não estão de acordo com a posologia apresentada e o valor proposto para incorporação. Apesar do custo incremental de R$ 13.788,24 por paciente, ele está claramente subestimado. ANÁLISE DE IMPACTO ORÇAMENTÁRIO: O impacto orçamentário utilizou metodologia recomendada pelas diretrizes do Ministério da Saúde, utilizando demanda aferida com pesquisa no DATASUS, além de alguns dados de projeção de números do próprio demandante de market-share, no entanto, foi realizado uma análise de sensibilidade. A inconsistência dos custos apresentadas na análise de custo-minimização enviesa toda análise de impacto orçamentária e deve ser revista pelo demandante. EXPERIÊNCIAS INTERNACIONAIS: O Reino Unido, a Austrália, o Canadá, a Escócia e a Irlanda incorporaram a cladribina para o tratamento da EMRR. MONITORAMENTO DO HORIZONTE TECNOLÓGICO: Não há tecnologias identificadas no horizonte temporal para EMRR altamente ativa. PERSPECTIVA DO PACIENTE: A chamada pública de número 51/2021 para participar da Perspectiva do Paciente sobre o tema foi aberta de 13/09/2021 a 27/09/2021 e quarenta e duas pessoas se inscreveram. A indicação dos representantes titular e suplente para fazer o relato da experiência foi feita a partir a partir de sorteio realizado em plataforma digital com transmissão em tempo real acessível a todos os inscritos. No relato, a participante descreveu como o uso do medicamento em avaliação teve bons resultados no seu caso, destacando a comodidade do uso e a ausência de efeitos adversos. CONSIDERAÇÕES FINAIS: As evidências ainda demonstram incerteza na similaridade da cladribina em relação ao natalizumabe, não há um escopo de evidências mais robusta, pois não há estudos de comparação direta, e que envolva a população alvo específica. Desta forma, coloca a análise de custo-minimização em uma posição de risco em assumir a não diferença entre as tecnologias analisadas. Além disso, a análise de custo-minimização apresentada contém inconsistência, com possível valores subestimados, e deve ser revista para que os valores projetados fiquem o mais próximo dos dados de vida real. Desta forma, a cladribina, se mostra uma tecnologia dominada pelo natalizumabe, com a ressalva de sua administração via oral que traz comodidade ao portador de EMRR altamente ativa e o impedimento do uso nos casos de risco no desenvolvimento de LEMP. RECOMENDAÇÃO PRELIMINAR: o Plenário da Conitec, em sua 106ª Reunião Ordinária, no dia 09 de março de 2022, deliberou que a matéria fosse disponibilizada em Consulta Pública com recomendação preliminar desfavorável à incorporação, da cladribina oral para o tratamento de primeira linha da esclerose múltipla remitente-recorrente de pacientes com alta atividade da doença com opção de tratamento de natalizumabe no SUS. Os membros da Conitec consideraram que a evidência científica ainda é inconsistente, que há problemas na análise econômica e que mesmo subestimada é uma tecnologia dominada, dada a opção de uso do natalizumabe. CONSULTA PÚBLICA: Houve 1008 opiniões sobre a recomendação preliminar da Conitec, sendo 347 pelo formulário para contribuições técnico-científicas e 661 pelo formulário para contribuições sobre experiência ou opinião de pacientes, familiares, amigos ou cuidadores de pacientes, profissionais de saúde ou pessoas interessadas no tema. Sendo que 1 concordou e 1007 discordaram. As 1007 contribuições foram avaliadas por descreverem os motivos de sua opinião em relação à recomendação inicial da Conitec. Os assuntos abordados pelos participantes foram: carga da doença da esclerose múltipla, preço do medicamento, acesso à saúde pelo SUS, pouco efeito colateral, facilidade na posologia e planejamento familiar. RECOMENDAÇÃO FINAL: o Plenário da Conitec, em sua 109ª Reunião Ordinária, no dia 09 de junho de 2022, deliberou por maioria simples, recomendar a não incorporação da cladribina oral para o tratamento de pacientes com esclerose múltipla remitente recorrente altamente ativa no SUS. Os membros da Conitec consideraram que não há evidência suficiente de que a cladribina oral seja similar ao natalizumabe e após discussão das contribuições públicas e nova proposta econômica do demandante, e a incerteza poderia ter impacto orçamenteario incerto no SUS. Por fim, foi assinado o Registro de Deliberação nº 745/2022. DECISÃO: Não incorporar a cladribina oral para o tratamento de primeira linha de pacientes com esclerose múltipla remitenterecorrente altamente ativa, no âmbito do Sistema Único de Saúde - SUS conforme a Portaria nº 66, publicada no Diário Oficial da União nº 129, seção 1, página 77, em 11 de julho de 2022.

Ofatumumabe em primeira linha de terapia modificadora do curso da doença para o tratamento da esclerose múltipla recorrente / First-line ofatumumab therapy disease course modifier for the treatment of recurrent multiple sclerosis

INTRODUÇÃO: A Esclerose Múltipla (EM) é uma doença imunogênica, inflamatória, desmielinizante e neurodegenerativa que acomete a substância branca e a cinzenta do sistema nervoso central (SNC). O quadro clínico se manifesta, na maior parte das vezes, por surtos ou ataques agudos, podendo entrar em remissão de forma espontânea ou com o uso de medicamentos. Denomina-se esclerose múltipla recorrente (EMR) o agrupamento das formas clínicas ativas esclerose múltipla remitente recorrente (EMRR); esclerose múltipla secundária progressiva (EMSP) e síndrome clinicamente isolada (Clinically Isolated Syndrome - CIS), com presença de recorrências ou sinais radiológicos de atividade de doença, ou seja, as formas que são caracterizadas pela ocorrência de surtos inflamatórios. O tratamento da EM pode ser complexo, com o uso de condutas medicamentosas e não medicamentosas. O objetivo do tratamento medicamentoso é a melhora clínica, o aumento da capacidade funcional, a redução de comorbidades e a atenuação de sintomas. As terapias modificadoras do curso da doença (TMCD) visam a reduzir as células imunogênicas circulantes, suprimir a adesão destas ao epitélio e, consequentemente, reduzir a sua migração para o parênquima e a resposta inflamatória decorrente. As seguint

Monoclonal Antibodies in the Treatment of Relapsing Multiple Sclerosis: an Overview with Emphasis on Pregnancy, Vaccination, and Risk Management.

Monoclonal antibodies have become a mainstay in the treatment of patients with relapsing multiple sclerosis (RMS) and provide some benefit to patients with primary progressive MS. They are highly precise by specifically targeting molecules displayed on cells involved in distinct immune mechanisms of MS pathophysiology. They not only differ in the target antigen they recognize but also by the mode of action that generates their therapeutic effect. Natalizumab, an [Formula: see text]4[Formula: see text]1 integrin antagonist, works via binding to cell surface receptors, blocking the interaction with their ligands and, in that way, preventing the migration of leukocytes across the blood-brain barrier. On the other hand, the anti-CD52 monoclonal antibody alemtuzumab and the anti-CD20 monoclonal antibodies rituximab, ocrelizumab, ofatumumab, and ublituximab work via eliminating selected pathogenic cell populations. However, potential adverse effects may be serious and can necessitate treatment discontinuation. Most importantly, those are the risk for (opportunistic) infections, but also secondary autoimmune diseases or malignancies. Monoclonal antibodies also carry the risk of infusion/injection-related reactions, primarily in early phases of treatment. By careful patient selection and monitoring during therapy, the occurrence of these potentially serious adverse effects can be minimized. Monoclonal antibodies are characterized by a relatively long pharmacologic half-life and pharmacodynamic effects, which provides advantages such as permitting infrequent dosing, but also creates disadvantages regarding vaccination and family planning. This review presents an overview of currently available monoclonal antibodies for the treatment of RMS, including their mechanism of action, efficacy and safety profile. Furthermore, we provide practical recommendations for risk management, vaccination, and family planning.

Healthcare resource utilization and costs for extended interval dosing of natalizumab in multiple sclerosis.

Aims: Natalizumab is approved as an infusion every 4 weeks (standard-interval dosing [SID]) in relapsing-remitting multiple sclerosis (MS). Extended-interval dosing (EID) reduces risk of progressive multifocal leukoencephalopathy (PML) compared with SID, but the impact on healthcare resources and costs remains unknown. Methods: In this population-based study, we included 208 natalizumab-treated MS patients who were classified into EID (≤15 infusions in the previous 18 months; n = 51; age = 33.7 ± 11.1 years; female = 72.5%) and SID (>15 infusions in the previous 18 months; n = 157; age = 36.5 ± 10.8 years; female = 68.1%) groups. Results: Natalizumab EID had fewer MS outpatient visits (p = 0.01) and related costs (p = 0.03), and lower natalizumab costs (p < 0.01) compared with SID, without changes in other healthcare resources and costs. Conclusion: Natalizumab EID is associated with reduced direct treatment costs, apparently without additional healthcare burden.

Cost-effectiveness analysis of rituximab versus natalizumab in patients with relapsing remitting multiple sclerosis.

INTRODUCTION: Multiple sclerosis (MS) is an inflammatory disease in which the myelin sheaths of the nerve cells in the brain and spinal cord, which are responsible for communication, are destroyed and cause physical signs and symptoms. According to studies, anti-CD20 monoclonal antibodies have significant results in the treatment of this disease. Thus, the aim of the present study was to determine the cost-effectiveness of rituximab against natalizumab in the patients with RRMS in southern Iran in 2020. METHODS: This is an economic evaluation including cost-effectiveness analysis in which the Markov model with a lifetime horizon was used. The study sample consisted of 120 patients randomly selected from among those referred to the MS Association and the Special Diseases Unit of Shiraz University of Medical Sciences. In this study, the costs were collected from a societal perspective, and the outcomes were obtained in the form of Quality Adjusted Life Years (QALY) and the mean relapse rate. The TreeAge pro 2020 and Excel 2016 software were used for data analysis. RESULTS: The comparative study of rituximab and natalizumab showed that the patients receiving rituximab had lower costs ($ 58,307.93 vs. $ 354,174.85) and more QALYs (7.77 vs. 7.65). In addition, the incidence of relapse by rituximab was lower compared to natalizumab (1.15 vs. 2.57). The probabilistic one-way sensitivity analysis showed the robustness of the results. The scatter plots also showed that rituximab was more cost-effective for the patients in 100% of the simulations for the threshold of < $ 37,641. DISCUSSION AND CONCLUSION: According to the results of this study, rituximab had higher cost-effectiveness than natalizumab. Therefore, it could be a priority for RRMS patients compared to natalizumab because it reduced treatment costs and increased effectiveness.

Comparative Effectiveness and Cost-Effectiveness of Natalizumab and Fingolimod in Patients with Inadequate Response to Disease-Modifying Therapies in Relapsing-Remitting Multiple Sclerosis in the United Kingdom.

BACKGROUND: Patients with highly active relapsing-remitting multiple sclerosis inadequately responding to first-line therapies (interferon-based therapies, glatiramer acetate, dimethyl fumarate, and teriflunomide, known collectively as "BRACETD") often switch to natalizumab or fingolimod. OBJECTIVE: The aim was to estimate the comparative effectiveness of switching to natalizumab or fingolimod or within BRACETD using real-world data and to evaluate the cost-effectiveness of switching to natalizumab versus fingolimod using a United Kingdom (UK) third-party payer perspective. METHODS: Real-world data were obtained from MSBase for patients relapsing on BRACETD in the year before switching to natalizumab or fingolimod or within BRACETD. Three-way-multinomial-propensity-score-matched cohorts were identified, and comparisons between treatment groups were conducted for annualised relapse rate (ARR) and 6-month-confirmed disability worsening (CDW6M) and improvement (CDI6M). Results were applied in a cost-effectiveness model over a lifetime horizon using a published Markov structure with health states based on the Expanded Disability Status Scale. Other model parameters were obtained from the UK MS Survey 2015, published literature, and publicly available UK sources. RESULTS: The MSBase analysis found a significant reduction in ARR (rate ratio [RR] = 0.64; 95% confidence interval [CI] 0.57-0.72; p < 0.001) and an increase in CDI6M (hazard ratio [HR] = 1.67; 95% CI 1.30-2.15; p < 0.001) for switching to natalizumab compared with BRACETD. For switching to fingolimod, the reduction in ARR (RR = 0.91; 95% CI 0.81-1.03; p = 0.133) and increase in CDI6M (HR = 1.30; 95% CI 0.99-1.72; p = 0.058) compared with BRACETD were not significant. Switching to natalizumab was associated with a significant reduction in ARR (RR = 0.70; 95% CI 0.62-0.79; p < 0.001) and an increase in CDI6M (HR = 1.28; 95% CI 1.01-1.62; p = 0.040) compared to switching to fingolimod. No evidence of difference in CDW6M was found between treatment groups. Natalizumab dominated (higher quality-adjusted life-years [QALYs] and lower costs) fingolimod in the base-case cost-effectiveness analysis (0.453 higher QALYs and £20,843 lower costs per patient). Results were consistent across sensitivity analyses. CONCLUSIONS: This novel real-world analysis suggests a clinical benefit for therapy escalation to natalizumab versus fingolimod based on comparative effectiveness results, translating to higher QALYs and lower costs for UK patients inadequately responding to BRACETD.

Alentuzumabe para tratamento de pacientes com esclerose múltipla remitente recorrente com características comparáveis aos critérios de tratamento com natalizumabe conforme o estabelecido no PCDT / Alentuzumab for the treatment of patients with relapsing-remitting multiple sclerosis with characteristics comparable to the treatment criteria with natalizumab as per the established in the PCDT

INTRODUÇÃO: A esclerose múltipla (EM) pode ser definida como uma doença crônica, inflamatória, desmielinizante, neurodegenerativa e complexa, sendo caracterizada pela presença de episódios de disfunção neurológica em áreas do sistema nervoso central (cérebro, medula espinhal e nervos ópticos) separados no tempo e no espaço. A EM geralmente afeta adultos jovens, dos 20 aos 50 anos de idade, embora alguns indivíduos possam experimentar o evento desmielinizante durante a infância ou adolescência. A EM pode ser dividida em quatro variações fenotípicas: a EMRR, a EM Secundária Progressiva, a EM Primária Progressiva e a Síndrome Clinicamente Isolada. Atualmente, o Protocolo Clínico e Diretrizes Terapêuticas (PCTD) de EM conta com nove medicamentos classificados como terapias modificadoras do curso da doença (betainterferona 1a intramuscular, betainterferona 1a subcutânea, betainterferona 1b subcutânea, glatirâmer, teriflunomida, fumarato de dimetila, azatioprina, fingolimode, natalizumabe) e um para o tratamento dos surtos (metilprednisolona). O objetivo do presente relatório é analisar as evidências científicas sobre o uso do alentuzumabe para o tratamento de pacientes com EMRR a

Natalizumabe no tratamento da Esclerose Múltipla Remitente Recorrente / Natalizumab in the treatment of Multiple Sclerosis Recurring Sende

CARACTERIZAÇÃO DA TECNOLOGIA: O natalizumabe é um anticorpo monoclonal humanizado inibidor seletivo de molécula de adesão que se liga à subunidade @4ß1 da integrina. Esta ligação bloqueia a interação entre a integrina e seu receptor cognato, a molécula-1 de adesão às células vasculares (VCAM-1), expressa na superfície do endotélio vascular, e ligantes como a fibronectina e a osteopontina. OBJETIVO: Realizar análise de sobrevida dos tratamentos da EMRR, comparando o natalizumabe às demais terapias modificadoras de doença, na perspectiva do SUS. MÉTODOS: Coorte aberta retrospectiva referente ao período de janeiro de 2000 a dezembro de 2015 de pacientes com EMRR com 18 anos ou mais, diagnosticados de acordo com CID-10 (G35) e com indicação de uso das terapias modificadoras de doença (TMDs). O desfecho considerado para avaliar a efetividade das terapias modificadoras das doenças foi a falha terapêutica, caracterizada como troca do medicamento inicial por outro medicamento de EMRR ou ocorrência de surto. A persistência no tratamento não foi avaliada devido ao curto período de acompanhamento dos pacientes em uso de natalizumabe. RESUMO DOS RESULTADOS: Foram analisados dados de 22.876 pacientes. A maioria iniciou tratamento com betainterferona 1a subcutâneo (35,4%), seguido por betainterferona 1a intramuscular (24,5%), betainterferona 1b subcutâneo (22,1%), acetato de glatirâmer (17,3%) e natalizumabe (0,7%). A incidência de falha terapêutica após o início do tratamento com as TMDs foi de 25,5%. Este evento foi mais comum em pacientes em uso de INF-1a IM, medicamento que esteve associado a 30,3% de todas as falhas terapêuticas desta coorte. Já a proporção de surtos e óbitos, por sua vez, foi menor em pacientes utilizando o natalizumabe. O tempo mediano de sobrevida até a falha terapêutica de todos os medicamentos, estimado pela análise de Kaplan-Meier, foi de 87 meses (IC95% 82-95). Não foi possível determinar a sobrevida do natalizumabe, provavelmente devido ao menor tempo de acompanhamento, já que este medicamento só foi incorporado ao SUS em 2010. No entanto, ao realizar a análise de riscos proporcionais de Cox, o natalizumabe demonstrou maior risco de não ocorrência de falha terapêutica quando comparado às terapias de primeira linha (HR= 3,69; 1,94- 6,72). CONCLUSÃO: Devido ao menor tempo de acompanhamento [24,5 meses (DP: 12,5)] dos indivíduos utilizando o natalizumabe, em comparação às demais tecnologias avaliadas, não foi possível estimar o tempo de sobrevida mediano até falha terapêutica deste medicamento. Logo, embora os resultados com o natalizumabe pareçam animadores, os dados ainda são muito incipientes e maiores períodos de acompanhamento são necessários.

Natalizumabe para tratamento da Esclerose Múltipla Remitente-Recorrente após primeira falha terapêutica / Natalizumab for treatment of Recurrent-Sending Multiple Sclerosis after first therapeutic failure

INTRODUÇÃO: A Esclerose Múltipla (EM) é uma doença imunomodulada, inflamatória, desmielinizante e neurodegenerativa, que acomete usualmente adultos jovens, sendo em média duas vezes mais frequente em mulheres. A prevalência média de EM estimada para o Brasil é de 8,69/100.000 habitantes. A evolução da doença, gravidade e sintomas não são uniformes, podendo apresentar-se de formas menos ativas até formas de evolução extremamente agressivas. A EM pode ser classificada em três formas, de acordo com a evolução da incapacidade e incidência de surtos. No Brasil, o tratamento farmacológico destina-se apenas a indivíduos que apresentam a EMRR, havendo seis medicamentos disponíveis em quatro linhas de tratamento, com o natalizumabe recomendado como opção da quarta linha terapêutica. PERGUNTA: O uso do natalizumabe é eficaz e seguro no tratamento da EMRR, após primeira falha ao tratamento, quando comparado ao fingolimode? EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS: Foram incluídas três revisões sistemáticas (RS) com meta-análise em rede avaliando a eficácia e a segurança de diversos Medicamentos Modificadores do Curso da Doença (MMCD) no tratamento da EMRR, além de 21 estudos observacionais comparando a efetividade do natalizumabe frente ao fingolimode. Com relação aos desfechos primários de eficácia, foi possível observar que houve diferença estatisticamente significante na taxa anualizada de surtos, com o resultado favorecendo o natalizumabe em uma das RS incluídas (Lucchetta et al, 2018). Já em relação ao desfecho de incidência de surtos, avaliado em 12 e 24 meses, não houve diferença entre os tratamentos aos 12 meses (Tramacere et al, 2015); e aos 24 meses foram obtidos resultados conflitantes com o estudo de Tramacere e colaboradores (2015) favorecendo o natalizumabe, ao contrário de Li et al. (2019), que não encontrou diferença entre as intervenções. Em termos de efetividade, foram realizadas 17 meta-análises, a partir dos 21 estudos observacionais incluídos. Dentre os desfechos primários avaliados, foi identificada superioridade do natalizumabe, com significância estatística, apenas para o desfecho de ausência de surto em 12 meses, inclusive na análise de subgrupos (indivíduos com alta atividade ou não). Entretanto, esse benefício parece não se manter para todos os pacientes a longo prazo, uma vez que aos 24 meses a meta-análise evidenciou um efeito protetor do natalizumabe apenas para indivíduos com alta atividade da EMRR. Os outros desfechos secundários de efetividade que demonstraram superioridade do natalizumabe foram expressos somente em pacientes com alta atividade da doença, não sendo possível, portanto, inferir que o tratamento com o natalizumabe deva se estender, nas mesmas proporções, a todos os pacientes com EMRR. Em relação à segurança, a maioria dos estudos avaliaram apenas o desfecho de descontinuação do tratamento, sempre em tempo menor do que 24 meses. Sabe-se, entretanto, que a segurança é um aspecto muito importante a ser considerado durante o uso de natalizumabe, principalmente com relação ao desenvolvimento de Leucoencefalopatia Multifocal Progressiva (LEMP) após dois anos de uso do natalizumabe. Dessa forma, destacamos resultados identificados na busca e que podem esclarecer essa lacuna, como o estudo de Oshima e colaboradores (2019) que demonstrou que o natalizumabe [OR 115,72 (IC95% 83,83-159,74) p<0,001]. apresenta uma chance estatisticamente significante maior que o fingolimode [OR 4,98 (IC95% 3,64-6,81)] para a incidência de LEMP. AVALIAÇÃO ECONÔMICA: O demandante apresentou uma análise de custo-efetividade utilizando um modelo de Markov em um horizonte temporal de 50 anos. O desfecho de efetividade considerado no modelo foi anos de vida ajustados pela qualidade (QALY) e os desfechos econômicos foram os custos com recursos médicos diretos. Os inputs utilizados foram extraídos de estudos publicados ou não, replicando as mesmas probabilidades de transição ao longo de todo o horizonte temporal. A avaliação resultou em um cenário de maior custo e maior efetividade para o natalizumabe, quando comparado ao fingolimode, gerando uma razão de custo-efetividade incremental de aproximadamente R$ 29 mil por QALY ganho. ANÁLISE DE IMPACTO ORÇAMENTÁRIO: O demandante apresentou uma Análise de Impacto Orçamentário (AIO) para estimar o impacto financeiro da antecipação do natalizumabe para após primeira falha terapêutica, em um horizonte temporal de 5 anos. A estimativa da população elegível foi realizada utilizando dados obtidos na base de dados do Sistema de Informações Ambulatoriais do SUS (SIA/SUS), acrescida de uma taxa anual de crescimento de pacientes observada de janeiro de 2017 a dezembro de 2018 (4,6%) para projetar a população ao longo do horizonte temporal de cinco anos. Adicionalmente, frente às evidências encontradas, estimou-se a população com EMRR em alta atividade que poderia se beneficiar com o uso de natalizumabe após a primeira falha terapêutica, além da descontinuação do tratamento para 57% dos pacientes após dois anos de uso do medicamento, referente à proporção de pessoas que apresentam anticorpos antiJCV (John Cunningham Virus). Assim, assumindo a antecipação do natalizumabe para pacientes com alta atividade da doença, estima-se um impacto orçamentário de R$ 4,86 milhões no primeiro ano, podendo chegar a R$ 7,14 milhões no quinto ano, representando um custo incremental total em cinco anos de R$ 32,4 milhões. MONITORAMENTO DO HORIZONTE TECNOLÓGICO: Na pesquisa realizada, foram detectados seis medicamentos potenciais para pacientes com esclerose múltipla remitente recorrente após primeira falha de tratamento, sendo que nenhum, até o momento, tem registro na Anvisa, nos Estados Unidos ou na Europa. CONSIDERAÇÕES FINAIS: As evidências apresentadas demonstraram os benefícios do tratamento com natalizumabe, principalmente em pacientes com alta atividade da EMRR. Entretanto, os resultados encontrados para pacientes sem essa definição de alta atividade foram similares aos obtidos com o comparador (fingolimode). Dado o perfil de segurança do natalizumabe e os achados de eficácia e efetividade, é possível que o uso deste medicamento supere os riscos somente em pacientes com alta atividade da EMRR, uma vez que estes apresentam pior prognóstico de progressão da doença. RECOMENDAÇÃO PRELIMINAR DA CONITEC: A Conitec, em sua 88ª reunião ordinária, no dia 09 de julho de 2020, recomendou a não ampliação de uso no SUS de natalizumabe para o tratamento da EMRR após primeira falha terapêutica, como alternativa ao fingolimode. A recomendação considerou que se indica haver evidência de superioridade do natalizumabe somente para pacientes em alta atividade da doença (no desfecho ausência de surto após 24 meses de tratamento). Contudo, atualmente, o PCDT não prevê essa classificação. Além disso, considerou-se o impacto orçamentário incremental de 32 milhões em 5 anos e as questões de segurança relativas ao risco de LEMP com natalizumabe. CONSULTA PÚBLICA: Foram recebidas 706 contribuições na Consulta Pública, sendo 87 pelo formulário para contribuições técnico-científicas e 619 pelo formulário para contribuições sobre experiência ou opinião de pacientes, familiares, amigos ou cuidadores de pacientes, profissionais de saúde ou pessoas interessadas no tema. Após apreciação das contribuições recebidas, em que foram reforçados os benefícios clínicos da utilização antecipada de natalizumabe para o tratamento de pacientes com alta atividade de doença; e considerando a nova proposta de atualização do PCDT da Esclerose Múltipla, que leva em conta essa classificação da EMRR, o Plenário da Conitec entendeu que houve argumentação suficiente para alterar a recomendação inicial sobre o tema. RECOMENDAÇÃO FINAL DA CONITEC: A Conitec, em sua 91ª reunião ordinária, no dia 08 de outubro de 2020, recomendou a ampliação de uso do natalizumabe no tratamento de pacientes com esclerose múltipla remitente-recorrente com alta atividade de doença, conforme estabelecido pelo Ministério da Saúde. A recomendação considerou que se indica haver evidência de superioridade do natalizumabe para pacientes com alta atividade da doença; e que a atual proposta de atualização do PCDT da esclerose múltipla aborda essa classificação da doença. DECISÃO: Ampliar o uso do natalizumabe no tratamento de pacientes com esclerose múltipla remitente-recorrente com alta atividade de doença, conforme estabelecido pelo Ministério da Saúde, no âmbito do Sistema Único de Saúde ­ SUS, conforme Portaria nº 49, publicada no Diário Oficial da União nº 217, seção 1, página 144, em 13 de novembro de 2020.

Ocrelizumabe para tratamento de pacientes adultos com esclerose múltipla remitente-recorrente (EMRR) como alternativa ou contraindicação ao natalizumabe / Ocrelizumab for the treatment of adult patients with relapsing-remitting multiple sclerosis (EMRR) as alternative or contraindication to natalizumab

INTRODUÇÃO: A Esclerose Múltipla (EM) é uma doença imunomodulada, inflamatória, desmielinizante e neurodegenerativa, que envolve a substância branca e cinzenta do Sistema Nervoso Central (SNC). Acomete usualmente adultos jovens, dos 20 aos 50 anos de idade, com pico aos 30, sendo mais rara quando se inicia fora dessa faixa etária. Estima-se que, no mundo, o número de pessoas vivendo com a doença esteja entre 2,0 e 2,5 milhões. O Brasil apresenta uma prevalência média de 8,69/100.000 habitantes e, assim como no mundo, a prevalência varia de acordo com a região de residência do paciente:sendo menor no Nordeste e maior na região sul. A evolução da doença, gravidade e sintomas não são uniformes, podendo apresentar-se de formas menos ativas até formas de evolução extremamenteagressivas. PERGUNTA: O uso do ocrelizumabe é eficaz, seguro e custo-efetivo em pacientes com EMRR quando comparado ao natalizumabe? EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS: Com base na pergunta de pesquisa estruturada pelo demandante, foram selecionadas cinco revisões sistemáticas (RS) com meta-análise em rede comparando medicamentos modificadores do curso da doença em pacientes com esclerose múltipla remitente-recorrente. Nenhuma comparação direta entre natalizumabe e ocrelizumabe foi encontrada, portanto, foram consideradas evidências indiretas para comparar os dois tratamentos. Com relação aos desfechos primários, tanto para a taxa anualizada de surto, quanto para a incidência de eventos adversos (EA) graves, não houve diferença estatisticamente significante entre ocrelizumabe e natalizumabe. O desfecho de porcentagem de pacientes sem surtos não evidenciou vantagem para o ocrelizumabe quando comparado aos demais tratamentos. Já na avaliação da segurança, não houve diferença estatisticamente significante entre os tratamentos para a descontinuação por EA. O risco de viés dos estudos foi avaliado pela ferramenta AMSTAR 2 e, como resultado, Xu et al. (2018), Li et al. (2019), e Lucchetta et al. (2019) apresentaram qualidade criticamente baixa, enquanto McCool et al. (2019) apresentou baixa e Lucchetta et al. (2018) alta qualidademetodológica. AVALIAÇÃO ECONÔMICA: O demandante realizou uma análise de custo-minimização, considerando a equivalência de eficácia entre o natalizumabe e o ocrelizumabe no primeiro ano e nos subsequentes. Considerando o custo dos medicamentos e custos diretos (pré-medicação, da administração, do monitoramento, dos custos de manejo dos eventos adversos e dos surtos na EM), a diferença de custo entre o ocrelizumabe e o natalizumabe foi de R$ - 683,69 no primeiro ano e R$ - 841,64 nos anos seguintes. Ao desconsiderar o custo com a administração e recalcular o custo com tratamento de surtos, a diferença passou para R$ - 412,18 no primeiro ano e R$ - 536,13 nos anos seguintes entre o ocrelizumabe e o natalizumabe. Na análise de sensibilidade, considerando um cenário com a incidência de impostos sobre o ocrelizumabe, o custo incremental em relação ao natalizumabe calculado pelo demandante foi de R$ 7.982,84 no primeiro ano e R$ 7.824,89 nos anos seguintes. Desconsiderando o custo da administração e recalculando o manejo de surto, a diferença passou para R$ 8.254,35 no primeiro ano e R$ 8.130,40 nos anossubsequentes. AVALIAÇÃO DE IMPACTO ORÇAMENTÁRIO: O demandante desenvolveu uma análise de Impacto Orçamentário (IO) para avaliar o impacto financeiro decorrente da incorporação de ocrelizumabe para o tratamento da EMRR, como alternativa ao natalizumabe, na perspectiva do SUS, em um horizonte temporal de cinco anos. Acredita-se, dentre os cenários propostos, que o cenário que prevê a adoção gradual do ocrelizumabe seja o que mais se aproxima da realidade e, portanto, melhor estime o impacto financeiro da sua incorporação no SUS. Nesse cenário, considerando todos os custos médicos diretos, o IO pode variar de R$ 374.260.086,22 (sem impostos) a R$ 449.633.934,38 (com impostos) acumulados em cinco anos. O valor recalculado, com o objetivo de reduzir as incertezas do modelo, estimou que os custos da incorporação do ocrelizumabe variem entre R$ 364.423.070,70 (sem impostos) e R$ 443.708.712,23 (com impostos) em cinco anos. Por último, considerando apenas o custo de aquisição dos medicamentos, projeta-se que em cinco anos a incorporação de ocrelizumabe tenha um impacto financeiro de R$ 435.679.744,80 (com impostos), o que representa um custo incremental de R$ 77,5 milhões em cinco para o sistema de saúde. MONITORAMENTO DO HORIZONTE TECNOLÓGICO: Foram encontrados seis medicamentos potenciais para o tratamento de pacientes adultos com esclerose múltipla remitente-recorrente (EMRR) em alternativa ou contraindicação ao natalizumabe. Destes seis medicamentos, dois possuem registro no FDA, concedido em 2019. CONSIDERAÇÕES: Atualmente no Brasil há diversos medicamentos modificadores da doença (MMD) incorporados no SUS para o tratamento da EM. No entanto, para pacientes com alta atividade, há disponível o fingolimode e o natalizumabe, os quais apresentam contraindicações e EA graves relacionados. Na análise das evidências, foram identificadas cinco revisões sistemáticas (RS) com meta-análise em rede avaliando a eficácia e segurança do ocrelizumabe no tratamento da EMRR, e nenhuma comparação direta entre o natalizumabe e o ocrelizumabe. Não foram observadas diferenças estatisticamente significantes na maioria dos desfechos avaliados entre ocrelizumabe e natalizumabe, demonstrando não haver superioridade entre eles. Dessa forma, de acordo com as evidências apresentadas, entende-se que há equivalência entre o natalizumabe e ocrelizumabe em termos de eficácia. Assumindo a proposta do demandante de equivalência do preço do tratamento entre as duas tecnologias, que incorre na isenção de impostos sobre o ocrelizumabe, a incorporação do novo medicamento pode ser uma alternativa ao natalizumabe para pacientes intolerantes, sem resposta ou com contraindicação às tecnologias atualmente disponíveis no SUS. Cabe ressaltar, entretanto, que a segurança do ocrelizumabe, uma das supostas vantagens do medicamento em relação ao natalizumabe, ainda não está elucidada em longo prazo. RECOMENDAÇÃO INICIAL DA CONITEC: A Conitec, em sua 88ª reunião ordinária, no dia 09 de julho de 2020, recomendou a não incorporação no SUS de ocrelizumabe para tratamento de pacientes adultos com esclerose múltipla remitente recorrente (EMRR) em alternativa ou contraindicação ao natalizumabe. A recomendação levou em consideração que os medicamentos apresentam equivalência terapêutica e custos de tratamento diferentes. Apesar de tersido feita proposta, por parte da empresa de doação de doses do medicamento, que poderia equiparar os custos com a compra dos mesmos, a operacionalização da proposta se mostrou inviável tendo em vista o arcabouço legal e logístico no SUS. Dessa forma, diante da eficácia semelhante e dos preços propostos, o medicamento não apresenta relação de custo-efetividade favorável que justifique sua incorporação ao rol de medicamentos disponibilizados pelo SUS para o tratamento da EMRR. CONSULTA PÚBLICA: A Consulta Pública nº 36 foi realizada entre os dias 04/08/2020 e 24/08/2020. Foram recebidas 5.601 contribuições,sendo 190 pelo formulário para contribuiçõestécnico-científicas e 5.411 pelo formulário para contribuições sobre experiência ou opinião. Nas contribuições técnicas, 93% discordaram da recomendação inicial, e a maior parte dos argumentos falavam sobre a segurança do ocrelizumabe em relação ao natalizumabe, quando há a necessidade de troca do natalizumabe, impacto na vida do paciente, sua efetividade e alternativa para pacientes com alta atividade na parte das evidências científicas. Quanto a parte econômica, os principais comentários versaram sobre os custos indiretos e diretos, custo das tecnologias, demanda não atendida. Quanto às experiências e opiniões, 88% discordaram da recomendação preliminar. RECOMENDAÇÃO FINAL DA CONITEC: Os membros da Conitec presentes na 90ª reunião ordinária, no dia 03 de setembro de 2020, deliberaram por unanimidade recomendar a não incorporação do ocrelizumabe para o tratamento de pacientes adultos com esclerose múltipla remitente-recorrente como alternativa ou contraindicação ao natalizumabe. Argumentaram, principalmente, quanto a proposta de paridade de custos entre ocrelizumabe e natalizumabe, que foi condicionada à isenção de impostos e bonificação de doses do ocrelizumabe. Quanto a isenção de impostos, os membros discutiram que não há atualização da lista desde 2014, não sendo recomendável fazer as estimativas econômicas com as isenções. Além disso, a proposta de bonificação não fornece uma garantia a longo prazo. Nesse sentido, e considerando que existem incorporadas outras alternativas para a EMRR, não se justifica a incorporação de uma tecnologia mais onerosa que não apresente evidência de superioridade terapêutica. Foi assinado o Registro de Deliberação nº 555/2020. DECISÃO: não incorporar o ocrelizumabe para tratamento de pacientes adultos com esclerose múltipla remitenterecorrente (EMRR) em alternativa ou contraindicação ao natalizumabe, no âmbito do Sistema Único de Saúde - SUS, conforme Portaria n° 41, publicada no Diário Oficial da União n° 182, seção 1, página 159, em 22 de setembro de 2020.

Multiplex assessment of cerebrospinal fluid biomarkers in multiple sclerosis.

BACKGROUND: Several roles for biomarkers in multiple sclerosis (MS) exist, including aiding in the diagnosis of MS, predicting disease activity or progression, and defining individuals who may be responsive to specific treatments. Cerebrospinal fluid (CSF) concentrations of soluble B cell maturation antigen (sBCMA) and soluble CD27 (sCD27) have been shown to be sensitive biomarkers of inflammation in MS and are thought to reflect B and T cell activity, respectively. Furthermore, chitinase 3-like 1 (CHI3L1) and soluble CD14 (sCD14) have been suggested as measures of innate immune cell activity in MS. In this study we sought to validate measurements of these CSF biomarkers of inflammation using multiplex bead-based immunoassays. METHODS: By using commercially available multiplex bead-based assays, concentrations of sBCMA, sCD27, sCD14 and CHI3L1 were determined in CSF from 22 patients with either untreated clinically isolated syndromes (CIS) or relapsing-remitting MS (RRMS), 13 patients with RRMS treated with either natalizumab or alemtuzumab, and 35 symptomatic controls (SC). RESULTS: Increased CSF concentrations of sBCMA, sCD27 and CHI3L1 were observed in untreated MS patients compared to symptomatic controls (all p < 0.001). Concentrations of sBCMA (p = 0.02) and sCD27 (p = 0.0003) were higher in treated MS patients than in SC, and levels of sBCMA (p = 0.02) and sCD27 (p = 0.01) were even higher in untreated compared to treated patients. sCD14 levels did not differ between the groups. Levels of sBCMA and sCD27 correlated strongly with each other (Spearman's rho: 0.98, p < 0.0001) as well as with the IgG index (Spearman's rho: 0.91, p < 0.0001 and 0.90, p < 0.0001, respectively). ROC curve analysis showed a high discriminatory potential for sBCMA and sCD27 with areas under the curve of 0.88 and 0.93, respectively. CONCLUSION: We confirm reports of elevated concentrations of sBCMA, sCD27 and CHI3L1 in CSF from untreated MS patients compared to SC. sBCMA and sCD27 levels were elevated in both treated and untreated MS patients compared to SC, but highest in untreated patients. Finally, CSF concentrations of sBCMA, sCD27 and the IgG index correlated strongly, suggesting that the cellular source of sCD27 and sBCMA includes memory B cells, plasmablasts and plasma cells.

Informe diário de evidências COVID-19: busca referente aos dias 13, 14 e 15 de junho de 2020 / COVID-19 daily evidence report: search for June 13, 14 and 15, 2020

O Informe Diário de Evidências é uma produção do Ministério da Saúde que tem como objetivo acompanhar diariamente as publicações científicas sobre tratamento farmacológico e vacinas para a COVID-19. Dessa forma, são realizadas buscas estruturadas em bases de dados biomédicas, referente ao dia anterior desse informe. Não são incluídos estudos pré-clínicos (in vitro, in vivo, in silico). A frequência dos estudos é demonstrada de acordo com a sua classificação metodológica (revisões sistemáticas, ensaios clínicos randomizados, coortes, entre outros). Para cada estudo é apresentado um resumo com avaliação da qualidade metodológica. Essa avaliação tem por finalidade identificar o grau de certeza/confiança ou o risco de viés de cada estudo. Para tal, são utilizadas ferramentas já validadas e consagradas na literatura científica, na área de saúde baseada em evidências. Cabe ressaltar que o documento tem caráter informativo e não representa uma recomendação oficial do Ministério da Saúde sobre a temática. Foram encontrados 15 artigos.