Switching Selective Serotonin Reuptake Inhibitors in Adolescents with Selective Serotonin Reuptake Inhibitor-Resistant Major Depressive Disorder: Balancing Tolerability and Efficacy.

Objective: To guide clinicians in selecting the "next line" selective serotonin reuptake inhibitor (SSRI) for adolescents with treatment-resistant major depressive disorder, we sought to compare response rates among SSRIs in the Treatment of SSRI-Resistant Depression in Adolescents (TORDIA) study and to jointly model tolerability and efficacy for the specific SSRI comparisons. Methods: Efficacy and tolerability data for paroxetine, citalopram, and fluoxetine were extracted from the TORDIA study. Using a joint bivariate normal likelihood for response and tolerability (based on the maximum implied variance from the 95% credible intervals previously reported for the three SSRIs), a Monte Carlo pseudorandom sample (100,000 draws) was obtained, from which credible intervals, means, posterior tail probabilities, etc. were determined. Joint null hypotheses of no difference in efficacy and tolerability were then evaluated with regard to superiority of each SSRI over the others. Results: No significant differences in response were observed for citalopram compared with fluoxetine (p = 0.247) or for fluoxetine compared with paroxetine (p = 0.110), although citalopram trended toward being superior to paroxetine (mean difference: 0.2, p = 0.055). For efficacy-tolerability models, citalopram and fluoxetine were superior to paroxetine (p = 0.029 and p = 0.022, respectively) but did not differ between each other (p = 0.146). Conclusions: Joint efficacy-tolerability models suggest that citalopram and fluoxetine were statistically significantly superior to paroxetine while citalopram trended toward superiority over paroxetine in the efficacy model. These findings provide a more granular and practical evidence base for clinicians faced with treatment sequencing decisions in adolescents with SSRI-resistant depression.

The complex interplay between gastrointestinal and psychiatric symptoms in irritable bowel syndrome: A longitudinal assessment.

AIMS: The aims of this study were to better define the relationship between irritable bowel syndrome (IBS) and psychiatric disorders and to examine the efficacy of paroxetine in the treatment of IBS patients. METHODS: One hundred fifty subjects with diagnosis of IBS (Roma III criteria) and relative sub-classification (constipated, diarrhea, and mixed) were assessed for psychopathological features and gastrointestinal symptoms using IBS Symptom Severity Score and were consecutively enrolled. Fifty patients assumed paroxetine for 16 weeks and were longitudinally evaluated. RESULTS: The entire sample had a moderate/severe gastrointestinal symptomatology (IBS-SSS 285.1 ± 98.6). The IBS subtypes were diarrhea (47.3%), constipated (32%), and mixed (20.7%). Panic disorder was found in 17.4% and major depressive episode in 14.7%. More than 50% of the patients showed "psychopathological features." This group showed more severe gastrointestinal symptoms and worse quality of life than the group without any psychiatric comorbidity (44%). Psychiatric patients also showed a significant impairment of physical state, subjective feeling of well-being, and leisure activities when compared with no psychiatric patients. When the IBS-SSS > 300 group was subgrouped in psychiatric (67.2%) and no psychiatric (32.8%), we found significant differences in all clinician-administered and self-reported scales with more severe psychopathological features in psychiatric group (P < 0.01). Among the patients treated with paroxetine, 34 (68%) completed the longitudinal evaluation showing a significant improvement of both psychiatric and gastrointestinal symptoms. CONCLUSIONS: This study confirms a high presence of psychiatric comorbidities, emphasizing the need for psychiatric screening in all patients with IBS; moreover, the longitudinal evaluation of patients treated with paroxetine showed a significant improvement of both psychiatric and gastrointestinal symptoms.

Validation of the University of California San Diego Performance-based Skills Assessment (UPSA) in major depressive disorder: Replication and extension of initial findings.

BACKGROUND: The University of California San Diego Performance-based Skills Assessment (UPSA) has been validated as a functional measure in patients with major depressive disorder (MDD). The study herein aims to both replicate and extend the initial validation incorporating data sets from two additional studies. METHODS: NCT02279966 and NCT02272517 were multinational, double-blind, placebo-controlled studies in adult outpatients with moderate-to-severe MDD and a current major depressive episode of ≥3 months and less than 1 year, respectively. Subjects were randomized to vortioxetine (10 or 20 mg), placebo or active reference drug (paroxetine [20 mg], or escitalopram [10 or 20 mg]) for 8 weeks. Pearson correlation coefficients were estimated for baseline UPSA-Brief (UPSA-B), demographic/disease characteristics, Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale (MADRS), Perceived Deficit Questionnaire-20 items (PDQ-20), and Digit Symbol Substitution Test (DSST), to examine construct validity. Distribution- and anchor-based methods examined clinically important difference (CID) threshold. A pooled analysis with data from NCT01564862 (initial validation study) was performed to increase the statistical power of the estimations. RESULTS: In pooled analysis of the two new studies, UPSA-B score correlated with the DSST (r = 0.32, P < 0.0001), but not the MADRS (r = -0.07, p = 0.302) or the PDQ-20 (r = -0.10, p = 0.109), replicating initial validation results. Estimated CID range was 7.1-11.2 and 5.5-6.1 points for anchor- and distribution-based methods, respectively. In pooled analyses of all three studies, the CID was 7.0 and 6.4 for anchor- and distribution-based methods, respectively. CONCLUSIONS: These results confirm the construct validity of UPSA for assessing functional capacity in patients with MDD. Estimated CID using UPSA is approximately 6-7 points. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier: NCT01564862; NCT02272517; NCT02279966.

If the Facts Were Not Untruths, Their Implications Were: Sponsorship Bias and Misleading Communication.

Sponsorship bias occurs when the financial interests of funders of scientific research influence claims made by scientists, especially in peer-reviewed publications. This article examines the relationship between sponsorship bias and misleading claims, understood as claims that are not necessarily false but which encourage those exposed to them to infer false conclusions. Misleading claims are relevant to how the term "bias" should be understood and thereby to evaluating a recent dispute about whether there is evidence of sponsorship bias in clinical research on statins. The concept of inferential asymmetry is introduced as an aid for understanding the relationship between misleading claims and sponsorship bias.

Análisis de impacto presupuestal de citalopram, clomipramina escitalopram, paroxetina, fluvoxamina, fluoxetina y sertralina para pacientes con Trastorno Obsesivo Compulsivo en Colombia / Budget impact analysis of citalopram, clomipramine escitalopram, paroxetine, fluvoxamine, fluoxetine and sertraline for patients with Obsessive Compulsive Disorder in Colombia

INTRODUCCIÓN: El análisis de impacto presupuestal (AIP) del citalopram, clomipramina, escitalopram, paroxetina, fluvoxamida, fluoxetina y sertralina para pacientes con trastorno obsesivo compulsivo (TOC) en Colombia, se desarrolló en el marco del mecanismo técnico-científico para la ampliación progresiva del Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC (PBSUPC) y la definición de la lista de exclusiones, establecido en el artículo 15 de la Ley 1751 de 2015 (1). Estas tecnologías fueron seleccionadas por la Dirección de Beneficios, Costos y Tarifas del Aseguramiento en Salud del Ministerio de Salud y Protección Social (MinSalud), y remitidas al Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud (IETS) para su evaluación. El TOC es un trastorno de ansiedad que se caracteriza por pensamientos intrusivos, recurrentes (obsesiones) y persistentes, que producen inquietud, temor o preocupación y comportamientos repetitivos (compulsiones) dirigidos a reducir la ansiedad asociada. Afectan el rendimiento laboral, académico y las relaciones interpersonales, generando un deterioro en la calidad de vida de los pacientes, así como el desarrollo de ideas o comportamientos suicidas. Se estima que la prevalencia del TOC en la población general a nivel mundial es de 1,6%, siendo uno de los principales trastornos que afecta a niños y adolescentes (3). La prevalencia de TOC en Colombia oscila entre el 0,9% y el 2,4% (4); se ha observado una mayor incidencia de este trastorno en las mujeres que en los hombres, en quienes se evidencia una fuerte relación de episodios psicóticos con otros tipos de trastornos como la esquizofrenia (5,6).Según los reportes del Sistema Integral de Información de la Protección Social (SISPRO), entre los años 2009 y 2013, se diagnosticaron en promedio 1194 casos nuevos de pacientes con TOC en Colombia. Adicionalmente, se ha encontrado que el 55 % de los casos reportados han sido en pacientes entre los 27 a 59 años de edad. El DSM-IV establece como criterio para el diagnóstico de TOC, que las obsesiones y compulsiones resulten excesivas o irracionales para el paciente, aunque aclara que este criterio no es aplicable a los menores, ya que es frecuente que estos síntomas sean ego sintónicos para los niños e incluso para algunos adolescentes (8). En la actualidad, el TOC es entendido como un único trastorno sea cual sea la edad en el que aparezca, aunque en el 80% de los casos el inicio del trastorno ocurre antes de los 18 años. Este documento describe la metodología desarrollada para realizar el análisis de impacto presupuestal de citalopram y clomipramina para pacientes con TOC que requieren manejo farmacológico en Colombia. Este informe, sigue los lineamientos propuestos en el Manual para la Elaboración de Análisis de Impacto Presupuestal y en el Manual de Participación y Deliberación publicados por IETS. TECNOLOGÍAS EVALUADAS: En el escenario actual se incluyeron las tecnologías que se encuentran cubiertas por el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC (PBSUPC) para el TOC. Así mismo, se definieron los tratamientos farmacológicos para primera y segunda línea del TOC a partir de consideraciones clínicas expuestas por los expertos temáticos. Los tratamientos farmacológicos con las tecnologías que se encuentran dentro del escenario actual son: Tratamiento de primera línea: sertralina y fluoxetina. Tratamiento de segunda línea: no se identificó ninguna tecnología. INSUMOS Y MÉTODOS: Esta sección presenta los supuestos, parámetros y métodos utilizados para el modelo de estimación del impacto presupuestal. Cada una de las fuentes de información, estructuración de casos tipo y supuestos de modelación que fueron discutidos con el grupo de expertos temáticos en espacios de participación promovidos por el IETS. DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN EN EL ESCENARIO ACTUAL: De acuerdo a la Base de Datos Única de Afiliados del Sistema General en Salud (BDUA) para el año 2017 se registran 32.768.685 personas mayores de 18 años en Colombia; al aplicar la prevalencia de TOC identificada previamente, se estimaron 1.540.128,195 casos. Considerando que entre estos pacientes el 33% presentan comorbilidades, el número de casos que tendrían únicamente diagnóstico de TOC correspondería a 508.242 casos. Para establecer la probabilidad de requerir tratamiento farmacológico en los pacientes con diagnóstico de TOC, el consenso de expertos y el estudio publicado por Martin P, en el año 2003 establecen que aproximadamente el 68% de los pacientes con TAG requieren tratamiento farmacológico de primera línea (22); tomando esta probabilidad se estiman para Colombia 345.605 casos de TOC como población objetivo para el presente AIP. Para establecer la probabilidad de requerir tratamiento farmacológico de segunda línea en los pacientes con diagnóstico de TOC, se extrajeron las probabilidades de respuesta a los tratamientos de primera línea reportadas en el análisis de costo-efectividad de escitalopram comparado con paroxetina, fluoxetina, sertralina, fluvoxamina y clomipramina como terapia de mantenimiento para pacientes con trastorno obsesivo compulsivo en Colombia (21). Considerando este estudio, se estableció que la probabilidad de respuesta a los tratamientos de primera línea es de 0,515, por lo tanto, por propiedades de probabilidades complementarias, se estimó que el 48% (1-p) de los pacientes requerirían tratamiento de segunda línea, dando como resultado una estimación de 165.890 casos. MÉTODOS DE COSTEO Y COSTOS: Se obtuvo como primera medida los registros sanitarios vigentes por parte del INVIMA para el primer semestre del 2017. Para la valoración de los medicamentos se utilizó SISMED para el año 2016 (enero-diciembre), tomando como base el canal institucional laboratorio. Para cada tratamiento se identificó la dosis promedio recomendada para cada tecnología sugerida en la fuente de información Micromedex ® 2017 (23), la periodicidad y la duración del tratamiento. El precio promedio, mínimo y máximo por tableta o unidad calculada corresponde al precio ponderado de las diferentes presentaciones del medicamento, el cual comprende tanto los genéricos como las moléculas originales. Con lo anterior se buscó determinar un precio ponderado del principio activo, y no de una molécula en particular. Adicionalmente se revisaron las circulares de regulación de precios del Ministerio de Salud, con el fin de identificar si a la fecha existe un precio máximo regulado de alguna de las alternativas de comparación. El procedimiento para calcular los precios de los medicamentos siguió las recomendaciones del manual metodológico para la elaboración de evaluaciones económicas del IETS. RESULTADOS: Los resultados que se presentan en el informe corresponde al impacto presupuestal total e incremental obtenidos en los escenarios 1 y 2 para los tratamientos de TOC de primera y segunda línea.

Risk of Mortality in Elderly Nursing Home Patients with Depression Using Paroxetine.

OBJECTIVE: Among selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs), paroxetine is strongly anticholinergic and might lead to a higher risk of adverse outcomes such as mortality. This study examined the risk of mortality in depressed elderly nursing home patients using paroxetine and other SSRIs. METHODS: This study used 2007-2010 Minimum Data Set-linked Medicare data and a propensity score (PS)-matched retrospective cohort study design to achieve the study objective. New users of paroxetine and other SSRIs were followed until they reached the end of the follow-up period (1 year), switched to a different antidepressant class, used psychotherapy, or had a gap of more than 15 days in the use of index antidepressant class, whichever occurred earlier. A robust Cox proportional hazard (PH) model was used to evaluate the risk of mortality associated with the use of paroxetine and other SSRIs in depressed elderly nursing home residents. RESULTS: The PS matching yielded 4620 patients each in the two treatment groups. The unadjusted incidence of mortality was 269 (2.9%) for paroxetine and 288 (3.1%) for other SSRIs users in the matched cohort. The robust Cox PH model did not find any significant difference in the risk mortality between the two groups (hazard ratio 1.01; 95% confidence interval 0.86-1.19). CONCLUSIONS: This study did not find any significant difference in the risk of mortality between users of paroxetine and other SSRIs among elderly nursing home patients with depression. There is a need for further evaluation of other adverse effects of paroxetine due to its anticholinergic effects in the geriatric population.

Análisis de costo-efectividad del escitalopram comparado con paroxetina, sertralina, fluoxetina, imipramina y fluvoxamina como terapia de mantenimiento para pacientes con trastorno de pánico en Colombia / Cost-effectiveness analysis of escitalopram compared to paroxetine, sertraline, fluoxetine, imipramine and fluvoxamine as maintenance therapy for patients with panic disorder in Colombia

Problema de investigación: Describir los costos y la efectividad de escitalopram comparado con paroxetina, sertralina, fluoxetina, imipramina y fluvoxamina como terapia de mantenimiento en adultos con diagnóstico de trastorno de pánico en Colombia. Tipo de evaluación económica: Análisis de costo-efectividad. Población objetivo: Adultos colombianos con diagnóstico de trastorno de pánico. Intervención y comparadores: Intervención: escitalopram, Comparadores: paroxetina, sertralina, fluoxetina, imipramina y fluvoxamina. Horizonte temporal: 32 semanas. Perspectiva: SGSSS de Colombia. Tasa de descuento: No aplica. Estructura del modelo: Se estructuró un árbol de decisión, teniendo en cuenta modelos publicados en la literatura. Fuentes de datos de efectividad y seguridad: Reporte de efectividad y seguridad elaborado en diciembre de 2014 en el IETS, Ensayo s clínicos a leatorizados. Desenlaces y valoración: Ausencia de crisis de pánico, Semanas libres de crisis de pánico. Costos incluidos: Costo de los medicamentos, Costo de procedimientos, Costo de los eventos adversos. Fuentes de datos de costos: SISMED, Manual tarifario ISS 2001. Resultados del caso base: Para el caso base, escitalopram, fluvoxamina y fluoxetina e imipramina fueron tecnologías dominadas por sertralina y paroxetina. El costo adicional por crisis de pánico evitada en tratamiento con paroxetina comparado con trasertralina se estimó en $4.814.953. Análisis de sensibilidad: Los análisis de sensibilidad y el diagrama de tornado muestran a la probabilidad de lograr ausencia de crisis de pánico y la probabilidad de recaída, como a las variables con mayor impacto sobre las estimaciones de la razón de costo-efectividad. Conclusiones y discusión: De acuerdo con los hallazgos aquí presentados, paroxetina, ofrece mayor razón de costo-efectividad, respecto a sus comparadores. No obstante, es \r\nnecesario tener en cuenta que cualquiera de las alternativas aquí estudiadas, puede ser costo-efectiva, debido a que las pequeñas variaciones en la probabilidad de ausencia de crisis de pánico pueden cambiar el resultado. La principal limitación de este estudio es la ausencia de información roveniente de estudios de investigación clínica, que muestre el desempeño comparativo entre las tecnologías, así como el seguimiento de los participantes en los estudios, en escenarios de más largo plazo que los existentes al momento de elaborar este documento.(AU)

Análisis de impacto presupuestal de escitalopram, paroxetina y fluvoxamina como terapia de mantenimiento para pacientes adultos con trastorno de pánico en Colombia / Budget impact analysis of escitalopram, paroxetine and fluvoxamine as maintenance therapy for adult patients with panic disorder in Colombia

Tecnologías evaluadas: Nuevas: escitalopram, paroxetina y fluvoxamina. Actuales: sertralina, fluoxetina e imipramina. Población: Pacientes mayores de 18 años con trastorno de pánico en Colombia. Perspectiva\tLa perspectiva del presente AIP corresponde al tercero pagador, que en este caso es el SGSSS en Colombia. Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base corresponde a un año. Adicionalmente se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de la inclusión en el POS en el año 1.Costos incluidos: Precios por mg de los medicamentos analizados. Fuente de costos: Los precios de cada tecnología fueron calculados con la base de datos SISMED. Escenarios: En el escenario 1 se considera una igualación progresiva de las participaciones de mercado de todos los medicamentos analizados, igualándose en el año 3. En el escenario 2, además de dicha igualación de participaciones de mercado, se asume un precio común para las nuevas alternativas, siguiendo las metodologías de inclusión de grupos terapéuticos definidas por el Ministerio de Salud y Protección Social. Resultados: Para la inclusión en el POS de escitalopram, paroxetina y fluvoxamina como terapia de mantenimiento para pacientes con trastorno de pánico en Colombia, se requeriría una inversión estimada de $12.563.676.367 en el año 1 y de $22.925.604.761 en el año 3. En el caso en el que los medicamentos del escenario nuevo sean incluidos con un precio común basado en las metodologías de grupos terapéuticos del Ministerio de Salud y Protección Social, el impacto presupuestal se reduciría a $1.318.634.602 en el año 1 y $2.861.023.939, en el año 3.(AU)

Análisis de impacto presupuestal de escitalopram, paroxetina y venlafaxina como terapia de mantenimiento para pacientes adultos con trastorno de ansiedad generalizada en Colombia / Budget impact analysis of escitalopram, paroxetine and venlafaxine as maintenance therapy for adult patients with generalized anxiety disorder in Colombia

Tecnologías evaluadas: Nuevas: escitalopram, paroxetina y venlafaxina, Actuales: sertralina y fluoxetina. Población: Pacientes mayores de 18 años con trastorno de ansiedad generalizada en Colombia. Perspectiva: La perspectiva del presente AIP corresponde al tercero pagador, que en este caso es el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) en Colombia. Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base corresponde a un año. Adicionalmente se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de la inclusión en el POS en el año 1. Costos incluidos: Costos por mg de los medicamentos analizados. Fuente de costos: Los precios de cada tecnologías considerada fueron calculados con la base de datos SISMED. Escenarios: En el escenario 1 se considera una igualación progresiva de las participaciones de mercado de todos los medicamentos analizados, igualándose en el año 3. En el escenario 2, además de dicha igualación de participaciones de mercado, se asumen un precio común para las nuevas alternativas, siguiendo las metodologías de inclusión fe grupos terapéuticos definidas\r\npor el Ministerio de Salud y Protección Social. Resultados: Para la inclusión en el POS de escitalopram, paroxetina y venlafaxina como terapia de mantenimiento para pacientes con trastorno de ansiedad\r\ngeneralizada en Colombia, se requeriría una inversión de $5.874.138.950 en el año 1 y de $5.795.867.954 en el año 3. En el caso en el que los medicamentos del escenario nuevo sean incluidos con un precio común\r\nbasado en las metodologías de grupos terapéuticos del Ministerio de Salud y protección Social, el impacto presupuestal se reduciría a $664.806.300 en el año 1 y $631.634.228, en el año 3.(AU)

Análisis de impacto presupuestal de escitalopram, paroxetina y venlafaxina como terapia de mantenimiento para pacientes adultos con trastorno de fobia social en Colombia / Budget impact analysis of escitalopram, paroxetine and venlafaxine as maintenance therapy for adult patients with social phobia disorder in Colombia

Tecnologías evaluadas: Nuevas: escitalopram, paroxetina y venlafaxina, Actuales: sertralina y fluoxetina. Población:\tPacientes mayores de 18 años con trastorno de fobia social en Colombia. Perspectiva: La perspectiva del presente AIP corresponde al tercero pagador, que en este caso es el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) en Colombia. Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base corresponde a un año. Adicionalmente se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de la inclusión en el POS en el año 1. Costos incluidos: Costos por mg de los medicamentos analizados. Fuente de costos: Los precios de cada tecnologías considerada fueron calculados con la base de datos SISMED. Escenarios: En el escenario 1 se considera una igualación progresiva de las participaciones de mercado de todos los medicamentos analizados, igualándose en el año 3. En el escenario 2, además de dicha igualación de participaciones de mercado, se asumen un precio común para las nuevas alternativas, siguiendo las metodologías de inclusión fe grupos terapéuticos definidas\r\npor el Ministerio de Salud y Protección Social. Resultados: Para la inclusión en el POS de escitalopram, paroxetina y venlafaxina como terapia de mantenimiento para pacientes con trastorno de fobia social en\r\nColombia, se requeriría una inversión de $44.181.317.390 en el año 1 y de $34.102.843.305 en el año 3. En el caso en el que los medicamentos del escenario nuevo sean incluidos con un precio común basado en las\r\nmetodologías de grupos terapéuticos del Ministerio de Salud y protección Social, el impacto presupuestal se reduciría a $5.822.672.775 en el año 1 y $3.330.318.162, en el año 3.(AU)

Análisis de impacto presupuestal de escitalopram, paroxetina, sertralina, fluoxetina, fluvoxamina y clomipramina como terapia de mantenimiento para pacientes adultos con trastorno obsesivo compulsivo en Colombia / Budget impact analysis of escitalopram, paroxetine, sertraline, fluoxetine, fluvoxamine and clomipramine as maintenance therapy for adult patients with obsessive-compulsive disorder in Colombia

Tecnologías evaluadas: Nuevas: escitalopram, paroxetina, fluvoxamina y clomipramina\r\nActuales: sertralina y fluoxetina. Población: Pacientes mayores\tde\t18 años\tcon trastorno\tobsesivo\r\ncompulsivo en Colombia. Perspectiva: La perspectiva del presente AIP corresponde al tercer pagador,\r\nque en este caso es el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) en Colombia. Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base es de un año. Adicionalmente, se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de la inclusión en el POS en el año 1. Costos incluídos: Costo por mg de los medicamentos. Fuente de costos: SISMED. Escenarios: En el escenario 1 se considera una igualación progresiva de las participaciones de mercado de todos los medicamentos analizados hasta llegar al año 3. En el escenario 2, además de una participación\tde\tmercado\tigual para\ttodos los medicamentos, se asume un precio común para las nuevas alternativas con base en la metodología de inclusión de grupos terapéuticos definida por el Ministerio de Salud y Protección\r\nSocia. Resultados: Para la inclusión en el POS de escitalopram, paroxetina, fluvoxamina y Clomipramina como terapia de mantenimiento para pacientes con diagnóstico de trastorno obsesivo ompulsivo en Colombia, se requeriría una inversión de $99.508.967.049 en el año 1 y de $136.213.036.626 en el año 3. En el caso que los medicamentos del escenario nuevo sean incluidos con un precio igual basado en las metodología de grupos terapéuticos del Ministerio de Salud y protección Social, el impacto presupuestal\r\nse reduciría a $13.170.025.624 en el año 1 y $19.887.249.147, en el año 3.(AU)

Análisis de costo-efectividad del escitalopram comparado con paroxetina, sertralina, fluoxetina, imipramina y fluvoxamina como terapia de mantenimiento para pacientes con trastorno de pánico en Colombia / nalysis cost-effectiveness of escitalopram compared to paroxetine, sertraline, fluoxetine, imipramine and fluvoxamine as maintenance therapy for patients with panic disorder in Colombia

PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN: Describir los costos y la efectividad de escitalopram comparado con paroxetina, sertralina, fluoxetina, imipramina y fluvoxamina como terapia de mantenimiento en adultos con diagnóstico de trastorno de pánico en Colombia. TIPO DE EVALUACIÓN ECONÓMICA: Análisis de costo-efectividad. POBLACIÓN OBJETIVO: Adultos colombianos con diagnóstico de trastorno de pánico. INTERVENCIÓN Y COMPARADORES: Intervención: escitalopram; Comparadores: paroxetina, sertralina, fluoxetina, imipramina y fluvoxamina. HORIZONTE TEMPORAL: 32 semanas. PERSPECTIVA: SGSSS de Colombia. TASA DE DESCUENTO: No aplica. ESTRUCTURA DEL MODELO: Se estructuró un árbol de decisión, teniendo en cuenta modelos publicados en la literatura. FUENTES DE DATOS DE EFECTIVIDAD Y SEGURIDAD: Reporte de efectividad y seguridad elaborado en diciembre de 2014 en el IETS; Ensayos clínicos aleatorizados. DESENLACES Y VALORACIÓN: Ausencia de crisis de pánico; Semanas libres de crisis de pánico. COSTOS INCLUIDOS: Costo de los medicamentos; Costo de procedimientos; Costo de los eventos adversos. FUENTES DE DATOS DE COSTOS: SISMED; Manual tarifario ISS 2001. RESULTADOS DEL CASO BASE: Para el caso base, escitalopram, fluvoxamina y fluoxetina e imipramina fueron tecnologías dominadas por sertralina y paroxetina. El costo adicional por crisis de pánico evitada en tratamiento con paroxetina comparado contra sertralina se estimó en $4.814.953. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD: Los análisis de sensibilidad y el diagrama de tornado muestran a la probabilidad de lograr ausencia de crisis de pánico y la probabilidad de recaída, como a las variables con mayor impacto sobre las estimaciones de la razón de costo-efectividad. CONCLUSIONES Y DISCUSIÓN: De acuerdo con los hallazgos aquí presentados, paroxetina, ofrece mayor razón de costo-efectividad, respecto a sus comparadores. No obstante, es necesario tener en cuenta que cualquiera de las alternativas aquí estudiadas, puede ser costo-efectiva, debido a que las pequeñas variaciones en la probabilidad de ausencia de crisis de pánico pueden cambiar el resultado. La principal limitación de este estudio es la ausencia de información proveniente de estudios de investigación clínica, que muestre el desempeño comparativo entre las tecnologías, así como el seguimiento de los participantes en los estudios, en escenarios de más largo plazo que los existentes al momento de elaborar este documento.(AU)

New models for describing outliers in meta-analysis.

An unobserved random effect is often used to describe the between-study variation that is apparent in meta-analysis datasets. A normally distributed random effect is conventionally used for this purpose. When outliers or other unusual estimates are included in the analysis, the use of alternative random effect distributions has previously been proposed. Instead of adopting the usual hierarchical approach to modelling between-study variation, and so directly modelling the study specific true underling effects, we propose two new marginal distributions for modelling heterogeneous datasets. These two distributions are suggested because numerical integration is not needed to evaluate the likelihood. This makes the computation required when fitting our models much more robust. The properties of the new distributions are described, and the methodology is exemplified by fitting models to four datasets. © 2015 The Authors. Research Synthesis Methods published by John Wiley & Sons, Ltd.

Tamoxifen and Antidepressant Drug Interaction in a Cohort of 16,887 Breast Cancer Survivors.

BACKGROUND: Controversy persists about whether certain antidepressants reduce tamoxifen's effectiveness on lowering breast cancer recurrence. We investigated whether taking tamoxifen and antidepressants (in particular, paroxetine) concomitantly is associated with an increased risk of recurrence or contralateral breast cancer. METHODS: We examined 16 887 breast cancer survivors (TNM stages 0-II) diagnosed between 1996 and 2007 and treated with tamoxifen in two California health plans. Women were followed-up through December 31, 2009, for subsequent breast cancer. The main exposure was the percent of days of overlap when both tamoxifen and an antidepressant (paroxetine, fluoxetine, other selective serotonin reuptake inhibitors, tricyclics, and other classes) were used. Hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) were estimated using multivariable Cox regression models with time-varying medication variables. RESULTS: Of the 16 887 women, half (n = 8099) used antidepressants and 2946 women developed subsequent breast cancer during the 14-year study period. We did not find a statistically significant increased risk of subsequent breast cancer in women who concurrently used paroxetine and tamoxifen. For 25%, 50%, and 75% increases in percent overlap days between paroxetine and tamoxifen, hazard ratios were 1.06 (95% CI = 0.98 to 1.14, P = .09), 1.13 (95% CI = 0.98 to 1.30, P = .09), and 1.20 (95% CI = 0.97 to 1.49, P = .09), respectively, in the first year of tamoxifen treatment but were not statistically significant. Hazard ratios decreased to 0.94 (95% CI = 0.81 to 1.10, P = .46), 0.89 (95% CI = 0.66 to 1.20, P = .46), and 0.85 (95% CI = 0.54 to 1.32, P = .46) by the fifth year (all non-statistically significantly). Absolute subsequent breast cancer rates were similar among women who used paroxetine concomitantly with tamoxifen vs tamoxifen-only users. For the other antidepressants, we again found no such associations. CONCLUSIONS: Using the comprehensive electronic health records of insured patients, we did not observe an increased risk of subsequent breast cancer in women who concurrently used tamoxifen and antidepressants, including paroxetine.

Paroxetine versus other anti-depressive agents for depression.

BACKGROUND: Paroxetine is the most potent inhibitor of the reuptake of serotonin of all selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs) and has been studied in many randomised controlled trials (RCTs). However, these comparative studies provided contrasting findings and systematic reviews of RCTs have always considered the SSRIs as a group, and evidence applicable to this group of drugs might not be applicable to paroxetine alone. The present systematic review assessed the efficacy and tolerability profile of paroxetine in comparison with tricyclics (TCAs), SSRIs and newer or non-conventional agents. OBJECTIVES: 1. To determine the efficacy of paroxetine in comparison with other anti-depressive agents in alleviating the acute symptoms of Major Depressive Disorder.2. To review acceptability of treatment with paroxetine in comparison with other anti-depressive agents.3. To investigate the adverse effects of paroxetine in comparison with other anti-depressive agents. SEARCH METHODS: We searched the Cochrane Depression, Anxiety and Neurosis Review Group's Specialized Register (CCDANCTR, to 30 September 2012), which includes relevant randomised controlled trials from the following bibliographic databases: The Cochrane Library (all years), EMBASE (1974 to date), MEDLINE (1950 to date) and PsycINFO (1967 to date). Reference lists of relevant papers and previous systematic reviews were handsearched. Pharmaceutical companies marketing paroxetine and experts in this field were contacted for supplemental data. SELECTION CRITERIA: All randomised controlled trials allocating participants with major depression to paroxetine versus any other antidepressants (ADs), both conventional (such as TCAs, SSRIs) and newer or non-conventional (such as hypericum). For trials which had a cross-over design, only results from the first randomisation period were considered. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently checked eligibility and extracted data using a standard form. Data were then entered in RevMan 5.2 with a double-entry procedure. Information extracted included study and participant characteristics, intervention details, settings and efficacy, acceptability and tolerability measures. MAIN RESULTS: A total of 115 randomised controlled trials (26,134 participants) were included. In 54 studies paroxetine was compared with older ADs, in 21 studies with another SSRI, and in 40 studies with a newer or non-conventional antidepressant other than SSRIs. For the primary outcome (patients who responded to treatment), paroxetine was more effective than reboxetine at increasing patients who responded early to treatment (Odds Ratio (OR): 0.66, 95% Confidence Interval (CI) 0.50 to 0.87, number needed to treat to provide benefit (NNTb) = 16, 95% CI 10 to 50, at one to four weeks, 3 RCTs, 1375 participants, moderate quality of evidence), and less effective than mirtazapine (OR: 2.39, 95% CI 1.42 to 4.02, NNTb = 8, 95% CI 5 to 14, at one to four weeks, 3 RCTs, 726 participants, moderate quality of evidence). Paroxetine was less effective than citalopram in improving response to treatment (OR: 1.54, 95% CI 1.04 to 2.28, NNTb = 9, 95% CI 5 to 102, at six to 12 weeks, 1 RCT, 406 participants, moderate quality of evidence). We found no clear evidence that paroxetine was more or less effective compared with other antidepressants at increasing response to treatment at acute (six to 12 weeks), early (one to four weeks), or longer term follow-up (four to six months). Paroxetine was associated with a lower rate of adverse events than amitriptyline, imipramine and older ADs as a class, but was less well tolerated than agomelatine and hypericum. Included studies were generally at unclear or high risk of bias due to poor reporting of allocation concealment and blinding of outcome assessment, and incomplete reporting of outcomes. AUTHORS' CONCLUSIONS: Some possibly clinically meaningful differences between paroxetine and other ADs exist, but no definitive conclusions can be drawn from these findings. In terms of response, there was a moderate quality of evidence that citalopram was better than paroxetine in the acute phase (six to 12 weeks), although only one study contributed data. In terms of early response to treatment (one to four weeks) there was moderate quality of evidence that mirtazapine was better than paroxetine and that paroxetine was better than reboxetine. However there was no clear evidence that paroxetine was better or worse compared with other antidepressants at increasing response to treatment at any time point. Even if some differences were identified, the findings from this review are better thought as hypothesis forming rather than hypothesis testing and it would be reassuring to see the conclusions replicated in future trials. Finally, most of included studies were at unclear or high risk of bias, and were sponsored by the drug industry. The potential for overestimation of treatment effect due to sponsorship bias should be borne in mind.

Incremental cost-effectiveness of pharmacotherapy and two brief cognitive-behavioral therapies compared with usual care for panic disorder and noncardiac chest pain.

The aim of this study was to assess the incremental cost-effectiveness ratios (ICERs) of two brief cognitive-behavioral therapy (CBT)-based interventions and a pharmacological treatment, compared with usual care, initiated in the emergency department (ED) for individuals with panic disorder (PD) with a chief complaint of noncardiac chest pain. A total of 69 patients were followed up to 6 months. The primary outcome variables were direct and indirect costs of treatment and PD severity. Panic management (PM) had an ICER of $124.05, per the Anxiety Disorders Interview Schedule for Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition, severity score change (95% confidence interval [CI], $54.63-$314.57), compared with pharmacotherapy (paroxetine), with an ICER of $213.90 (95% CI, $133.51-$394.94), and brief CBT, with an ICER of $309.31 (95% CI, $151.27-$548.28). The pharmacological and CBT interventions were associated with a greater clinical improvement compared with usual care at posttest. PM presented a superior ICER, suggesting that it may be a promising treatment option to implement in EDs.

Comparison of the effectiveness of trauma-focused cognitive behavioral therapy and paroxetine treatment in PTSD patients: design of a randomized controlled trial.

BACKGROUND: The two most common interventions for Posttraumatic Stress Disorder (PTSD) are pharmacological treatment with SSRIs such as paroxetine and psychological treatment such as Trauma-Focused Cognitive Behavioral Therapy (TF-CBT). International guidelines recommend trauma-focused psychological interventions for all PTSD patients as first-line treatment (NICE). However, no clear-cut evidence is available to support this recommendation. METHODS/DESIGN: In order to compare pharmacological treatment (paroxetine) and psychological treatment (TF-CBT) in (cost-) effectiveness on the short and the long term, we will randomize 90 patients with chronic PTSD to either paroxetine (24 weeks) or TF-CBT (10-12 weeks). We will assess symptom severity and costs before and after the intervention with the Clinician Administered PTSD Scale (CAPS), the Clinical Global Impression Scale (CGI) and the Trimbos/iMTA questionnaire for Costs associated with Psychiatric Illness (TiC-P). DISCUSSION: This study is unique for its direct comparison of the most commonly used psychological intervention (TF-CBT) and pharmacological intervention (paroxetine) on (cost-) effectiveness on the short and the long term. The anticipated results will provide relevant evidence concerning long-term effects and relapse rates and will be beneficial in reducing societal costs. It may also provide information on who may benefit most from which type of intervention. Some methodological issues will be discussed. TRIAL REGISTRATION: Dutch Trial registration: NTR2235.