A retrospective study of antithrombotic therapy use in an outpatient haemodialysis unit.

WHAT IS KNOWN AND OBJECTIVE: Patients on haemodialysis (HD) are at increased risk of both bleeding and thrombotic events, due to comorbidities and nature of dialysis treatment. However, there is a lack of research on evidence-based treatment strategies and prescribing patterns for antithrombotic therapies (ATT) in this population. To characterize ATT use and its main indications in an outpatient HD unit. METHODS: A single-centre retrospective chart review was conducted in a Toronto outpatient HD unit (n = 329). Medical histories, number of ATTs and corresponding indications were collected from adult patients prescribed at least one ATT from 1 October 2019 to 31 December 2019, inclusive. RESULTS AND DISCUSSION: Of 329 patients in the unit, a total of 135 (41%) patients were on at least one ATT. Of these 135 patients, 80% were on monotherapy (55% antiplatelet, 25.1% anticoagulant), 12.6% were on dual antiplatelet therapy (DAPT), and 7.4% were on a antiplatelet and anticoagulant combination. Primary indications for ATT in our cohort were coronary artery disease (CAD; 55%), atrial fibrillation (18.5%) and venous thromboembolism (VTE; 17%). Described ATT use was in-line with current clinical guidelines. Monotherapy was primarily used in our HD cohort, whereas few patients were on dual therapy. Low-dose aspirin was the most common antiplatelet prescribed for secondary prevention of cardiovascular events. Warfarin monotherapy was primarily indicated for VTE, and DAPT aspirin/clopidogrel was the most commonly prescribed for CAD. WHAT IS NEW AND CONCLUSION: Our characterization of ATT use in this HD cohort demonstrates that ATT is often prescribed for a number of different CVD reasons. Overlapping and confounding indications for prescribing ATTs, lack of randomized controlled trials and unclear clinical guidelines mean that individualized risk-benefit assessments for ATT use are still needed to provide care for these high-risk patients. More research to address the safety and efficacy of ATTs is warranted to develop more robust evidence-based treatment guidelines for the HD population.

Development and Validation of Patient Education Tools for Deprescribing in Patients on Hemodialysis.

Background: Deprescribing is a patient-centered solution to reducing polypharmacy in patients on hemodialysis (HD). In a deprescribing pilot study, patients were hesitant to participate due to limited understanding of their own medications and their unfamiliarity with the concept of deprescribing. Therefore, patient education materials designed to address these knowledge gaps can overcome barriers to shared decision-making and reduce hesitancy regarding deprescribing. Objective: To develop and validate a medication-specific, patient education toolkit (bulletin and video) that will supplement an upcoming nationwide deprescribing program for patients on HD. Methods: Patient education tools were developed based on the content of previously validated deprescribing algorithms and literature searches for patients' preferences in education. A preliminary round of validation was completed by 5 clinicians to provide feedback on the accuracy and clarity of the education tools. Then, 3 validation rounds were completed by patients on HD across 3 sites in Vancouver, Winnipeg, and Toronto. Content and face validity were evaluated on a 4-point and 5-point Likert scale, respectively. The content validity index (CVI) score was calculated after each round, and revisions were made based on patient feedback. Results: A total of 105 patients participated in the validation. All 10 education tools achieved content and face validity after 3 rounds. The CVI score was 1.0 for most of the tools, with 0.95 being the lowest value. Face validity ranged from 72% to 100%, with majority scoring above 90%. Conclusion: Ten patient education tools on deprescribing were developed and validated by patients on HD. These validated, medication-specific education tools are the first of its kind for patients on HD and will be used in a nationwide implementation study alongside the validated deprescribing algorithms developed by our research group.

Contexte: La déprescription est une solution axée sur le patient pour réduire la polypharmacie chez les patients sous hémodialyse (HD). Dans une étude pilote sur la déprescription, les patients ont hésité à participer en raison de leur compréhension limitée de leurs propres médicaments et de leur manque de connaissance du concept de déprescription. Par conséquent, du matériel éducatif conçu pour combler ces lacunes dans les connaissances des patients pourrait surmonter les obstacles à la prise de décision partagée et réduire les hésitations à l'égard de la déprescription. Objectifs: Développer et valider une trousse d'information (bulletin et vidéo) pour les patients portant sur les médicaments. Cette trousse viendra compléter un futur programme national de déprescription pour les patients sous HD. Méthodologie: Des outils d'éducation pour les patients ont été développés à partir du contenu d'algorithmes de déprescription validés précédemment et de recherches documentaires sur les préférences des patients en matière d'éducation. Une ronde préliminaire de validation a été complétée par cinq cliniciens afin d'obtenir des commentaires sur l'exactitude et la clarté des outils d'éducation. Trois cycles de validation ont ensuite été réalisés par des patients sous HD dans trois sites: Vancouver, Winnipeg et Toronto. La validité du contenu et la validité apparente ont été évaluées à l'aide d'échelles de Likert à 4 et 5 points, respectivement. L'indice de validité du contenu (IVC) a été calculé après chaque ronde et des révisions ont été effectuées en fonction des commentaires des patients. Résultats: En tout, 105 patients ont participé à la validation. La validité du contenu et la validité apparente ont été atteintes pour les dix outils d'éducation après trois rondes auprès des patients. L'IVC s'établissait à 1,0 pour la plupart des outils évalués; 0,95 était la valeur d'indice la plus faible. La validité apparente variait entre 72% et 100%, la majorité des outils ayant obtenu un score supérieur à 90%. Conclusion: Dix outils d'éducation pour les patients portant sur la déprescription ont été développés et validés par des patients sous HD. Ces outils d'éducation validés portant spécifiquement sur les médicaments sont les premiers du genre conçus pour les patients sous HD. Ils seront utilisés dans le cadre d'une étude nationale de mise en œuvre, parallèlement aux algorithmes validés de déprescription qui ont été développés par notre groupe de recherche.

Development and Validation of Nine Deprescribing Algorithms for Patients on Hemodialysis to Decrease Polypharmacy.

BACKGROUND: Polypharmacy is ubiquitous in patients on hemodialysis (HD), and increases risk of adverse events, medication interactions, nonadherence, and mortality. Appropriately applied deprescribing can potentially minimize polypharmacy risks. Existing guidelines are unsuitable for nephrology clinicians as they lack specific instructions on how to deprescribe and which safety parameters to monitor. OBJECTIVE: To develop and validate deprescribing algorithms for nine medication classes to decrease polypharmacy in patients on HD. DESIGN: Questionnaires and materials sent electronically. PARTICIPANTS: Nephrology practitioners across Canada (nephrologists, nurse practitioners, renal pharmacists). METHODS: A literature search was performed to develop the initial algorithms via Lynn's method for development of content-valid clinical tools. Content and face validity of the algorithms was evaluated over three interview rounds using Lynn's method for determining content validity. Canadian nephrology clinicians each evaluated three algorithms (15 clinicians per round, 45 clinicians in total) by rating each algorithm component on a four-point Likert scale for relevance; face validity was rated on a five-point scale. After each round, content validity index of each component was calculated and revisions made based on feedback. If content validity was not achieved after three rounds, additional rounds were completed until content validity was achieved. RESULTS: After three rounds of validation, six algorithms achieved content validity. After an additional round, the remaining three algorithms achieved content validity. The proportion of clinicians rating each face validity statement as "Agree" or "Strongly Agree" ranged from 84% to 95% (average of all five questions, across three rounds). LIMITATIONS: Algorithm development was guided by existing deprescribing protocols intended for the general population and the expert opinions of our study team, due to a lack of background literature on HD-specific deprescribing protocols. There is no universally accepted method for the validation of clinical decision-making tools. CONCLUSIONS: Nine medication-specific deprescribing algorithms for patients on HD were developed and validated by clinician review. Our algorithms are the first medication-specific, patient-centric deprescribing guidelines developed and validated for patients on HD.

CONTEXTE: La polypharmacie est très répandue chez les patients hémodialysés et augmente le risque d'événements indésirables, d'interactions médicamenteuses, d'inobservance au traitement et de mortalité. La déprescription, appliquée de façon appropriée, peut réduire les risques associés à la polypharmacie. Les directives de déprescription existantes ne conviennent cependant pas aux cliniciens en néphrologie puisqu'elles ne renferment aucune indication spécifique sur la manière de procéder ni sur les paramètres de sécurité à surveiller. OBJECTIF: Développer et valider des algorithmes de déprescription pour neuf classes de médicaments en vue de réduire la polypharmacie chez les patients hémodialysés. CONCEPTION: Des questionnaires et des documents envoyés par voie électronique. PARTICIPANTS: Des praticiens en néphrologies de partout au Canada (néphrologues, infirmières-praticiennes, pharmaciens spécialisés en néphrologie). MÉTHODOLOGIE: Une recherche bibliographique a été effectuée pour développer les algorithmes initiaux avec la méthode de Lynn pour le développement d'outils cliniques à contenu validé. Le contenu et la validité apparente des algorithmes ont été évalués au cours de trois cycles d'interviews par la méthode de Lynn pour déterminer la validité d'un contenu. Les praticiens interviewés (15 par cycle, pour un total de 45) ont chacun évalué trois algorithmes en classant la pertinence de leurs composants sur une échelle de Likert en quatre points, et en classant leur validité apparente sur une échelle en cinq points. Après chaque cycle, l'indice de validité du contenu a été calculé pour chaque composant et des correctifs ont été apportés en fonction de la rétroaction. Si la validité du contenu n'était pas atteinte après trois cycles, des cycles supplémentaires étaient effectués jusqu'à ce que celle-ci soit atteinte. RÉSULTATS: Six algorithmes ont atteint la validité après trois cycles de validation. Les trois algorithmes restants l'ont atteint après un cycle supplémentaire. La proportion de cliniciens ayant attribué la mention de validité apparente « d'accord ¼ ou « tout à fait d'accord ¼ se situait entre 84 et 95 % (moyenne des cinq questions, sur trois cycles). LIMITES: Le développement des algorithmes repose sur les protocoles de déprescription existants, destinés à la population générale, et sur l'avis des experts de notre équipe d'étude puisque la documentation portant sur des protocoles de déprescription spécifiques aux patients hémodialysés est insuffisante. Il n'existe aucune méthode universellement acceptée pour valider les outils de décision clinique. CONCLUSION: Neuf algorithmes de déprescription spécifiques aux patients hémodialysés ont été développés et validés par révision des cliniciens. Nos algorithmes sont les premiers guides de déprescription développés et validés spécifiquement pour les médicaments des patients hémodialysés. ENREGISTREMENT DE L'ESSAI: Sans objet ­ il s'agit d'une série de questionnaires.

Investigation of the Optic Nerve Head Morphology Influence to the Optic Nerve Head Biomechanics - Population Specific Model.

Glaucoma is an eye disorder potentially leading to permanent blindness through the damage of optic nerves at the optic nerve head (ONH). As a critical region of optic nerve damage, the porous Lamina Cribrosa (LC) in the ONH plays a critical role in determining whether optic nerves passing through will experience apoptosis in response to shear stress. The primary cause of shear stress to the LC is the increase in intraocular pressure (IOP). Since morphology governs how mechanical stresses distributes, LC morphology could be an important factor in determining the risks of glaucoma development and progression. The current project aims at investigating how anterior LC surface morphology impacts its response to shear stress caused by IOP. Results of the current study show that steeper LC morphologies could be associated with increased average shear stress on the anterior LC surface. The effect of LC morphology was comparable to that of IOP. This highlights the potential significance of LC morphology on the distribution of IOP-induced shear stress and calls for further investigation in this area.