RESUMO
Loss to follow-up (LTFU) in high-resolution anoscopy (HRA) programs jeopardizes the procedure's potential to help prevent anal cancer. We explored quality improvement factors to understand how to address this LTFU. Using the transtheoretical COM-B Model (Capability, Opportunity, Motivation, and Behavior) and a sequential explanatory mixed-methods design, we surveyed and interviewed 13 patients who remained engaged in HIV care but who delayed their HRA monitoring or treatment visits in the same community clinic, and 6 HRA clinicians and medical assistants. Analyses involved descriptive statistics and rapid qualitative analysis. Patients were racially, ethnically, and economically representative of the LTFU population, and were generally experienced with HRA (Mean HRA visits = 4.6, SD = 2.8, mdn = 3). Providers were experienced clinicians and medical assistants (Mean years providing HRA = 6.0, SD = 2.2). Analyses revealed two primary, related barriers: (A) motivational barriers such as physical pain, discomfort, embarrassment, and anxiety; which were largely borne from (B) opportunity barriers such as difficulties with scheduling, inconsistent after-care (particularly for pain and discomfort), anxiety-inducing exam rooms and equipment, and internalized and anticipated stigma. Capability barriers, such as limited health literacy about HRA, were less common and, like motivational barriers, linked to opportunity barriers. Participants recommended potential facilitators, including easier scheduling, standardization of pain management and after-care services, and examination room modifications to reduce anxiety. To retain HRA patients in community settings, interventions should address social and physical opportunity barriers that strongly determine motivational and capability barriers. Improving convenience, standardizing pain management, and introducing stigma interventions specific to HRA, could alleviate both motivational and capability barriers.
RESUMEN: La pérdida de seguimiento (LTFU) en los programas de anoscopia de alta resolución (HRA) pone en peligro el potencial del procedimiento para ayudar a prevenir el cáncer anal. Exploramos factores de mejora de la calidad para comprender cómo abordar este LTFU. Utilizando el modelo COM-B transteórico (Capacidad, Oportunidad, Motivación y Comportamiento) y un diseño de métodos mixtos explicativos secuenciales, encuestamos y entrevistamos a 13 pacientes que permanecieron involucrados en la atención del VIH pero que retrasaron sus visitas de seguimiento o tratamiento de la HRA en la misma clínica comunitaria y 6 médicos y asistentes médicos de la HRA. Los análisis involucraron estadísticas descriptivas y análisis cualitativo rápido. Los pacientes eran representativos de la población LTFU en cuanto a raza, etnia, y estatus económico. En general, tenían experiencia con HRA (visitas HRA media = 4,6, DE = 2,8, mdn = 3). Los proveedores eran médicos y asistentes médicos con experiencia (promedio de años proporcionando HRA = 6,0, DE = 2,2). Los análisis revelaron dos barreras principales relacionadas: (A) barreras motivacionales como el dolor físico, la incomodidad, la vergüenza y la ansiedad; que se debieron en gran medida a (B) barreras de oportunidad, como dificultades con la programación, cuidados posteriores inconsistentes (particularmente para el dolor y el malestar), salas de examen y equipos que inducen ansiedad, y estigma internalizado y anticipado. Las barreras a la capacidad, como la limitada alfabetización sanitaria sobre la HRA, fueron menos comunes y, al igual que las barreras motivacionales, estaban vinculadas a las barreras de oportunidades. Los participantes recomendaron posibles facilitadores, incluida una programación más sencilla, la estandarización del manejo del dolor y los servicios de cuidados posteriores, y modificaciones en la sala de examen para reducir la ansiedad. Para retener a los pacientes de HRA en entornos comunitarios, las intervenciones deben abordar las barreras de oportunidades sociales y físicas que determinan fuertemente las barreras motivacionales y de capacidad. Mejorar la conveniencia, estandarizar el manejo del dolor e introducir intervenciones de estigma específicas para la HRA podría aliviar las barreras tanto motivacionales como de capacidad.
RESUMO
The DESIRE Study (MTN-035) explored product preference among three placebo rectal microbicide (RM) formulations, a rectal douche (RD), a suppository, and an insert, among 210 sexually active transgender people and men who have sex with men in five counties: the United States, Peru, Thailand, South Africa, and Malawi. Participants used each product prior to receptive anal sex (RAS) for 1 month, following a randomly assigned sequence, then selected their preferred product via computer assisted self-interview. In-depth interviews examined reasons for preference. We compared product preference and prior product use by country to explore whether geographic location and experience with the similar products impacted preference. A majority in the United States (56%) and Peru (58%) and nearly half in South Africa (48%) preferred the douche. Most in Malawi (59%) preferred the suppository, while half in Thailand (50%) and nearly half in South Africa (47%) preferred the insert. Participants who preferred the douche described it as quick and easy, already routinized, and serving a dual purpose of cleansing and protecting. Those who preferred the insert found it small, portable, discreet, with quick dissolution. Those who preferred the suppository found the size and shape acceptable and liked the added lubrication it provided. Experience with product use varied by country. Participants with RD experience were significantly more likely to prefer the douche (p = 0.03). Diversifying availability of multiple RM dosage forms can increase uptake and improve HIV prevention efforts globally.
RESUMEN: El estudio DESIRE (MTN-035) exploró la preferencia de producto entre tres formulaciones de microbicida rectal (MR) de placebo, una ducha rectal, un supositorio y un inserto, entre 210 personas transgénero y hombres que tienen sexo con hombres en cinco países: los Estados Unidos, Perú., Tailandia, Sudáfrica y Malawi. Los participantes utilizaron cada producto antes del sexo anal receptive (SAR) durante un mes, siguiendo una secuencia asignada al azar, luego seleccionaron su producto preferido mediante una autoentrevista asistida por computadora. Las entrevistas en profundidad examinaron los motivos de preferencia. Comparamos la preferencia de producto y el uso previo del producto por país para explorar si la ubicación geográfica y la experiencia con la forma farmacéutica impactaron la preferencia. Una mayoría en los Estados Unidos (56%) y Perú (58%) y casi la mitad en Sudáfrica (48%) prefirieron la ducha rectal. La mayoría en Malawi (59%) prefirió el supositorio, mientras que la mitad en Tailandia (50%) y casi la mitad en Sudáfrica (47%) prefirió el inserto. Los participantes que prefirieron la ducha rectal la describieron como rápida y fácil, ya parte de su rutina y que tenía el doble propósito de limpiar y proteger. Los que prefirieron el inserto lo consideraron pequeño, portátil, discreto y de rápida disolución. Los que prefirieron el supositorio encontraron que tenía un tamaño y forma aceptables y proveía lubricación adicional. La experiencia con el uso del producto varió según el país. Los participantes con experiencia con duchas rectales tenían significativamente más probabilidades de preferir la ducha rectal (p = 0,03). Diversificar la disponibilidad de múltiples formas farmacéuticas de MR puede aumentar la aceptación y mejorar los esfuerzos de prevención del VIH a nivel mundial.