Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 1 de 1
Filtrar
Mais filtros

Base de dados
Tipo de documento
País/Região como assunto
Ano de publicação
Intervalo de ano de publicação
1.
J Obstet Gynaecol ; 35(4): 346-9, 2015 May.
Artigo em Inglês | MEDLINE | ID: mdl-25279771

RESUMO

This retrospective study compared maternal and fetal outcomes after labour induction, using a dinoprostone vaginal pessary (Propess(®)) in midwife-led and obstetrician-led labour management. Labour induction outcomes, delivery mode and rates of admission to the neonatal intensive care unit were compared. A total of 405 women, 40.5% (n = 164) from midwife-led units and 59.5% (n = 241) from an obstetrician-led unit, participated. There was no statistically significant difference between the two groups in caesarean section rate or neonatal intensive care unit admission rates (p = 0.789 and 0.769, respectively). Non-reassuring fetal non-stress test and uterine hyperstimulation risks were higher in the obstetrician-led unit (p = 0.003 and 0.001, respectively, and odds ratio (OR) 0.165, 95% CI: 0.117-0.232 and OR 0.218, 95% CI: 0.078-0.611, respectively). Postpartum blood transfusion rate was higher in the midwife-led units (p = 0.002, OR 8.082, 95% CI: 1.879-39.292). Labour induction with Propess(®) is safe during both midwife-led and obstetrician-led labour management.


Assuntos
Cesárea/estatística & dados numéricos , Dinoprostona/administração & dosagem , Trabalho de Parto Induzido , Tocologia , Contração Uterina/efeitos dos fármacos , Administração Intravaginal , Adulto , Feminino , Humanos , Trabalho de Parto Induzido/efeitos adversos , Trabalho de Parto Induzido/métodos , Trabalho de Parto Induzido/estatística & dados numéricos , Tocologia/métodos , Tocologia/estatística & dados numéricos , Ocitócicos/administração & dosagem , Gravidez , Resultado da Gravidez/epidemiologia , Estudos Retrospectivos , Turquia/epidemiologia , Monitorização Uterina/métodos
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA