[Cost analysis of the use of botulinum toxin type A in Spain]. / Análisis de costes del uso de toxina botulínica A en España.

ABSTRACT

OBJECTIVE: To estimate treatment costs of blepharospasm, cervical dystonia(CD), upper limb spasticity (ULS) and spasticity in children with cerebral palsy (SCCP) with botulinum neurotoxin type A (BoNT-A) in Spain. METHOD: Annual BoNT-A treatment costs were calculated (2013 ex-factory price () applying RDL 8/2010 and RDL 9/2011 deductions), based on initial dose (id), average dose (ad) and maximum dose (md) according to Summary of Product Characteristics of Botox® (100U/50U), Dysport®(500U) and Xeomin® (100U) and considering the use of complete vials.In addition, annual treatment costs were calculated considering the useof vials in more than one patient and also patient population annual treatment costs based on diseases' prevalence. RESULTS: Annual BoNT-A treatment costs per patient were estimated at between 265 and 2,120 with savings from 10% to 55% accordingto the selected BoNT-A. CD and ULS treatment provided the greatest cost per patient. Botox® provided greater savings in ULS (id/ad), CD(id), and in blepharospasm and SCCP (id/ad/md). Dysport® treatment was less costly in CD (md) and ULS (md), while Xeomin® was in CD(ad). Based on the estimated treated population in Spain, the annual treatment costs ranged from 368,392 to 13,958,836 depending on indication, dose and BoNT-A considered. CONCLUSIONS: The appropriate BoNT-A choice would lead to considerable savings for the National Health System. Botox® would generate lower costs per patient than other BoNT-A products in 9 out of 12 scenarios considered.

RESUMEN

Objetivo: Estimar el coste de tratamiento de blefarospasmo, distoníacervical (DC), espasticidad del brazo del adulto (EBA) yespasticidad del niño con parálisis cerebral infantil (EPCI) con laspresentaciones de neurotoxina botulínica tipo A (NTB-A) enEspaña.Método: Se calculó el coste anual de tratamiento con NTB-A(, 2013; PVL oficial publicado aplicando deducciones del RDL8/2010 y RDL 9/2011), en función de la dosis inicial (di), dosismedia (dm) y dosis máxima (dmax) en base a los viales porsesión según fichas técnicas de Botox® (100U y 50U), Dysport®(500U) y Xeomin® (100U), considerando los músculos comunesen cada indicación. Adicionalmente, se calculó el coste considerandola población total de pacientes según prevalencia y lareutilización de viales en más de un paciente.Resultados: El coste anual/paciente con NTB-A supondría entre265y 2.120con un ahorro entre el 10% y 55% según laNTB-A seleccionada. DC y EBA presentarían el mayor coste/paciente. Botox® generaría un menor coste en EBA (di/dm) y DC(di) y en blefarospasmo y EPCI (di/dm/dmax). Dysport® tiene elmenor coste en DC (dmax) y EBA (dmax) y Xeomin® en DC(dm). El coste anual por población según prevalencia suponeentre 368.392y 13.958.836según indicación, dosis y NTBAseleccionada.Conclusiones: Una selección adecuada de las presentaciones deNTB-A para cada indicación permitiría generar importantesahorros para el Sistema Nacional de Salud. Botox® conseguiríamenores costes anuales/paciente frente al resto de NTB-A en 9de los 12 escenarios considerados.