RESUMEN
AIM: This article is a report of a study protocol designed to examine the effects of guided clinical reasoning on the quality of the Advanced Nursing Process-the evidence-based version of the traditional nursing process. It aims to describe the theoretical framework-Kirkpatrick's evaluation model, the key concepts and the instruments for the planned study. DESIGN: A complex experimental intervention study using data and method triangulation is proposed. METHODS: Registered Nurses (N = 92), nursing records (N = 180) and 24 patients will be included. Nurses' knowledge and attitude will be evaluated by questionnaires/tests, their clinical performance by observations. Patients' perspective will be addressed by qualitative interviews and patient records by using the instrument Quality of Diagnoses, Interventions and Outcomes revised (Q-DIO R). DISCUSSION: Kirkpatrick's model (including quantitative and qualitative methods) is providing evaluations from different perspectives on the quality of the Advanced Nursing Process and on intervention effects.
RESUMEN
Resumo Objetivo Fornecer uma visão geral da prevalência de diagnósticos de enfermagem em diferentes populações de pacientes e cenários de cuidado à saúde, e sobre os métodos de identificação dos diagnósticos de enfermagem. Métodos Revisão descritiva com aplicação de método sistemático de acordo com as diretrizes do Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses. Foram incluídos estudos das bases de dados Medline e CINAHL publicados entre janeiro de 2007 e janeiro de 2020, que relataram a prevalência de diagnósticos de enfermagem, independentemente da população e do cenário (n=1839). Resultados Após a triagem, foram incluídos 328 artigos para análise. Foram identificadas 20 populações diferentes de pacientes com suas respectivas prevalências de diagnósticos de enfermagem. A maioria dos estudos foi realizada em ambientes hospitalares (por exemplo, unidades de terapia intensiva e cirúrgicas). A Classificação da NANDA International foi uma linguagem padronizada de enfermagem amplamente utilizada e o Risco de infecção foi o diagnóstico mais frequentemente identificado. Foram identificadas diversas lacunas quanto aos métodos utilizados nos artigos. Conclusão Foram identificados os diagnósticos de enfermagem mais prevalentes nas diferentes populações de pacientes. Além disso, foram sumarizados os diagnósticos de enfermagem das cinco linguagens padronizadas de enfermagem reconhecidas pela American Nurses Association e identificados avanços, lacunas e uma chamada para ação.
Resumen Objetivo Proporcionar una visión general de la prevalencia de diagnósticos de enfermería en diferentes poblaciones de pacientes y diferentes contextos de asistencia sanitaria y de los métodos para identificar los diagnósticos de enfermería. Métodos Se aplicó una revisión descriptiva con método sistemático de acuerdo con las orientaciones de la Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses. Se incluyeron todos los estudios de las bases de datos Medline y CINAHL, de enero de 2007 a enero de 2020, que reportaron la prevalencia de diagnósticos de enfermería, sin distinción de población ni contexto. Se obtuvieron 1839 artículos. Resultados Después de la revisión, se incluyeron 328 artículos para el análisis. Se identificaron 20 poblaciones de pacientes con sus respectivas prevalencias de diagnósticos de enfermería. La mayoría de los estudios fueron desarrollados en el contexto de pacientes hospitalizados (unidades intensivas y quirúrgicas). La clasificación internacional NANDA fue el lenguaje estándar más utilizado, y el riesgo de infección fue el diagnóstico de enfermería identificado con más frecuencia. Se identificaron varios vacíos respecto a los métodos utilizados en los artículos analizados. Conclusión Se identificaron los diagnósticos de enfermería más prevalentes en diferentes poblaciones de pacientes. Además, los diagnósticos de enfermería se resumieron en los cinco lenguajes de enfermería estándar reconocidos por la Asociación Americana de Enfermería. Se identificaron avances, vacíos y un llamado a la acción.
Abstract Objective To provide an overview of the prevalence of nursing diagnoses in different patient populations and healthcare settings, and on the methods identifying nursing diagnoses. Methods A descriptive review with a systematic method was applied according to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. All studies, in Medline and CINAHL databases from January 2007 to January 2020, reporting nursing diagnoses prevalence were included regardless of population and setting retrieving 1839 articles. Results After the screening, 328 articles were included for the analysis. Twenty different patient populations with their respective nursing diagnoses prevalence were identified. Most studies were conducted in inpatient settings (e.g., intensive, and surgical units). NANDA International was a widespread standard nursing language used, and risk for infection was the most frequently identified nursing diagnosis. Several gaps were identified regarding the methods used in the articles analyzed. Conclusion The most prevalent nursing diagnoses in different patient populations were identified. Moreover, the nursing diagnoses in the five standard nursing languages recognized by the American Nurses Association were summarized. Advances, gaps, and a call to action were identified.