Vigilancia de eventos supuestamente atribuidos a la vacunación o inmunización (ESAVI) durante el año 2017 / Surveillance of events supposedly attributed to vaccination or immunization (ESAVI) during 2017

Los Eventos Supuestamente Atribuidos a la Vacunación o Inmunización o ESAVI se definen como todo cuadro clínico que aparece luego de la administración de una vacuna y que supuestamente pueda atribuirse a la misma. Incluye los errores programáticos relacionados con la vacunación. Un ESAVI grave es todo aquel evento que resulte en hospitalización o fallecimiento. Es importante mencionar que un ESAVI, si bien denota una asociación temporal, no implica necesariamente una relación de causa y efecto. La causalidad entre el evento y la vacunación se determinará mediante la investigación del caso. La información aquí presentada surge del análisis de la base de datos de ESAVI del Programa de Inmunizaciones de la Ciudad de Buenos Aires, alimentada por las notificaciones realizadas por efectores públicos y privados de la ciudad. Se incluyen residentes y no residentes de la ciudad, sin realizar distinción entre ellos. Para calcular las tasas se utilizó como denominador las dosis aplicadas en 2017 en la Ciudad de Buenos Aires, tanto a residentes como no residentes. Se cuenta con datos de aquellas vacunas incluidas en el Calendario Nacional de Vacunación del sector público, de la seguridad social y privado. (AU)

Síntomas gripales asociados a la vacunación antigripal en personal de salud / Flu-like symptoms associated with influenza vaccination in health personnel

Introducción: En el Hospital Italiano de Buenos Aires se realizó una campaña de vacunación masiva destinada al personalde la institución durante mayo de 2009.Objetivo: Medir síntomas gripales asociados a la vacunación en personal de salud. Métodos: Estudio de cohorte. Se compararon, mediante riesgo relativo, las incidencias de los síntomas gripales informados para la semana epidemiológica 20, por 400 vacunados durante dicha semana y 400 no vacunados, apareados por edad, sexo y profesión. Los síntomas comunicados dentro de las 48 horas posteriores a la vacunación se consideraron secundarios a ella. Resultados: Fueron encuestados 583 (72.5%) de los cuales 281 vacunados y 302 no vacunados: edad media 36 (DS 11) vs. 35.2 (DS 10.5); mujeres 54% vs. 57% y médicos 21% vs. 18%. En la semana de vacunación presentaron fiebre 12.46% vs. 6.95% (RR 1.79, IC95% 1.07-3), coriza 24.2% vs. 17.22% (RR 1.41 IC95%1.02-1.94), odinofagia 11.74% vs. 0.33%(RR 35.47 IC 95% 4.88-257), dolor corporal 18.86% vs. 14.57% (RR 1.29 IC 95% 0.9-1.87) vacunados y no vacunados, respectivamente. Se atribuyen a la vacuna: dolor corporal 9.25% (IC95% 6.3-13.6), coriza 8.19% (IC95% 5.4-12.31); fiebre 6.78% (IC95% 4.31-10.6) y odinofagia 4.27% (IC 95% 2.42-7.5). Y dolor de brazo 65%. Los médicos no informaronmayor frecuencia de síntomas gripales.Discusión: En la literatura, la odinofagia y la coriza no están asociadas a la vacunación, la frecuencia de los otros síntomas a las 48 horas fue similar a la informada. Conclusión: El síndrome gripal fue descripto con mayor frecuencia entre los vacunados y puede ser resultado de un sesgo de reporte.

Introduction: In May 2009, prior to the beginning of winter in the Southern hemisphere, a massive vaccination campaign for the personnel was performed at the Hospital Italiano de Buenos Aires. Objective: To assess symptoms associated with influenza vaccination in health personnel. Methods: In a cohort study, the impact of flu symptoms reported for the epidemiological week number 20 were compared using the relative risk between 400 vaccinated vs. 400 unvaccinated individuals matched for age, sex and occupation. Symptoms reported within 48 hours after vaccination were considered secondary this event. Results: 583 people were respondents (72.5%) of whom 281 were vaccinated vs. 302 who were unvaccinated (mean age, 36 yr (SD 11 yr) vs. 35.2 yr (SD 10.5 yr); women, 54% vs. 57%; doctors 21% vs. 18%, respectively). During the vaccination week, 12.46% vaccinated vs. 6.95% unvaccinated individuals presented fever (RR 1.79, CI95% 1.07-3); a cold, 24.2% vs. 17.2% (RR 1.41, CI95% 1.02-1.94); sore throat, 11.74% vs. 0.33% (RR 35.47, CI 95% 4.88-257); body pain, 18.86% vs. 14.57% (RR 1.29, CI 95% 0.9-1.87), respectively. Symptoms attributed to the vaccine were: body pain, 9.25% (CI95% 6.3-13.6); cold, 8.19% (CI95% 5.4-12.31); fever, 6.78% (CI95% 4.31-10.6); sore throat, 4.27% (CI 95% 2.42-7.5); and arm pain, 65%. Doctors did not report a higher frequency of flu symptoms.Discussion: Sore throat and cold are not symptoms commonly reported in association with vaccination. The frequency of other symptoms following the first 48 hours of vaccination was similar to previous reports. Conclusion: The flu syndrome was reported more frequently in vaccinated people as compared with those unvaccinated.However, these results might be due to a reporting bias.

Frequency of lymphocytic meningitis associated with mumps before and after a mass campaign for mumps vaccination in children from Salvador, Northeast Brazil

OBJECTIVE: To describe the frequency of lymphocytic meningitis(LM) concomitant with mumps, before and after the mumps mass immunization campaign in 1997. METHOD: Demographic, clinical and cerebrospinal fluid(CSF) information was collected from the chart of all patients aged from 2 to 59 months, whose CSF exam was performed at the CSF Lab/FJS, between 1989 and 2001. LM was defined as pleocytosis composed by lymphomononuclear cells and negative exams for bacterial or mycologic infection. RESULTS: Of 1,519 patients, 894(58.9 percent) had normal exams. LM was present in 301(19.8 percent) patients, out of which 22(7.3 percent) had concomitant mumps. The frequency of LM ranged from 15.8 percent in 1989 to 19.7 percent in 2001 and of LM with concomitant Mumps ranged from 10.5 percent in 1989 to 4.7 percent in 1995, when the last cases were registered. CONCLUSION: It is probable that the mumps vaccine campaign has influenced the absence of LM with concomitant Mumps, from 1996 to 2001