Micro-Costing of a Remotely Operated Referral Management System to Secondary Care in the Unified Health System in Brazil / Microcusteio de um Sistema de Regulação Remoto para o Cuidado Especializado no Sistema Único de Saúde no Brasil

Abstract Referral of cases from primary to secondary care in the Brazilian public healthcare system is one of the most important issues to be tackled. Telehealth strategies have been shown effective in avoiding unnecessary referrals. The objective of this study was to estimate cost per referred case by a remotely operated referral management system to further inform the decision making on the topic. Analysis of cost by applying time-driven activity-based costing. Cost analyses included comparisons between medical specialties, localities for which referrals were being conducted, and periods of time. Cost per referred case across localities ranged from R$ 5.70 to R$ 8.29. Cost per referred case across medical specialties ranged from R$ 1.85 to R$ 8.56. Strategies to optimize the management of referral cases to specialized care in public healthcare systems are still needed. Telehealth strategies may be advantageous, with cost estimates across localities ranging from R$ 5.70 to R$ 8.29, with additional observed variability related to the type of medical specialty.

Resumo O encaminhamento de casos da atenção primária para a secundária no Sistema Único Brasileiro é uma das questões mais importantes a ser enfrentada. As estratégias de telessaúde têm se mostrado eficazes para evitar encaminhamentos desnecessários. O objetivo deste estudo foi estimar o custo por caso encaminhado por meio de um sistema de gerenciamento de referenciamentos operado remotamente para subsidiar a tomada de decisão sobre o tema. Análise de custo por meio da aplicação de custeio baseado em atividades orientado pelo tempo (time-driven activity-based costing ou TDABC). As análises de custo incluíram comparações entre especialidades médicas, localidades para as quais os encaminhamentos estavam sendo conduzidos e períodos de tempo. O custo por referenciamento em todas as localidades variou entre R$ 5,70 a R$ 8,29. O custo por referenciamento nas especialidades médicas variou entre R$ 1,85 a R$ 8,56. Estratégias para otimizar a gestão dos referenciamentos para a atenção especializada nos sistemas públicos de saúde ainda são necessárias. As estratégias de telessaúde podem ser vantajosas, com estimativas de custo entre as localidades variando entre R$ 5,70 a R$ 8,29, com variabilidade adicional observada relacionada ao tipo de especialidade médica.

Qualidade metodológica das avaliações econômicas de antineoplásicos submetidas à Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS) na atualização do rol 2020 ­ Estudo de avaliação crítica / Methodological quality of economic assessments of antineoplastics submitted to Supplementary Health Agency in the update of the 2020 list ­ Critical assessment study

Objetivo: Descrever e analisar criticamente as avaliações econômicas de medicamentos antineoplásicos submetidas à Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS) durante o processo de atualização do rol de procedimentos em saúde 2020. Métodos: Estudo transversal de análise crítica dos estudos de avaliação econômica integrantes da documentação submetida à ANS com o objetivo de incorporação no rol de procedimentos. A avaliação da qualidade metodológica foi realizada por meio da ferramenta Methodology Checklist 6: Economic Evaluations Version 3.0 da Scottish Intercollegiate Guidelines Network. Resultados: Foram incluídas 49 avaliações econômicas: 22 estudos de custo-efetividade, 10 estudos de custo-utilidade, três estudos de custo-minimização e 14 estudos de custo-efetividade e custo-utilidade. A qualidade metodológica foi considerada, na maior parte (88%), como aceitável ou de baixa qualidade. Conclusão: Estudos de avaliação econômica são fundamentais no processo decisório de incorporação de tecnologias na saúde suplementar. Esta análise crítica sugere que a qualidade dos estudos econômicos apresentados dentro das propostas de incorporação de antineoplásicos durante o processo de atualização do rol 2020 da ANS foi limitada. Inconsistências metodológicas e falta de um relato transparente reduzem a validade e a aplicabilidade dos achados na tomada de decisão.

Objective: To describe and critically appraise the economic evaluations of antineoplastic drugs submitted to the ANS during the process of updating its 2020' list of procedures. Methods: Cross-sectional study of critical analysis of the economic evaluation studies included in the documentation submitted to the ANS with the aim of incorporating them into the list of procedures. The methodological quality assessment was carried out using the Methodology Checklist 6: Economic Evaluations Version 3.0 of the Scottish Intercollegiate Guidelines Network. Results: Overall, 49 economic evaluations were included: 22 cost-effectiveness studies, 10 cost-utility studies, three cost-minimization studies and 14 mixed economic studies. Methodological quality was mostly considered as acceptable or low quality. Conclusion: Economic evaluation studies are fundamental in the decision-making process of incorporating technologies into supplementary health care. This critical appraisal suggests that the quality of the economic studies presented within the proposals to incorporate antineoplastics during the process of updating the ANS 2020 roll was limited. Methodological inconsistencies and lack of transparent reporting reduce the validity and applicability of findings for decision-making

Diretrizes para o tratamento farmacológico da COVID-19. Consenso da Associação de Medicina Intensiva Brasileira, da Sociedade Brasileira de Infectologia e da Sociedade Brasileira de Pneumologia e Tisiologia / Guidelines for the pharmacological treatment of COVID-19. The task-force/consensus guideline of the Brazilian Association of Intensive Care Medicine, the Brazilian Society of Infectious Diseases and the Brazilian Society of Pulmonology and Tisiology

RESUMO Introdução: Há diversas terapias sendo utilizadas, consideradas ou propostas para o tratamento da COVID-19, muitas carecendo de apropriada avaliação de efetividade e segurança. O propósito deste documento é fornecer recomendações baseadas nas evidências científicas disponíveis e em sua interpretação transparente, para subsidiar decisões sobre o tratamento farmacológico da COVID-19 no Brasil. Métodos: Um grupo de 27 especialistas e metodologistas integraram a força-tarefa formada pela Associação de Medicina Intensiva Brasileira (AMIB), pela Sociedade Brasileira de Infectologia (SBI) e pela Sociedade Brasileira de Pneumologia e Tisiologia (SBPT). Foram realizadas revisões sistemáticas rápidas, atualizadas até 28 de abril de 2020. A qualidade das evidências e a elaboração das recomendações seguiram o sistema GRADE. As recomendações foram elaboradas nos dias 5, 8 e 13 de maio de 2020. Resultados: Foram geradas 11 recomendações, embasadas em evidência de nível baixo ou muito baixo. Não há indicação para uso de rotina de hidroxicloroquina, cloroquina, azitromicina, lopinavir/ritonavir, corticosteroides ou tocilizumabe no tratamento da COVID-19. Heparina deve ser utilizada em doses profiláticas no paciente hospitalizado, mas não deve ser realizada anticoagulação na ausência de indicação clínica específica. Antibacterianos e oseltamivir devem ser considerados somente nos pacientes em suspeita de coinfecção bacteriana ou por influenza, respectivamente. Conclusão: Até o momento, não há intervenções farmacológicas com efetividade e segurança comprovada que justifiquem seu uso de rotina no tratamento da COVID-19, devendo os pacientes serem tratados preferencialmente no contexto de pesquisa clínica. As recomendações serão revisadas continuamente, de forma a capturar a geração de novas evidências.

ABSTRACT Introduction: Different therapies are currently used, considered, or proposed for the treatment of COVID-19; for many of those therapies, no appropriate assessment of effectiveness and safety was performed. This document aims to provide scientifically available evidence-based information in a transparent interpretation, to subsidize decisions related to the pharmacological therapy of COVID-19 in Brazil. Methods: A group of 27 experts and methodologists integrated a task-force formed by professionals from the Brazilian Association of Intensive Care Medicine (Associação de Medicina Intensiva Brasileira - AMIB), the Brazilian Society of Infectious Diseases (Sociedad Brasileira de Infectologia - SBI) and the Brazilian Society of Pulmonology and Tisiology (Sociedade Brasileira de Pneumologia e Tisiologia - SBPT). Rapid systematic reviews, updated on April 28, 2020, were conducted. The assessment of the quality of evidence and the development of recommendations followed the GRADE system. The recommendations were written on May 5, 8, and 13, 2020. Results: Eleven recommendations were issued based on low or very-low level evidence. We do not recommend the routine use of hydroxychloroquine, chloroquine, azithromycin, lopinavir/ritonavir, corticosteroids, or tocilizumab for the treatment of COVID-19. Prophylactic heparin should be used in hospitalized patients, however, no anticoagulation should be provided for patients without a specific clinical indication. Antibiotics and oseltamivir should only be considered for patients with suspected bacterial or influenza coinfection, respectively. Conclusion: So far no pharmacological intervention was proven effective and safe to warrant its use in the routine treatment of COVID-19 patients; therefore such patients should ideally be treated in the context of clinical trials. The recommendations herein provided will be revised continuously aiming to capture newly generated evidence.

Eficácia, segurança e aspectos regulatórios dos medicamentos órfãos para doenças raras: o caso Zolgensma® / Efficacy, safety and regulatory aspects of orphan drugs for rare diseases: Zolgensma®'s case study

Objetivo: discutir o processo regulatório de medicamentos para doenças raras no Brasil, com base no caso Zolgensma®, e avaliar criticamente as evidências disponíveis até o momento sobre a eficácia e a segurança do Zolgensma® no tratamento da atrofia muscular espinhal (AME). Metodologia: estudo descritivo realizado no Núcleo de Avaliação de Tecnologias em Saúde do Hospital Sírio-Libanês (NATS-HSL) em junho de 2019. Resultados: em abril de 2019, o uso do Zolgensma® para AME foi regulamentado nos Estados Unidos com base em dois estudos clínicos abertos (sem mascaramento), sem grupo comparador paralelo (e, portanto, não randomizados). Essas limitações metodológicas aumentam a incerteza nos resultados encontrados. A Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) aprovou estratégias para regulamentar o processo e os prazos de análise das submissões de registro de novos medicamentos para doenças raras, caso do Zolgensma®. Conclusão: faz-se necessário ampliar o debate em torno do processo de regulamentação e de incorporação de medicamentos órfãos para doenças raras no Brasil. O debate deve incluir as evidências relacionadas aos efeitos ­ benefícios e riscos ­ desses medicamentos, e maior clareza nos critérios para concessão de registro e recomendação de incorporação em sistemas de saúde. (AU).

Objective: to discuss the regulatory process of drugs for rare diseases in Brazil, based on the Zolgensma® case, and to critically evaluate the evidence so far available on the efficacy and safety of Zolgensma® for treating spinal muscular atrophy (SMA). Methods: descriptive study conducted at the Health Technology Assessment Center of the Sírio Libanês Hospital (NATS-HSL) in June 2019. Results: in April 2019, the use of Zolgensma® for SMA was regulated in the United States based on two open-lable (unmasked), non-comparative (and therefore non-randomized) studies. These methodological limitations increase the uncertainty related to study results. The National Agency of Sanitary Surveillance (Anvisa) has approved strategies to regulate the process and specific deadlines for completing the appraisal process of new medicines for rare diseases, such as Zolgensma®. Conclusion: it is necessary to broaden the debate about the process of regulation and incorporation of orphan drugs for rare diseases in Brazil. This debate should include evidence related to the effects (benefits and risks) of these drugs, and greater transparency of the criteria indispensable for granting registration and recommendation of incorporation into health systems. (AU).

Objetivo: analizar el proceso de fármacos reguladores para enfermedades raras en Brasil, con base en el caso Zolgensma, y para evaluar críticamente la evidencia disponible hasta el momento sobre la eficacia y seguridad de Zolgensma® nel tratamiento de atrofia muscular espinal (AME). Métodos: estudio descriptivo realizado en el Centro de Evaluación de Tecnología de Salud del Hospital Sírio-Libanês (NATS-HSL) en junio de 2019. Resultados: en abril de 2019, el uso de Zolgensma® para la AME se reguló en los Estados Unidos basado en dos estudios abiertos (no enmascarados), no comparativos (y por lo tanto no aleatorios). Estas limitaciones metodológicas aumentan la incertidumbre en los resultados encontrados. La Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria en Brasil (Anvisa) ha aprobado estrategias para regular el proceso y los plazos de análisis de las solicitudes de registro de nuevos fármacos para enfermedades raras, el caso de Zolgensma. Conclusión: es necesario ampliar el debate sobre el proceso de regulación e incorporación de medicamentos huérfanos para enfermedades raras en Brasil. Este debate debe incluir evidencia relacionada con los efectos (beneficios y riesgos) de estos medicamentos y una mayor transparencia en los criterios para otorgar el registro y la recomendación de incorporación a los sistemas de salud. (AU).

Health-related quality of life in Brazil: normative data for the SF-36 in a general population sample in the south of the country / Qualidade de vida relacionada à saúde no Brasil: dados normativos para o SF-36 em uma amostra da população geral do sul do Brasil

The objective of this study was to provide normative SF-36 scores in a general population sample in Brazil and to describe differences in mean scores according to socio-demographic characteristics. The SF-36 questionnaire was distributed to a randomly selected sample of the general population of Porto Alegre in the State of Rio Grande do Sul. The response rate was 68% and 755 subjects were included (38% male, 62% female). Lower health status was revealed among females in the 30 to 44 year age bracket, from the lower income class, with less education and self-reported chronic medical conditions. The results and percentiles of scores of the SF-36 are reported as normative data for the general population. The SF-36 was an acceptable and practical instrument for measuring health-related quality of life in a sample of Brazilians. The results of this study can be useful for researchers using the SF-36 questionnaire in other groups to compare the scores with normative data. The SF-36 may prove a valuable tool for discovering vulnerable groups in epidemiological studies due to the ability to discriminate between different population subgroups.

O objetivo deste trabalho foi disponibilizar escores normativos do SF-36 em uma amostra da população geral no Brasil e descrever as diferenças de escores médios de acordo com características sociodemográficas. O questionário SF-36 foi aplicado a uma amostra aleatória da população geral de Porto Alegre. A taxa de resposta foi de 68% e 755 indivíduos foram incluídos, 38% homens e 62% mulheres. O pior estado de saúde foi visto em mulheres, em indivíduos na faixa etária de 30 a 44 anos, de uma classe econômica mais baixa, com menor escolaridade e com autorrelato de uma condição médica crônica. Os resultados dos escores do SF-36 são apresentados como dados normativos para a população geral. O SF-36 foi um instrumento aceitável e prático para medir a qualidade de vida relacionada à saúde. Os resultados deste estudo podem ser úteis para pesquisadores utilizando o SF-36 em outros grupos para comparar os escores com dados normativos, ele pode ser uma boa ferramenta para detectar grupos vulneráveis em estudos epidemiológicos, pela capacidade de discriminar diferentes subgrupos da população.