Detección de eventos adversos en la sala clínica de un hospital a través de metodología activa / Adverse Event Detection in a Hospital Clinic Ward through an Active Methodology

INTRODUCCIÓN: Los eventos adversos (EA) hospitalarios expresan deficiencias en la seguridad de los pacientes internados. Aunque es un tema ampliamente abordado en otros ámbitos, no se han desarrollado suficientes líneas de investigación a nivel nacional. Los objetivos del trabajo fueron medir la frecuencia de EA y sus consecuencias en la sala de clínica de un hospital de alta complejidad de la provincia de Buenos Aires, y cuantificar el subregistro de EA en la historia clínica (HC). MÉTODOS: Se realizó un estudio descriptivo con una metodología activa para la detección de EA. Mediante recorridas diarias por la sala, observación directa del proceso de atención y entrevistas a profesionales de la salud y a los pacientes, se detectaron los EA y demás variables. RESULTADOS: Se observó una alta ocurrencia de casos (70%), en parte por la metodología utilizada y la definición más sensible de EA. Las consecuencias de mayor frecuencia en los pacientes fueron las molestias físicas (65,6%), mientras que para el sistema hospitalario fue el uso adicional de recursos terapéuticos (48,9%). La tasa de letalidad por EA fue de 5,3%. Apenas el 39,7% de los casos estaba registrado en la HC. CONCLUSIONES: Las metodologías habituales para el estudio de los EA no parecen ser efectivas para identificar la totalidad de los casos. Tanto las definiciones tradicionales de EA como el subregistro de casos en la HC subestiman este problema de la seguridad hospitalaria

Evaluación de calidad de atención en centro de atención primara de salud / Evaluation of care quality in primary health care centers

INTRODUCCIÓN: la calidad de la atención como política sanitaria es considerada una estrategia para el logro de la equidad en salud. OBJETIVOS: Evaluar las características y la calidad de atención de los centros de atención primaria de la salud (CAPS). MÉTODOS: Se realizó un estudio transversal evaluativo, que involucró a 89 CAPS de las provincias de Buenos Aires y Entre Ríos, que se autoevaluaron bajo la supervisión de un equipo docente de la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de La Plata. Se evaluaron 200 estándares,agrupados en las siguientes dimensiones: Conducción y gestión (CG), Recursos humanos (RH), Registros e información (RI), Actividades de organización (AO), Normas de atención (N), Actividades del equipo de salud sobre la comunidad (AC), Participación social (PS), ReferenciaContrarreferencia (RF), Planta física (PF), Recursos materiales (RM) e Insumos (I). RESULTADOS: Sólo el 18% de los CAPS cuentan con unequipo de salud básico. El nivel de calidad global fue de 58±14%. Encuanto a las dimensiones, el ranking fue: I 87%, RM 70%, AO 66%, AC63%, PF 61%, CG 55%, RF 55%, N 47%, RH 43%, RI 41%, PS 32%.CONCLUSIONES: Estos resultados permiten establecer un diagnósticode situación en cada CAPS para sustentar planes de mejora específicosy un diagnóstico integral para respaldar la definición de ejes estratégicosen las políticas sanitarias.

INTRODUCTION: the quality of care as health policy is considered a strategy to attain health equity. OBJECTIVES: Toevaluate the characteristics and care quality in primary health care centers (PHCC). METHODS: An evaluative cross-sectional study was conducted. It involved 89 PHCC from the provinces ofBuenos Aires and Entre Ríos. A self-assessment of care quality was performed under supervision of an advisory team from the Faculty of Medical Sciences of the National University of La Plata. Two hundred (200) standards were evaluated according to the following dimensions: Leadership and Management (LM), Human Resources (HR), Records and Information (RI), OrganizationActivities (OA), Norms and Guides (NG), Community Activities (CA), Social Participation (SP), Referral system (RS), Physical plant (PP), Material resources (MR) and Supplies (S). RESULTS: Only 18% of PHCC have a basic health team. The overall qualitylevel was 58±14%. In regard to the dimensions, the ranking was: S 87%, MR 70%, OA 66%, CA 63%, PP 61%, LM 55%, RS 55%, NG 47%, HR 43%, RI 41%, SP 32%. CONCLUSIONS: These results allow to perform a situational diagnosis of each PHCC to support specific improvement plans and a comprehensive diagnosis to define strategic priorities for health policies.