Reumatólogos frente al papeleo: evaluación de la carga administrativa en un Servicio de Reumatología / Rheumatologists versus paperwork: assessment of administrative burden in a Rheumatology Service

Introducción: los resúmenes de historia clínica (RHC), confeccionados por reumatólogos, los solicitan los pacientes para realizar diversos trámites. Su incumplimiento afecta el acceso a las prestaciones sanitarias e implica que los médicos destinen tiempo a un requisito puramente burocrático. Los objetivos de este estudio fueron: determinar la frecuencia de RHC solicitados y realizados en nuestro Servicio durante un semestre y el tiempo dedicado a dicha tarea; describir los motivos de las solicitudes y las características de los solicitantes. Materiales y métodos: se incluyeron todos los pacientes que solicitaron ≥1 RHC en el último semestre de 2019. Se registraron características sociodemográficas, enfermedad de base y motivos de solicitud. Se consideró, como parámetro de comparación, una duración predeterminada de 15 minutos por consulta médica. Resultados: se registraron 103 solicitantes de RHC en 3159 citas programadas en 152 días. Se realizaron 144 RHC (0,95/día). Un 18% solicitó uno nuevo en el mismo intervalo. El tiempo promedio para la confección de cada resumen fue de 75 minutos. El tiempo total dedicado a estas tareas administrativas en el semestre evaluado fue el equivalente a 720 citas potenciales, aproximadamente un 20% de los turnos programados ofrecidos. La mayoría se emitió para solicitar medicamentos crónicos, principalmente para artritis reumatoidea, y con cobertura médica pública. Conclusiones: el tiempo destinado a confeccionar RHC por motivos administrativos fue el equivalente a un aumento potencial de más del 20% de las citas médicas.

Introduction: medical history summaries (MHS) issued by rheumatologists are requested by patients for various procedures. Not completing them denies access to health benefits, this implies that physicians spend time on a purely bureaucratic requirement. The objectives were: to determine the frequency of MHS requested and issued in our service during a semester and the time dedicated to them; to describe the reasons for the request and the characteristics of the applicants. Materials and methods: all patients who request ≥1 MHS in the last semester of 2019 were included. Sociodemographic characteristics, underlying disease and reasons for request were recorded. As a comparison measure, a predetermined duration of 15 minutes per medical appointment was expected. Results: 103 MHS applicants in 3159 scheduled appointments in 152 days. 144 MHS were performed (0.95/day). 18% requested a new one in the same interval. The average time in the preparation of a MHS was 75 minutes. The total time spent on these during the evaluated semester was equivalent to 720 potential appointments, approximately 20% of scheduled appointments that were granted. Most were issued to request chronic medications, mainly in rheumatoid arthritis and public health care. Conclusions: the time spent to prepare MHS for administrative reasons was comparable to a potential increase of more than 20% in medical appointments.

Impacto de la pandemia por SARS-CoV-2 en la formación de los alumnos de la Carrera de Médico Especialista en Reumatología / Impact of the SARS-CoV-2 pandemic on a group of Rheumatology trainees of Argentina

Introducción: en 2020, la rápida evolución de la pandemia por SARS-CoV-2 desencadenó una emergencia sanitaria que generó una importante reorganización del sistema de salud, lo que llevó a la discontinuación y posterior adecuación de los sistemas de formación. El objetivo de este estudio fue describir el impacto de la pandemia en un grupo de reumatólogos en formación en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Materiales y métodos: se envió una encuesta online por correo electrónico a los alumnos de la Carrera de Especialista en Reumatología de la Sociedad Argentina de Reumatología y de la Universidad de Buenos Aires. Incluyó 24 preguntas relacionadas con el impacto de la pandemia en diferentes aspectos de la formación y las nuevas estrategias educativas implementadas. Resultados: de 114 alumnos contactados, respondieron 79 (69,3%). Aproximadamente el 90% indicó que su formación se afectó. Un 46% consideró que la práctica médica y la actividad académica se comprometieron por igual y el 45% solo la práctica médica. Un 50% realizó tareas no relacionadas con su formación. El 57% suspendió temporalmente la asistencia a su centro. También informaron una reducción del 55% (DE 18,6) de las actividades relacionadas con la consulta. Conclusiones: la pandemia por SARS-CoV-2 afectó a los estudiantes de Reumatología al limitar sus actividades prácticas y académicas, y por deber realizar tareas ajenas a su formación en más de la mitad de los casos.

Introduction: in 2020, the rapid evolution of the SARS-CoV-2 pandemic triggered a health emergency, generating an important heath system reorganization which led to the discontinuation and subsequent adaptation of training systems. The objective was to describe the pandemic impact on a group of rheumatology trainees in Buenos Aires, Argentina. Materials and methods: an online survey was sent through e-mail to rheumatology specialist course trainees of Argentine Society of Rheumatology and University of Buenos Aires. It included 24 close-ended questions about the pandemic impact on different aspects of rheumatology training and the new implemented educational response strategies. Results: from 114 trainees contacted, 79 (69.3%) responded. Approximately 90% indicated that their rheumatology training was affected. Forty-six percent thought that medical practice and academic activity were equally affected and 45% that only medical practice was compromised. About 50% reported that they had to perform tasks unrelated to their training. Fifty-seven percent discontinued temporarily the training site attendance. Participants reported a mean reduction of 55% (SD 18.6) of activities related to patient care. Conclusions: the SARS-CoV-2 pandemic affected rheumatology trainees, by limiting their practical and academics activities, and having to perform tasks unrelated to their training in more than a half.

Demora en el inicio del tratamiento biológico o sintético dirigido en pacientes con artritis reumatoidea y factores asociados a la misma / Delayed onset of biologic or targeted synthetic dmards in rheumatoid arthritis patients and associated factors

Introducción: el objetivo del tratamiento de la artritis reumatoidea (AR) es la remisión o baja actividad de la enfermedad. En aquellos pacientes que no logran dicho objetivo con drogas modificadoras de la enfermedad sintéticas convencionales (DMARsc), se indican los agentes biológicos (DMARb) o sintéticos dirigidos (DMARsd). El intervalo de tiempo entre la indicación y hasta que el paciente recibe la primera dosis es variable. Objetivos: describir el tiempo de demora y los motivos relacionados entre la indicación de DMARb o DMARsd y la administración de la primera dosis. Materiales y métodos: estudio observacional, analítico, retrospectivo. Se revisaron historias clínicas de pacientes con diagnóstico de AR, a quienes se les indicó DMARb o DMARsd. Se registraron datos sociodemográficos y características de la enfermedad. Respecto de la indicación de DMARb o DMARsd, se consignó: fecha de indicación, fecha en que el paciente recibió la primera dosis en forma efectiva y motivo de la demora. Resultados: se incluyeron 102 pacientes. La mediana de demora desde la indicación de la droga hasta que el paciente recibió la primera dosis fue de 240 días (RIC 113-504). El principal motivo de demora fue de índole burocrática (47%). Los pacientes con baja actividad de la enfermedad obtuvieron la medicación en menor tiempo (113 días) respecto de aquellos con actividad moderada (242 días) y alta actividad (332 días); p=0,01. Los pacientes en los cuales la demora fue por causas burocráticas, presentaron menor nivel de educación (60% vs 17% con educación superior) y residencia en la Provincia de Buenos Aires (58% vs 31% con residencia en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires), siendo estas asociaciones estadísticamente significativas. Conclusiones: la mediana en la demora para el inicio de DMARb o DMARsd fue de aproximadamente 8 meses. El motivo principal de este retraso fue de índole burocrática, evidenciándose la misma con mayor frecuencia en aquellos con menor nivel educativo y en los residentes en la Provincia de Buenos Aires.

Introduction: the goal of rheumatoid arthritis (RA) treatment is to obtain remission or low activity of the disease. In those patients who did not achieve this objective with conventional treatment, biologic or targeted synthetic disease-modifying antirheumatic drugs (bDMARD or tsDMARD, respectively) are indicated. The period of time between the prescription of these medications and its administration is variable. Objectives: to describe the delay time between the prescription of a bDMARD or tsDMARD and the administration of the first dose, and its related reasons. Materials and methods: observational, analytical, retrospective study. Medical records of patients with a diagnosis of RA who were prescribed a bDMARD or tsDMARD were reviewed. Sociodemographic data and characteristics of the disease were recorded. Regarding the indication of bDMARDs or tsDMARs, the following data was collected: prescription date, date on which the patient received the first effective dose and reason for the delay. Results: 102 patients were included. The median delay time from the drug prescription until the patient received the first dose was 240 days (IQR 113-504). The main reason for delay was of bureaucratic nature (47%). Patients with low disease activity obtained the medication with a shorter delay (113 days) compared to those with moderate activity (242 days) and high activity (332 days); p=0.01. Patients with a delay related to bureaucratic causes, presented a lower level of education (60% vs 17% with higher education) and residence in the Province of Buenos Aires (58% vs 31% with residence in Autonomous City of Buenos Aires), and these differences were statistically significant. Conclusions: the median delay time to onset of bDMARDs or tsDMARDs was approximately 8 months. The main reason for this delay was of bureaucratic nature, being more frequent in those with lower educational level and residence in the Province of Buenos Aires.

Demora en el inicio del tratamiento biológico o sintético dirigido en pacientes con artritis reumatoidea y factores asociados a la misma / Delayed onset of biologic or targeted synthetic dmards in rheumatoid arthritis patients and associated factors

Introducción: el objetivo del tratamiento de la artritis reumatoidea (AR) es la remisión o baja actividad de la enfermedad. En aquellos pacientes que no logran dicho objetivo con drogas modificadoras de la enfermedad sintéticas convencionales (DMARsc), se indican los agentes biológicos (DMARb) o sintéticos dirigidos (DMARsd). El intervalo de tiempo entre la indicación y hasta que el paciente recibe la primera dosis es variable. Objetivos: describir el tiempo de demora y los motivos relacionados entre la indicación de DMARb o DMARsd y la administración de la primera dosis. Materiales y métodos: estudio observacional, analítico, retrospectivo. Se revisaron historias clínicas de pacientes con diagnóstico de AR, a quienes se les indicó DMARb o DMARsd. Se registraron datos sociodemográficos y características de la enfermedad. Respecto de la indicación de DMARb o DMARsd, se consignó: fecha de indicación, fecha en que el paciente recibió la primera dosis en forma efectiva y motivo de la demora. Resultados: se incluyeron 102 pacientes. La mediana de demora desde la indicación de la droga hasta que el paciente recibió la primera dosis fue de 240 días (RIC 113-504). El principal motivo de demora fue de índole burocrática (47%). Los pacientes con baja actividad de la enfermedad obtuvieron la medicación en menor tiempo (113 días) respecto de aquellos con actividad moderada (242 días) y alta actividad (332 días); p=0,01. Los pacientes en los cuales la demora fue por causas burocráticas, presentaron menor nivel de educación (60% vs 17% con educación superior) y residencia en la Provincia de Buenos Aires (58% vs 31% con residencia en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires), siendo estas asociaciones estadísticamente significativas. Conclusiones: la mediana en la demora para el inicio de DMARb o DMARsd fue de aproximadamente 8 meses. El motivo principal de este retraso fue de índole burocrática, evidenciándose la misma con mayor frecuencia en aquellos con menor nivel educativo y en los residentes en la Provincia de Buenos Aires.

Introduction: the goal of rheumatoid arthritis (RA) treatment is to obtain remission or low activity of the disease. In those patients who did not achieve this objective with conventional treatment, biologic or targeted synthetic disease-modifying antirheumatic drugs (bDMARD or tsDMARD, respectively) are indicated. The period of time between the prescription of these medications and its administration is variable. Objectives: to describe the delay time between the prescription of a bDMARD or tsDMARD and the administration of the first dose, and its related reasons. Materials and methods: observational, analytical, retrospective study. Medical records of patients with a diagnosis of RA who were prescribed a bDMARD or tsDMARD were reviewed. Sociodemographic data and characteristics of the disease were recorded. Regarding the indication of bDMARDs or tsDMARs, the following data was collected: prescription date, date on which the patient received the first effective dose and reason for the delay. Results: 102 patients were included. The median delay time from the drug prescription until the patient received the first dose was 240 days (IQR 113-504). The main reason for delay was of bureaucratic nature (47%). Patients with low disease activity obtained the medication with a shorter delay (113 days) compared to those with moderate activity (242 days) and high activity (332 days); p=0.01. Patients with a delay related to bureaucratic causes, presented a lower level of education (60% vs 17% with higher education) and residence in the Province of Buenos Aires (58% vs 31% with residence in Autonomous City of Buenos Aires), and these differences were statistically significant. Conclusions: the median delay time to onset of bDMARDs or tsDMARDs was approximately 8 months. The main reason for this delay was of bureaucratic nature, being more frequent in those with lower educational level and residence in the Province of Buenos Aires.

Asociación entre Artritis Reumatoidea y otras enfermedades autoinmunes / Association between Rheumatoid Arthritis and other autoimmune diseases

Objetivos: Determinar la frecuencia de enfermedades autoinmunes (EAI) en pacientes con Artritis Reumatoidea (AR) y comparar la frecuencia de EAI entre pacientes con AR y sin AR ni otra EAI reumatológica. Material y Métodos: Estudio multicéntrico, observacional, analítico, retrospectivo. Se incluyeron pacientes consecutivos con AR (ACR/EULAR 2010) y como grupo control pacientes con diagnóstico inicial de Osteoartritis primaria (OA). Resultados: Se incluyeron 1549 pacientes: 831 con AR (84% mujeres, edad media 55.2 años [DE 13.6]) y 718 con OA (82% mujeres, edad media 67 años [DE 11.1]). La frecuencia de EAI en el grupo AR fue del 22% (n=183). Estos presentaron mayor frecuencia de EAI reumatológicas (9.4 vs 3.3%, p< 0.001), y menor frecuencia de EAI no reumatológicas que aquellos con OA (15.3 vs 20.5, p=0.007). La EAI reumatológica más prevalente fue el Síndrome de Sjögren, el cual fue más frecuente en el grupo AR (87.2 vs 29.2%, p< 0,001). La frecuencia de EAI reumatológicas en los pacientes con AR fue mayor en la forma erosiva (11 vs 6.8%, p=0.048). Conclusión: La frecuencia de EAI en los pacientes con AR fue del 22%, en quienes predominaron las de etiología reumatológica mientras que, las no reumatológicas predominaron en pacientes con OA.

Objectives: To determine the frequency of autoimmune diseases (AID) in Rheumatoid Arthritis (RA) patients and to compare this frequency between patients with and without RA or other rheumatologic AID. Methods: Multicenter, observational, analytical, retrospective study. Consecutive patients with diagnosis of RA (ACR/EULAR 2010) were included. Patients with initial diagnosis of primary ostearthritis (OA) were used as control group. Results: A total of 1549 patients were included: 831 RA (84% women, mean age 55.2 [±13.6]) and 718 OA (82% women, mean age 67 [± 11.1]). The frequency of AID in the RA group was 22% (n=183). RA patients showed higher frequency of rheumatologic AID (9.4 vs 3.3%, p< 0.001), and lower frequency of non-rheumatologic AID than OA patients (15.3 vs 20.5%, p= 0.007). The most prevalent rheumatic AID was Sjögren's Syndrome, which was more frequent in the AR group (87.2 vs 29.2%, p<0.001). The frequency of rheumatologic AID in RA patients was higher in those with erosive RA (11 vs 6.8%, p=0.048). Conclusion: The frequency of AID in RA patients was 22%. Rheumatologic AID were more frequent in RA patients, whereas non-rheumatologic AID prevailed in OA patients.

Evaluación de la implementación de un Programa de Uso Optimizado de Antimicrobianos en la pandemia de COVID-19 / Evaluation of an antimicrobial stewardship program implementation during the global outbreak of coronavirus desease (COVID-19)

Introducción: No obstante la baja frecuencia de infecciones bacterianas asociadas al COVID-19, la prevalencia del uso de antibióticos empíricos es de 70 a 90%. El objetivo primario del estudio fue evaluar el impacto de la implementación de un programa de optimización de antimicrobianos dirigido a pacientes con COVID-19 (PROA-COVID).Material y métodos: Estudio antes y después, retrospectivo, descriptivo y analítico. Se evaluó prevalencia y adecuación del uso de antibióticos antes y después de implementación del PROA-COVID en pacientes internados. Se estimó consumo mensual de antibióticos en DDD/100 pacientes-día y costos por uso inadecuado.Resultados: Se incluyeron 153 pacientes, 75 antes y 78 después de la intervención, sin diferencias significativas en las características poblacionales entre ambos períodos. Las formas clínicas moderadas-severas fueron más frecuentes postintervención (p=0,03). La implementación mostró una disminución significativa en prevalencia de uso (64% vs 41%, p=0,004), con aumento de uso adecuado (37,5% vs. 46,8%, p=NS). La indicación innecesaria fue mayor antes del PROA (80% vs 50%, p=0,03) y la duración del tratamiento postintervención (13,3% vs. 43,7%%, p=0,02). La implementación redujo el consumo de betalactámicos + IBL y azitromicina.No se observaron diferencias significativas en mortalidad, frecuencia de pase a UCC ni uso de antibioticoterapia combinada con macrólidos entre ambos períodos ajustando por severidad. Conclusiones: La implementación del PROA-COVID fue una estrategia efectiva para reducir el uso de antibióticos y optimizar sus indicaciones, lo que destaca la importancia de su aplicación rápida y oportuna.

ntroduction: Despite the low frequency of Covid-19-associated bacterial infections, empirical antibacterial treatment is as high as 70 to 90%. The primary goal of this study was to determine the impact of the implementation of an antimicrobial stewardship program to target Covid-19 patients (ASP-COVID).Materials and methods: Retrospective, descriptive, and analytic pre and post intervention study. Prevalence and adequacy of antibacterial treatment in hospitalized patients prior and after ASP-COVID implementation were assessed. Monthly antibiotic consumption in DDD/100 patients-day and costs related with inadequate usage were estimated. Results: One hundred and fifty three patients, 75 prior and 78 after ASP-COVID implementation, were included. No significant difference in population characteristics between both periods was observed. Moderate and severe clinical presentations were more frequent after the intervention (p=0,03). ASP implementation showed a significant reduction of antimicrobial treatment (64% vs 41%, p=0,004), with an increment of adequate usage (37,5% vs 46,8%, p=NS). Unnecessary usage was higher prior to ASP (80% vs 50%, p =0,03) and length of treatment post intervention (13,3% vs 43,7%%, p=0,02). Program implementation decreased beta lactam antibiotics + IBL and azithromycin consumption. After adjusting for severity, no significant difference was found in mortality, incidence of ICU admission nor combined antibacterial therapy with macrolides between both periods.Conclusions: ASP-COVID implementation was an effective strategy in reducing antimicrobial usage and in optimizing antibacterial treatment indications, highlighting the importance of its rapid and timely application.