RÉSUMÉ
Objetivos: A utilização do enxerto de tecido conjuntivo subepitelial é considerada o tratamento padrão-ouro para o recobrimento das recessões gengivais classe I e II de Miller. Porém, alguns fatores como a necessidade de um segundo sítio cirúrgico para a obtenção do enxerto, a limitada quantidade de tecido a ser doado, um maior tempo cirúrgico, e um possível desconforto pós-operatória, tem incentivado pesquisas utilizando biomateriais. Em função disso, o objetivo desta revisão integrativa foi realizar uma comparação entre os tratamentos da recessão gengival utilizando o enxerto de tecido conjuntivo isoladamente, e quando associado às proteínas derivadas da matriz do esmalte, buscando avaliar o benefício da sua utilização em relação aos parâmetros de profundidade de sondagem, nível de inserção clínica, espessura e largura do tecido queratinizado, cobertura de raiz e estabilidade da cobertura radicular ao longo do tempo. Material e métodos: Dois revisores de forma independente realizaram a pesquisa em bases de dados eletrônicas, entre os anos de 2000 e 2016, buscando ensaios clínicos randomizados em humanos. Foram encontrados 266 artigos no total, que após a leitura de título e resumo, e leitura na íntegra, foram selecionados para compor esta revisão 3 artigos. Resultados: Não foram observadas diferenças estatisticamente significativas entre o tratamento com o enxerto de tecido conjuntivo subepitelial isolado e em associação com o Emdogain®, para os parâmetros apresentados. Conclusão: Apesar de ambos os tratamentos apresentarem resultados clínicos satisfatórios, não se apresentam benefícios adicionais da associação do enxerto de tecido conjuntivo com o Emdogain®. (AU)
Objective: The use of subepithelial connective tissue graft is considered the gold standard treatment for the coverage of gingival recessions Miller's Class I and II. However, some considerations as the need of a second surgical procedure to obtain the graft, a limited amount of tissue that can be donated, a longer surgical duration, and a possible post-operative discomfort have improved researches using biomaterials. According to that, the objective of this integrative review was to compare treatments to gingival recession using only subepithelial connective tissue grafts and grafts associated to enamel matrix protein, aiming to evaluate the benefits of its usage considering the probing depths parameters, clinical insertion levels, thickness and width of keratinized tissue, root coverage and its stability through time. Material and methods: Two reviewers searched independently in electronic databases for clinical trials in humans from 2000 to 2016 that were related to this approach. It was found initially 266 articles in total. After title, abstract and full-text reading, three articles were selected to compose this review. Results: It was not observed statistically significant difference between the subepithelial connective tissue graft isolated and associated with Emdogain®. Conclusion: Even though both treatments showed satisfactory clinical results, there is no additional benefit associating the graft and Emdogain®