Correlación en grado de gleason entre biopsia prostática por punción y biopsia diferida luego de prostatectomía radical: ¿es confiable la información de la biopsia por punción para la toma de decisiones? / Gleason grade correloation between preoperatory prostate biopsy and final pathology. Is it trustable the information provided by primary biopsy?

La biopsia prostática es el método mediante el cual se confirma la sospecha de un cáncer de la próstata. Múltiples estudios han centrado su interés en perfeccionar esta técnica con la finalidad de mejorar ensensibilidad y especificidad. Surge la pregunta si el grado de malignidad informado por el patólogo es fidedigno respecto a la información de la biopsia diferida. Esta pregunta cobra especial relevancia cuando esta primera informaciónen relevante para definir el tratamiento a ofrecer y establecer un pronóstico inicial. Este trabajo intenta mostrar el grado de correlación entre la biopsia por punción versus la diferida de la pieza operatoria, identificado en qué grupos se produciría mayor error. Se revisa en forma retrospectiva el caso de 64 pacientes que fueron a prostatectomía radical entre enero de2003 y diciembre de 2005, constatando Gleason al minuto del diagnóstico y de biopsia diferida de pieza operatoria, definiendo correlación en base a sobreestimación, subestimación e igualdad en el Score de Gleason. Se operan 64 pacientes en los cuales la biopsia por punción sobreestimó la diferida en 6 (9,37 por ciento). Subestimó 25casos (39,06 por ciento) y fue igual en 33 (51,56 por ciento). El mayor número de casos de subestimación en la biopsia por punción se concentra en Gleason informados como bajos en ésta última de 3+4 hacia los grados menores(95 por ciento de los casos descritos) encontrándose la mitad de los casos en el Gleason informado a la punción como 3+3=6. Al hacer el análisis de los Gleason de las biopsias definitivas, el 98,7 por ciento de los Gleason 7 (3+/- 4, 52por ciento;4+3, 46,7 por ciento) fueron subestimados en la biopsia por punción. El Gleason más frecuentemente diagnosticado en biopsia por punción es 3+3=6 (43,8 por ciento), en biopsia diferida el Gleason 3+4=7 (39,1 por ciento). En nuestra serie se evidencia una subestimación en la biopsia por punción en un 37,5 por ciento de los casos, básicamente en los valores de Gleason...

Prostatic biopsy (PB) constitutes the primary objective diagnose for prostate carcinoma. Several studies have attempted to improve its results in terms of sensitivity and specificity. As the information provided by the biopsy defines initial prognosis and surgical treatment, the correlation between PC and final pathologyis of utmost importance. Our aim was to define the correlation and identified groups with higher differences. A retrospective analysis of 64 cases of radical prostatectomy performed between January 2003 - December2005 was performed. Results of PB and final pathology were evaluated to define correlation. Gleason grade from PB was higher than final pathology in 6 patients (9.37 percent). In 25 patients PB was lower than final pathology and gleason grade was equal in both PB and final pathology in 33 patients (51.5 percent). The highest number of cases with underestimation in PB corresponded to patients with Gleason 3+4. On final pathology it was verified that 98,7 percent of patients with Gleson 7 were initially underestimated. We could verify a high percentage of underestimation in our series (37, 5 percent), especially in patients with low gleason grades. In the setting of prognosis and decision making; pathologic underestimation is an important fact in therapeutical planning.

Sling bulbouretral para la incontinencia urinaria de esfuerzo masculina post cirugía prostática / Bulbourethral sling for the treatment of urinary stress incontinence secondary to radical prostatectomy

La incontinencia de orina de esfuerzo masculina (IOEM) puede resultar tanto de una complicación de la cirugía de la próstata como ser una manifestación de insuficiencia esfinteriana neurogénica. El tratamiento quirúrgico de la IOE post-prostatectomía incluye las inyecciones transuretrales, el esfínter urinario artificial y las operaciones de Sling bulbouretral (SBU). Este trabajo intenta mostrar nuestra experiencia inicial en el manejo de la IOEM con la instalación de Sling bulbouretral respecto a eficacia y seguridad. A cuatro pacientes del incontinentes post prostatectomía radical (PR) y post adenomectomía transvesical (ASPTV) se les realiza cirugía correctora de la incontinencia con Sling ARGUS®, entre junio de 2004 y mayo de 2005, evaluando su evolución con uroflujometría postoperatoria, cistoscopia y análisis clínico registrando: tiempo de evolución de IOEM y magnitud, procedimientos previos, eficacia, seguridad eimpacto en la calidad de vida. Técnica estandarizada descrita, realizando estudio prospectivo comparativo observacional longitudinal aplicando cuestionarios IIQ-7, UDI-6, IPSS, calidad de vida (QoL) relacionada con problemas urinarios e índice de impacto en la vida diaria (IVD) respecto a estado preoperatorio y postoperatorio.De los 4 pacientes, uno fue operado de ASPTV, 3 de PR de los cuales uno recibió RT. El tiempo de evolución de la IOEM fue de 20 a 137 meses con un promedio de 74,5 meses. La magnitud de la IOM fue de Severa en 3 casos y de Moderada en 1 (ASPTV), este último recibió inyecciones de Defluc en 2 oportunidades, recidivando al corto plazo. Todos los pacientes fueron enviados a Kinesioterapia. Promedio: IIQ-7 preop: 21,5 y postop: 0 (0-28); UDI-6 preop: 9 y postop: 1,5 (0-18); IPSS preop: 3 y postop 1,5 (0-13); QoL preop: 1 y postop: 9,5 (0-10), IVD preop 9,25 y postop 1,75 (0-13).Los cuatro a la fecha están secos y sin obstrucción. Las complicaciones presentadas fue una erosión que requirió retiro del...

Stress urinary incontinence (SUI) is usually associated with radical prostatectomy (RP), however it canal so be a symptom of neurogenic sphincter insufficiency. Treatment options include transurethral injections, artificial sphincter, and sling procedures. We report our initial experience with the bulbourethral sling. In a one-year period, four patients with a history of SUI secondary to RP and transvesical adenomectomy underwent correction with the ARGUS sling. Outcomes were measured with flow meter, cystoscopy and clinical scores and validated questionnaires (IIQ-7, UDI-6, IPSS, QoL, IVD). Out of the 4 patients, 3 were secondary to RP of which 1 had radiotherapy. Mean follow up was 74,5 months (range 20 to 137 months).SUI was severe in 3 cases and moderate in 1, this last case was unsuccessfully treated with transurethral injections in 2 opportunities. The rest of the cases were treated with sling. All patients received rehabilitation. All four patients are currently without SUI. One patient presented urethral erosion and the sling had to be removed and reinstalled one year later. Bulbourethral sling is a safe and effective technique for the management o SUI secondary to prostatic surgery with good results.

Prostatectomía radical en cáncer prostático: resumen de una experiencia / Radical prostatectomy in prostatic cancer: summary of an experience

Entre mayo de 1992 y febrero de 1995 un total de 33 pacientes con cánceres prostáticos clínicamente localizados y con linfadenectomía pélvica negativa fueron sometidos a prostatectomía retropúbica radical por considerar que se trataba de casos órgano-confinados. Hay que señalar, no obstante, que el 72,7 porciento de ellos tenían valores de antígeno prostático específico mayores de 10 ng/ml. El estudio histopatológico diferido de las piezas operatorias demostró márgenes con tumor en el 57,6 porciento. Al cabo de un año de observación sólo un tercio de los pacientes controlados tenían valores de antígeno prostático inferior a 4,0 ng/ml