Реферат
Objetivou-se avaliar o efeito de combinações de diferentes fontes de nitrogênio não proteico com fontes de carboidratos como suplemento para bovinos sobre o consumo, degradabilidade in situ, taxa de passagem e cinética ruminal em bovinos. Os tratamentos consistiram nos seguintes suplementos proteinados: CSUENC = casca de soja + ureia encapsulada; CSUREIA = casca de soja + ureia; MTAMIR = milho triturado + amireia; MTURENC = milho triturado + ureia encapsulada, MTUREIA = milho triturado + ureia. Os animais foram alimentados com feno de Brachiaria brizantha cv. Marandu como fonte de volumoso. O ensaio foi conduzido em delineamento quadrado latino 5x5 (cinco suplementos, cinco animais, cinco períodos). Não houve diferenças para consumo de nutrientes (P>0,05), exceto para consumo de proteína bruta g/kgPV0,75, em que se verificou maior consumo no tratamento CSUENC. Para frações fibrosas, foram obtidas maiores ingestões de fibra em detergente neutro, fibra em detergente ácido (kg/dia; % PV; g/kgPV0,75), hemicelulose (% PV; g/kgPV0,75) quando alimentados com CSUREIA em relação àqueles com MTUREIA (P<0,05). Os tratamentos constituídos pelos diferentes proteinados não afetaram a degradabilidade in situ das frações nutricionais (P>0,05), exceto para fração potencialmente degradável da celulose. A concentração de nitrogênio amoniacal no líquido ruminal foi influenciada pela composição dos proteinados (P<0,05), sendo superior para os tratamentos MTUREIA e MTURENC em relação à CSURENC. As combinações entre diferentes fontes de nitrogênio não proteico e de carboidratos nos diferentes suplementos não modificam o consumo e a degradabilidade da forragem. Dessa forma, a escolha dos ingredientes para formulação de proteinados deve ser realizada considerando-se disponibilidade e preços desses suplementos.(AU)
The aim of this study was to evaluate the effect of combinations of different sources of non-protein nitrogen with carbohydrate sources as supplement feed to cattle on intake, in situ degradability and passage rate. Treatments consisted of the following protein supplements: CSUENC= soybean hulls + encapsulated urea; CSUREIA = soybean hulls + urea; MTAMIR = ground corn + starea; MTURENC = ground corn + encapsulated urea; MTUREIA = ground corn + urea. The animals were fed with Brachiaria brizantha cv. Marandu as roughage. The experiment was conducted in a latin square design (five supplements, five animals, five periods). The treatments did not affect the intake of nutrients (P>0.05), although a higher intake of crude protein (g/kgBW0.75) was observed by animals fed with CSUENC. A higher intake of NDF, ADF (kg/day, %BW; g/kgBW0.75) and hemicellulose (% PV; g/kgBW0.75) was observed by animals fed with CSUREIA when compared to those with MTUREIA (P<0.05). The degradability of nutritional fractions was not affected by any of the treatments (P>0.05), except for the potentially degradable cellulose. The ammoniacal nitrogen concentration in rumen fluid was influenced by the protein source (P<0.05) and was higher for MTUREIA and MTURENC treatments in relation to CSURENC. The tested combinations of different sources of non-protein nitrogen with different carbohydrates did not affect the forage intake or degradability. Therefore, the choice of the ingredients for protein supplement formulation should be made considering other factors as availability and price of these supplements.(AU)