Resistência tensional do pericárdio bovino fixado em glutaraldeído comparada com a da veia safena magna / Comparative analysis of rupture resistance between glutaraldehyde-treated bovine pericardium and great saphenous vein

RESUMO

CONTEXTO: O uso do pericárdio bovino como remendo na endarterectomia de carótida é uma alternativa à veia safena magna. As vantagens do pericárdio incluem facilidade de obtenção, menor tempo operatório e principalmente menor índice de ruptura. OBJETIVO: Avaliar a resistência tensional do pericárdio bovino tratado com glutaraldeído e compará-la com a da veia safena magna. MÉTODOS: Os remendos de pericárdio bovino (grupo I, n = 20) e de veia safena magna (grupo II, n = 20) foram recortados em dimensões iguais (50 x 5 mm) e preparados de modo habitual a sua utilização. Os grupos foram submetidos a ensaio de tração e comparados em relação a força de ruptura, força máxima e tensão de ruptura utilizando-se o teste t de Student. A correlação da espessura do remendo com a força de ruptura também foi analisada utilizando-se o coeficiente de correlação linear de Pearson. RESULTADOS: Os parâmetros força de ruptura e força máxima foram significativamente maiores no grupo dos remendos de pericárdio bovino 1,97 versus 1,36 kgf (p = 0,001230) e 2,27 versus 1,51 kgf (p = 0,0001087), respectivamente. A tensão de ruptura média para o material pericárdio bovino também foi maior (193,99±43,05 versus 49,19±22,96 kgf/cm², p = 7,603e-16) do que na veia safena. A correlação entre a espessura e a força de ruptura foi considerada moderada (r = 0,5032993) para o pericárdio bovino e baixa (r = 0,3062166) para o grupo da veia safena. CONCLUSÃO: Os autores concluem que a resistência do pericárdio bovino à ruptura foi considerada adequada neste estudo, e é significativamente maior que a da veia safena magna, retirada da região da coxa. Além disso, a espessura do remendo em ambos os grupos não apresenta boa correlação com sua resistência a ruptura.

ABSTRACT

BACKGROUND: Carotid endarterectomy using bovine pericardium is an acceptable alternative to great saphenous vein patch. Bovine pericardium is easily obtained and provides a shorter operative time and lower rupture rate. OBJECTIVE: To evaluate rupture resistance of glutaraldehyde-treated bovine pericardium patch in comparison with great saphenous vein patch. METHODS: The sample was divided into two groups bovine pericardium patch (group I, n = 20) and great saphenous vein patch (group II, n = 20). Both bovine pericardium and saphenous vein patches were prepared in the same dimensions (50 mm x 5 mm) and tested using standard procedures. The patches were tested in the longitudinal axis until the point of material failure. The following parameters were addressed failure force, ultimate force and failure stress. Statistical analysis was conducted using the Student t test and Pearson's linear correlation. RESULTS: Failure force and ultimate force parameters were significantly higher in the bovine pericardium patch group 1.97 vs. 1.36 kgf (p = 0.001230) and 2.27 vs. 1.51 kgf (p = 0.0001087), respectively. Mean failure stress in the bovine pericardium patch group was also significantly higher than that in the great saphenous vein group (193.99±43.05 vs. 49.19±22.96 kgf/cm², p = 7.603e-16). The correlation between thickness and failure force was considered moderate (r = 0.5032993) for the bovine pericardium group and low (r = 0.3062166) for the great saphenous vein group. CONCLUSION: The failure stress related to the bovine pericardium group was considered appropriate in this study, and was significantly higher than that observed in the great saphenous vein group. In addition, patch thickness in both groups did not show a good correlation with rupture resistance.