Concordancia de dos técnicas de mapeo retiniano para detectar edema macular diabético / Concordance of two retinal mapping techniques to detect diabetic macular edema

RESUMEN

Introducción: La tomografía de coherencia óptica cuantifica el grosor retiniano, localiza el edema macular diabético y determina si éste representa riesgo visual. La evaluación se ha estandarizado con la técnica de mapa macular en dos modalidades 6 y 3.45 mm; la última mide con mayor detalle la región adyacente a las 1000 micras centrales, pero no toda la mácula. Se evaluó la concordancia entre ambos mapas para detectar engrosamiento retiniano adyacente a las 1000 micras centrales, con la finalidad de definir la más adecuada para evaluar prospectivamente al edema macular diabético. Material y métodos: Se identificó la proporción e intervalos de confianza de 95 % (IC 95 %) de ojos con edema macular diabético, con engrosamiento adyacente a las 1000 micras centrales maculares, en campos del mapa de 6 mm y los correspondientes del mapa de 3.45 mm. Se identificó la disparidad entre las proporciones mediante la prueba de McNemar y la concordancia entre campos mediante el coeficiente kappa. Resultados: La proporción de engrosamiento en la región estudiada varió de 31.9 a 50 %, con superposición de los IC 95 % entre campos correspondientes. Aunque existieron disparidades significativas (p < 0.05), la concordancia fue buena para tres de las comparaciones y muy buena (kappa 0.81 a 0.9) para cinco. Conclusiones: La información generada por el mapa de 6 mm fue tan válida como la de 3.45 mm para identificar engrosamiento adyacente a las 1000 micras centrales. Preoperatoriamente se recomienda el mapa de 6 mm, por la ventaja de medir toda el área macular.

ABSTRACT

BACKGROUND: Optical coherence tomography quantifies retinal thickness, localizes diabetic macular edema (DME), and determines whether it implies visual risk. Evaluation is standardized by the macular mapping technique in two versions 6 mm and 3.45 mm. The latter version measures with greater detail the zone adjacent to the central 1000 microm but does not evaluate the entire macula. Concordance between maps was evaluated in order to define which version better evaluated DME prospectively. METHODS: The rate and 95% confidence intervals (95% CI) of eyes with DME, which had thickening adjacent to the central 1000 microm, was identified in fields of the 6-mm map and in the corresponding fields of the 3.45-mm map. The disparity between rates was identified using McNemar test, and concordance between fields was determined using kappa coefficient. RESULTS: The rate of thickening in the studied area ranged from 31.9 to 50% with overlapping 95% CI between corresponding fields. Although significant differences existed (p <0.05), there was good concordance for 3/8 comparisons and very good concordance in five. CONCLUSIONS: Information generated by the 6-mm macular mapping was as valid as that generated by the 3.45 mapping to identify thickening adjacent to the central 1000 microm. We recommend using the 6-mm mapping prior to surgery because it has the advantage of completely measuring the macula.