Comportamiento biológico de mallas para la reparación de paredes abdominales. Resultados preliminares en un modelo animal / Biological behavior of meshes used for abdominal wall surgery. Preliminary results in an animal model

RESUMEN

Resumen La falla en la reparación de los defectos de la pared abdominal se relaciona con una alteración en la integración del material protésico. El objetivo de este trabajo fue evaluar el comportamiento biológico de mallas utilizadas en cirugía de paredes abdominales en un modelo animal. Luego de la confección de un defecto parietal se colocó una malla intraperitoneal, utilizando 4 grupos de 10 ratas; 1) Prolene (polipropileno microporo de alto peso), 2) Ultrapro (polipropileno + poliglecaprone, macroporo de bajo peso), 3) Proceed (polipropileno + polidoxanona + celulosa oxidada regenerada, macroporo de peso intermedio), y 4) Physiomesh (polipropileno + poliglecaprone, macroporo de bajo peso). Se realizó análisis macroscópico y microscópico a los 30 días y los resultados fueron evaluados por dos observadores independientes. Al examen macroscópico, la integración de la prótesis fue > 75% en todos los grupos. El análisis microscópico mostró mayor inflamación global y número de células gigantes multinucleadas en Prolene (p < 0.01) y menor cantidad de células inflamatorias en la interface músculo-malla en Physiomesh < Ultrapro (p < 0.05). La organización de las fibras de colágeno fue similar para todas las mallas, aunque hubo mayor depósito de colágeno en los espacios inter-filamento para las mallas macroporosas (p < 0.01). Concluimos que las mallas de polipropileno microporo y alto peso producen mayor reacción inflamatoria y de cuerpo extraño. Por lo tanto, las mallas compuestas tendrían una mejor biocompatibilidad y serían mejor toleradas por el huésped.

ABSTRACT

Abstract An adequate integration of the prosthetic materials used to repair abdominal wall defects is necessary for satisfactory outcomes. We aimed to evaluate, in an animal model, the biological behavior of meshes used for abdominal wall surgery. Four groups of 10 rats were separated. After laparotomy, intraperitoneal prostheses were placed 1) Prolene (polypropylene microporous, heavy-weight), 2) Ultrapro (polypropylene + poliglecaprone, macroporous low-weight), 3) Proceed (polypropylene + polidoxanone + regenerated oxidized cellulose, microporous medium-weight), 4) Physiomesh (polypropylene + poliglecaprone, macroporous lowweight). Macroscopic and microscopic analyses were performed at 30 days. The results were evaluated by two independent observers and expressed in means with standard deviation. For statistical analysis p < 0.05 was considered significant. On macroscopic examination, mesh integration was greater than 75% in all cases. Microscopic analysis showed greater global inflammation and more multinucleated giant cells in Prolene (p < 0.01). Less inflammatory cells were observed at the muscle-mesh interface in Physiomesh vs. Ultrapro (p < 0.05). Collagen fibers disposition was similar in all meshes, although, microporous meshes had higher collagen deposit in the interfilamentous spaces (p < 0.01). In conclusion, in our animal model, microporous and heavy-weight polypropylene meshes produce greater inflammatory and foreign body reaction. Thus, composite meshes would have greater biocompatibility and better tolerance by the host.