Influence of different separating mediums applied on the immediate dentin sealing in the tensile strength of temporary restorations / Influência de diferentes agentes isolantes aplicados sobre o selamento dentinário imediato na resistência à tração de restaurações provisórias

ABSTRACT

Objective: To evaluate the ability of different separating mediums to prevent adhesion between provisional restorations and hybridized dentin surfaces when used with the Immediate Dentin Sealing technique (IDS). Material and Methods: 120 extracted human teeth ­ 40 premolars and 80 molars ­ were selected to integrate acrylics samples separated into 4 different groups (n=10) according to the separating medium used for IDS protection. Forty samples were made of three teeth mounted in a self-cure acrylic resin block (Jet, Classic, São Paulo, Brazil) arranged side by side, simulating the positioning and proximal contacts present in the dental arch between the second premolar, first molar and second molar. A standard dental preparation for ultra-thin occlusal veneer was performed and complete occlusal dentin exposure was achieved by selective removal of the occlusal enamel with a high-speed conical round burr (Code 1801.4138 FG, KG Sorensen, Medical Burs Ind. e Com. de Pontas e Brocas Cirúrgicas Ltda, São Paulo, Brazil). Dentin hybridization were performed on the control group and 3 different groups of separating mediums (n=10) PC­commercial provisional separating agent (Pro-V Coat, Bisco, Schaumburg, USA); GG­glycerin gel (K-Y Gel; Johnson & Johnson Industry and Commerce LTDA, São Paulo, Brazil); PJ­petroleum jelly (Rioquímica, São Paulo, Brazil). Provisionalization were manufactured on the prepared teeth. After 2 weeks, the tensile test was performed, and the analysis of the failure pattern was performed by 3D laser confocal microscopy and Scanning Electron Microscopy (SEM). The data were analyzed with the 1-way ANOVA and the Tukey test (α = 0.05). Results: Significantly lower tensile strength values were found for the commercial provisional separating agent (30.39 ± 10.01 N) compared to others (p < 0.05). Conclusion: The commercial provisional separating agent showed greater effectiveness on protecting hybridized dentin against the provisional restorations (AU)

RESUMO

Objetivo: Avaliar a capacidade de diferentes agentes isolantes em prevenir a adesão entre as restaurações provisórias e a superfícies de dentina hibridizadas quando usados com a técnica do Selamento Dentinário Imediato (IDS). Material e Métodos: 120 dentes humanos extraídos - 40 pré-molares e 80 molares - foram selecionados para integrar as amostras de acrílico divididas em 4 grupos diferentes (n = 10) de acordo com o meio de separação usado para proteção IDS. Foram confeccionadas 40 amostras de três dentes montados em um bloco de resina acrílica autopolimerizável (Jet, Classic, São Paulo, Brasil) dispostos lado a lado, simulando o posicionamento e os contatos proximais presentes na arcada dentária entre o segundo pré-molar, primeiro molar e segundo molar. Um preparo dentário padrão para laminado oclusal ultrafino foi realizado e a exposição completa da dentina oclusal foi obtida pela remoção seletiva do esmalte oclusal com uma broca cônica arredondada de alta rotação (Código 1801.4138 FG, KG Sorensen, Medical Burs Ind. E Com. de Pontas e Brocas Cirúrgicas Ltda, São Paulo, Brasil). A hibridização da dentina foi realizada no grupo controle e em 3 grupos diferentes de agentes isolantes (n = 10) PC - agente de separação provisório comercial (Pro-V Coat, Bisco, Schaumburg, EUA); GG ­ gel de glicerina (K-Y Gel; Johnson & Johnson Industry and Commerce LTDA, São Paulo, Brasil); PJ ­ vaselina (Rioquímica, São Paulo, Brasil). As restaurações provisórias foram fabricadas nos dentes preparados. Após 2 semanas, foi realizado o teste de tração, e a análise do padrão de falha foi realizada por microscopia confocal a laser 3D e Microscopia Eletrônica de Varredura (MEV). Os dados foram analisados com a ANOVA de 1 fator e o teste de Tukey (α = 0,05). Resultados: Valores de resistência à tração significativamente menores foram encontrados para o agente separador provisório comercial (30,39 ± 10,01 N) em comparação com os demais (p < 0,05). Conclusão: O agente separador provisório comercial mostrou maior eficácia para a proteção da dentina hibridizada contra as restaurações provisórias (AU)