Eficiencia de tres técnicas en la remoción de gutapercha / Efficiency of three different techniques in the removal of gutta-percha

RESUMEN

Cuando la terapia endodóntica fracasa, las opciones para solucionar este problema incluyen preservar el diente a través del retratamiento ortógrado o cirugía apical. Siempre que sea posible, el retratamiento endodóntico no quirúrgico debe ser la opción elegida. Diferentes sistemas rotatorios han sido propuestos como una alternativa a la instrumentación manual para la remoción de la gutapercha.El objetivo de este trabajo fue comparar la eficacia y la eficiencia en la desobturación total del canal radicular, utilizando dos tipos de instrumentos rotatorios limas Protaper Universal® y limas Protaper Retratamiento® con limas manuales tipo K. Se instrumentaron 45 canales radiculares, con limas mecanizadas del sistema Mtwo®, hasta la 25/06 y terminados de conformar con lima K #40 e irrigados con hipoclorito de sodio al 2,5 % entre cada instrumento. Los dientes fueron obturados con técnica de condensación lateral, utilizando conos de gutapercha y cemento Tubliseal®.La muestra se dividió al azar en tres grupos A, B y C, de 15 canales cada uno, el grupo A se desobturó con limas Protaper Universal. El grupo B se desobturó con limas Protaper retratamiento y el grupo C se desobturó totalmente con limas K. Se cronometró cada procedimiento de desobturación y al término de esta, se tomó una radiografía en sentido buco-lingual y otra en sentido mesio-distal para cuantificar la remoción de gutapercha en cada grupo. Los resultados muestran que no existe diferencia significativa en la eliminación total del relleno endodóntico entre los tres grupos (p= 0,271) pero que los tiempos empleados en la desobturación total de los canales entre los grupos, muestra diferencias significativas entre Protaper Retratamiento y limas K, y entre Protaper Universal y limas K (p <0,05). Bajo las condiciones de este estudio, ningún sistema fue capaz de remover toda la gutapercha del interior del canal radicular.

ABSTRACT

When primary endodontic treatment fails, the treatment alternatives for root preservation are orthograde retreatment or apical surgery. Whenever possible, orthograde retreatment must be the first option. Different rotary systems have been proposed as an alternative to manual instrumentation for the removal of gutta-percha. The aim of this study was to compare the efficacy and efficiency of the total removal of gutta-percha from root canals, using two types of rotary instruments Protaper Universal Files® and Protaper Retreatment Files®, compared to manual K type Files. A total of forty-five canals were instrumented with Mtwo files® up to a 25.06 file and the shaping was completed with a 40 K-type File and irrigated with 2.5 % Sodium Hypochlorite between each instrument. The teeth were obturated with Lateral Condensation Technique, using gutta-percha and Tubliseal® sealer. Samples were divided in groups A, B and C, 15 canals each, and gutta-percha was removed using the following protocols group A with Protaper Universal; Group B using Protaper Retreatment and Group C using K type Files. Each procedure was timed and at the end of it, two periapical radiographs were taken one buccolingual and one mesiodistal, in order to quantify the amount of gutta-percha removed. The results analysis show that there is no significant difference in the amount of gutta-percha removed between the three groups (p= 0.271) but that the time invested to perform the removal of the gutta-percha was significantly less between for the rotary systems, when compared to manual instrumentation (p <0.05). Under the conditions of this study, no system was able to remove all gutta percha inside the root canal.