Comparación de los espaciadores articulados vs. fijos en la revisión de la infección periprotésica de rodilla / Comparison between articulating vs. fixed spacers in revision for periprosthetic knee infection

RESUMEN

Introducción: Los espaciadores de cemento con antibiótico pueden ser fijos o articulados y se logra un resultado similar con ambos para erradicar una infección. Nuestro objetivo fue comparar el rango de movilidad articular y los resultados funcionales después del reimplante. Materiales y Métodos: Estudio de cohorte retrospectiva de pacientes sometidos a una revisión de la prótesis de rodilla por infección, en dos tiempos quirúrgicos. Se analizó la funcionalidad según el Knee Society Score (KSS) al año de la cirugía y se registró el rango de movilidad a los 45 días. Se registraron el grado de defecto óseo, dolor, satisfacción, las complicaciones y la recidiva de la infección. Resultados:Se incluyeron 103 pacientes (40 con espaciador articulado, 63 con espaciador fijo). El grupo con espaciador articulado tuvo una mediana 2,5° mayor en la movilidad final (102,5; RIC 95-110 vs. 100; RIC 90-105, p 0,01). Según el KSS funcional y el KSS de rodilla, no hubo diferencias entre ambos grupos. No hubo diferencias en el grado de satisfacción, dolor y el tiempo hasta el reimplante. Las complicaciones fueron similares en ambos grupos, con una tasa de reinfección sin diferencias estadísticamente significativas. Conclusión: Los espaciadores articulados proporcionaron un beneficio en el rango de movilidad después del reimplante de la prótesis. Nivel de Evidencia III

ABSTRACT

Introduction: Cement spacers with antibiotics can be fixed or articulating, with similar results in eradicating infection. Our objective was to compare joint range of motion (ROM) and functional outcomes after reimplantation. Materials and Methods: A retrospective cohort study of patients who had undergone a knee prosthetic revision due to infection in two surgical stages. Functionality was analyzed according to the Knee Society Score (KSS) one year after surgery and ROM was recorded 45 days after surgery. Bone defect, pain, satisfaction, complications, and recurrence of infection were recorded. Results:A total of 103 patients were included. 40 with articulating spacers and 63 with fixed spacers. The articulating spacer group presents a median of 2.5 degrees greater in final mobility (102.5 IQR 95-110 vs 100 IQR 90-105, p 0.01). The KSS functional scale and KSS of the knee did not show differences between two groups. There were no differences concerning satisfaction, pain, and time until reimplantation. Complications were similar in both groups, with a reinfection rate without statistically significant differences. Conclusion: Articulating spacers have shown a benefit in ROM after prosthetic reimplantation. Level of Evidence III