Impacto de las metástasis del linfonodo centinela y su tamaño, en el tratamiento del cáncer de mama / Impact of sentinel lymph node metastases in the treatment of breast cancer

RESUMEN

Introducción: La importancia de las metástasis encontradas en linfonodos centinelas (LC) de pacientes con cáncer de mama ha sido cuestionada, por lo que frente al hallazgo de éstas, la observación sin disección axilar (DA), asociada a terapias adyuvantes, ha sido considerada como una alternativa en los últimos años. Objetivo: Evaluar las macro (MA), micro (MI) y submicrometástasis (SM) de cáncer de mama en LC, y su impacto en la DA posterior. Materiales y Métodos: Se revisaron los resultados de las biopsias de pacientes con cáncer de mama invasor con MA, MI y SM encontradas en el LC operadas en nuestra institución, entre mayo de 1999 y diciembre de 2011. Resultados: Se encontraron 134 pacientes con MA, 33 pacientes con MI y 30 SM, dentro de 632 pacientes con cáncer de mama invasor a los que se les realizó LC. De estos se operaron 130, 24 y 17 pacientes, respectivamente. La frecuencia de Linfonodos No Centinelas (LNC) con metástasis encontradas en la DA fue de 46,9 por ciento (61/130) para MA, 33,3 por ciento (8/24) para MI y 23,5 por ciento (4/17) para SM. Las metástasis del LNC provenientes de MA modificaron el TNM en 26,9 por ciento (35/130), las provenientes de MI en 20,8 por ciento (5/24) pacientes, mientras que las SM sólo lo modificaron en un paciente (5,9 por ciento). Conclusiones: La frecuencia del compromiso linfonodal en la DA es significativamente mayor en las pacientes con MA. El número de DA sin claro aporte terapéutico es alto y aumenta al disminuir el tamaño de las metástasis en el LC. Los resultados apoyan no realizar la DA en pacientes con MI y SM en el LC, que hayan recibido tratamiento quirúrgico conservador y vayan a recibir adyuvancia sistémica.

ABSTRACT

Introduction: The importance of sentinel lymph nodes (SL) metastasis at breast cancer patients has been questioned and observation without axillary dissection (AD) associated with adjuvant therapies has been the recommendation in recent years. Objective: To evaluate the macro (MA), micro (MI) and submicrometastasis (SM) of breast cancer in SL, and their impact on the posterior AD. Methods: We reviewed results of biopsies from patients with invasive breast cancer with MA, MI and SM found in the SL operated at our institution between May 1999 and December 2011. Results: We found 134 patients with MA, 33 patients with MI and 30 patients with SM, in a total of 632 patients with invasive breast cancer in those who underwent SL. These were operated 130, 24 and 17 patients respectively. The frequency of no sentinels lymph nodes (NSL) with metastases found on AD was 46.9% (61/130) for MA, 33.3% (8/24) for MI and 23.5% (4/17) for SM. The NSL metastasis from MA modified the TNM in 26.9% (35/130), those from MI in 20.8% (5/24) patients, while the SM only modified in one patient (5.9%). Conclusions: The frequency of lymph nodal involvement in AD is significantly higher in patients with MA. The number of AD without clear therapeutic input is high and increases with decreasing size of SL metastases. The results support to not perform AD in patients with MI and SM in the SL, who received conservative surgery and adjuvant therapy.