Structure analysis of subjective well-being / Análisis de la estructura del bienestar subjetivo
Salud ment
; 43(3): 119-127, May.-Jun. 2020. tab, graf
Article
em En
|
LILACS-Express
| LILACS
| ID: biblio-1127308
Biblioteca responsável:
MX1.1
ABSTRACT
Abstract Introduction There is controversy regarding the structure of subjective well-being (SWB) and the possibility of calculating a SWB total score. Objective To test and compare five models proposed for the description of SWB. Method The study was implemented with a cross-sectional, ex-post-facto design using an incidental sampling method. The Positive and Negative Experience Scale and the Satisfaction with Life Scale were applied to a sample composed of 600 students of health sciences from two universities of Nuevo Leon, Mexico. Data were analyzed through a structural equation modeling, using Maximum Likelihood and Corrected-Bias Percentile methods. Results The bifactor model comprising three specific factors, vis-à-vis the model composed of three correlated factors, had the best data fit (Δχ2/Δdf = 8.166 > 5, ΔNFI = .018, ΔNNFI = .015, and ΔCFI = .016 > .01), and all its fit indices were close; however, the specific factor related to positive affect had a poor contribution. Nevertheless, the model composed of three correlated factors had the greatest parsimony (PR = .853, PNFI = .804, PNNFI = .813, PCFI = .819, and PGFI = .706) and its three factors showed convergent validity, discriminant validity, and internal consistency reliability. Discussion and conclusion The two models with the best properties justify the use of a composite score of SWB based on the scores of positive affect, negative affect, and satisfaction with life, as well as scores for these three specific domains of content. From a psychometric perspective, the model composed of three correlated factors yielded the best result.
RESUMEN
Resumen Introducción Hay una controversia en torno a la estructura del bienestar subjetivo (BS) y la posibilidad de calcular una puntuación total del BS. Objetivo Contrastar y comparar cinco modelos propuestos para el BS. Método El diseño del estudio fue ex-post-facto de corte transversal. Se usó un muestreo incidental. La Escala de Experiencias Positivas y Negativas y la Escala de Satisfacción con la Vida se aplicaron a una muestra compuesta por 600 estudiantes de ciencias de la salud de dos universidades de Nuevo León, México. Los datos se analizaron por modelamiento de ecuaciones estructurales, usando Máxima Verosimilitud y Percentiles Corregidos de Sesgo. Resultados El modelo bifactor de tres factores específicos tuvo, respecto del modelo compuesto por tres factores correlacionados, tuvo el mejor ajuste a los datos (Δχ2/Δdf = 8.166 > 5, ΔNFI = .018, ΔNNFI = .015 y ΔCFI = .016 > .01) y todos sus índices de ajuste fueron buenos; no obstante, el factor específico de afecto positivo tuvo una contribución pobre. Sin embargo, el modelo de tres factores correlacionados tuvo la mayor parsimonia (PR = .853, PNFI = .804, PNNFI = .813, PCFI = .819 y PGFI = .706) y sus tres factores mostraron validez convergente, validez discriminante y consistencia interna. Discusión y conclusión Los dos modelos con mejores propiedades justifican el uso de una puntuación compuesta de BS integrada por afecto positivo, afecto negativo y satisfacción con la vida, así como puntuaciones para estos tres dominios específicos de contenido. Desde la perspectiva psicométrica, el modelo de tres factores correlacionados proporcionó el mejor resultado.
Texto completo:
1
Índice:
LILACS
Tipo de estudo:
Observational_studies
/
Prevalence_studies
/
Prognostic_studies
Idioma:
En
Revista:
Salud ment
Assunto da revista:
PSIQUIATRIA
Ano de publicação:
2020
Tipo de documento:
Article