Influência da agulha e fluxo de irrigação na limpeza do canal radicular e extrusão apical de irrigante: análise em micro-CT / Influence of needle and irrigation flow rate on root canal cleaning and apical extrusion of irrigant: Micro-CT analysis

RESUMO

Introdução: O tipo de agulha e fluxo de irrigação é importante para a limpeza adequada no terço apical do canal radicular. Objetivo: Avaliar a influência do tipo de agulha e fluxo de irrigação na limpeza do canal radicular e canais laterais simulados e na extrusão apical do irrigante. Métodos: Trinta e dois dentes de resina foram utiliza- dos. Após a instrumentação do canal radicular, foram feitos quatro canais laterais a 2 e 7 mm do ápice. Os canais radiculares foram preenchidos com solução de contraste. Os canais foram irrigados com dois tipos de agulha, 29G e 31G, com diferentes designs (abertura lateral e apical) e dois fluxos (2 ou 5 mL/min), a 1 mm aquém do comprimento de trabalho. O volume da solução de contraste nos canais principal e laterais após irrigação e a extrusão apical do irrigante (mm3 ) foi avaliado por micro-CT, em comparação com a análise inicial. Os dados em porcentagem foram analisados pelos testes ANOVA e Tukey (α=0,05). Resultados: não houve diferença entre os protocolos de irrigação para limpeza da solução de contraste. Maior volume de extrusão apical com agulha 29G com abertura apical e 5 mL/min foi observado, em comparação ao mesmo tipo de agulha e 2 mL/min (p<0,05). Conclusão: Todos os protocolos de irrigação foram associados à limpeza dos canais radiculares. Maior extrusão apical foi observada com agulha 29G ­ abertura apical com maior fluxo de irrigação (5 mL/min). Implicações clínicas Irrigação endodôntica com agulha com abertura apical e maior fluxo da solução pode favorecer a extrusão dos irrigantes para os tecidos periapicais (AU).

ABSTRACT

Introduction: needle and irrigation flow rate are important for proper cleaning of the root canal. Aim: to evaluate the influence of type of needle and irrigation flow rate on cleaning of root canal and simulated lateral canals and the apical extrusion of irrigant. Methods: Thirty-two resin teeth were used. After root canal instrumentation, four lateral canals were made at 2 and 7 mm from the apex. Root canals were filled with contrast solution. The root canals were irrigated with two types of needle, 29G and 31G, with different designs (side and apical opening) and two flow rates (2 or 5 mL/min), at 1 mm short of the working length. The volume of the contrast solution in the main and lateral canals after irrigation and apical extrusion of the irrigant (mm3) were evaluated by Micro-CT, in comparison with the initial analysis. Data in percentage were analyzed by ANOVA and Tukeys tests (α = 0.05). Results: no difference among the irrigation protocols for contrast solution cleaning was observed. Higher volume of apical extrusion using needle 29G-apical opening and 5 mL/min in comparison with the same type of needle and 2 mL/min was observed (p < 0.05). Conclusion: all irrigation protocols were associated with root canals cleaning. Greater apical extrusion was observed for needle 29G-apical opening with higher irrigation flow rate (5 mL/min). Clinical implications endodontic irrigation using a needle with apical opening and higher flow rate of solution may favor extrusion of irrigant to the periapical tissues (AU).