Instrumentos para evaluar las percepciones físico-emocionales en estudiantes de anatomía de medicina: revisión sistemática / Instruments to evaluate physical-emotional perceptions in medical anatomy students: systematic review

RESUMEN

RESUMEN Las percepciones físico-emocionales han comprobado connotaciones en la formación y futuro profesional. Se planteó analizar la evidencia sobre los instrumentos de medición para evaluar las percepciones físico-emocionales en estudiantes de Anatomía en medicina, estructurando una evisión sistemática en la que se consultaron estudios observacionales de 2010 a 2020 en las bases de datos Scopus, Ovid, PubMed, Science Direct, Google Scholar, Web of Science y ProQuest, con términos de búsqueda validados. El proceso de selección de estudios se sintetizó en diagrama de flujo. La extracción de datos y evaluación de la calidad se hizo por tres revisores independientes mediante escalas del National Institutes of Health de Estados Unidos; siendo valorada la concordancia entre revisores con el coeficiente kappa Fleiss. Se incluyeron 28 estudios diferenciados en instrumentos de medida validados (n 16) y estudios que usaron otros instrumentos de recolección (n 12). Los tipos de validación más frecuentes fueron consistencia interna, Alfa de Cronbach y constructo, análisis factorial. Se dispone de un número aceptable de instrumentos que evalúan el tema, se requieren nuevos estudios que aporten evidencia en el rigor en los procesos de medición con adaptación transcultural y de diferentes tipos de validación de instrumentos.

ABSTRACT

SUMMARY: Physical-emotional perceptions have proven connotations in training and professional future. To analyze the evidence on the measurement instruments to evaluate the physical-emotional perceptions in students of Anatomy in medicine. Systematic review in which observational studies from 2010 to 2020 were consulted in the Scopus, Ovid, PubMed, Science Direct, Google Scholar, Web of Science and ProQuest databases, with validated search terms. The study selection process was synthesized in a flow chart. Data extraction and quality assessment were done by three independent reviewers using scales from the National Institutes of Health in the United States; The agreement between reviewers was assessed with the Fleiss kappa coefficient. 28 differentiated studies were included in validated measurement instruments (n 16) and studies that used other collection instruments (n 12). The most frequent types of validation were internal consistency, Cronbach's alpha and construct, factor analysis. There is an acceptable number of instruments that evaluate the subject, new studies are required that provide evidence of the rigor in the measurement processes with cross-cultural adaptation and of different types of instrument validation.