Boas práticas, intervenções e resultados: um estudo comparativo entre uma casa de parto e hospitais do Sistema Único de Saúde da Região Sudeste, Brasil / Good practices, interventions, and results: a comparative study between a birthing center and hospitals of the Brazilian Unified National Health System in the Southeastern Region, Brazil / Buenas prácticas, intervenciones y resultados: un estudio comparativo entre la clínica de parto y hospitales del Sistema Único de Salud en la región Sudeste, Brasil

RESUMO

O objetivo deste estudo foi comparar a assistência obstétrica em uma casa de parto e em hospitais do Sistema Único de Saúde (SUS) da Região Sudeste do Brasil, considerando boas práticas, intervenções e resultados maternos e perinatais. Realizou-se um estudo transversal com dados retrospectivos comparáveis, provenientes de dois estudos sobre parto e nascimento, e amostra de 1.515 puérperas de risco habitual de uma casa de parto e hospitais públicos da Região Sudeste. Utilizou-se ponderação pelo escore de propensão para equilibrar os grupos de acordo com as covariáveis idade, raça, paridade, integridade das membranas e dilatação do colo na internação, bem como regressões logísticas para estimar razões de chance (OR) e intervalos de 95% de confiança (IC95%) entre o local de parto e desfechos. Na casa de parto, quando comparada ao hospital, as puérperas tiveram maior chance de ter acompanhante (OR = 86,31; IC95% 29,65-251,29), se alimentar ou tomar líquidos (OR = 862,38; IC95% 120,20-6.187,33), se movimentar (OR = 7,56; IC95% 4,65-12,31), usar métodos não farmacológicos para alívio da dor (OR = 27,82; IC95% 17,05-45,40) e posição verticalizada (OR = 252,78; IC95% 150,60-423,33) e menor chance de utilizar ocitocina (OR = 0,22; IC95% 0,16-0,31), amniotomia (OR = 0,01; IC95% 0,01-0,04), episiotomia (OR = 0,01; IC95% 0,00-0,02) e manobra de Kristeller (OR = 0,01; IC95% 0,00-0,02). Ademais, na casa de parto os recém-nascidos tiveram maior chance de aleitamento exclusivo (OR = 1,84; IC95% 1,16-2,90) e menor chance de aspiração de vias aéreas (OR = 0,24; IC95% 0,18-0,33) e gástrica (OR = 0,15; IC95% 0,10-0,22). A casa de parto apresenta, assim, maior oferta de boas práticas e menos intervenções na assistência ao parto e nascimento, com segurança e cuidado, sem afetar os resultados.

ABSTRACT

This study aims to compare obstetric care in a birthing center and in hospitals of the Brazilian Unified National Health System (SUS) considering good practices, interventions, and maternal and perinatal results in the Southeast Region of Brazil. A cross-sectional study was conducted with comparable retrospective data from two studies on labor and birth. A total of 1,515 puerperal women of usual risk of birthing centers and public hospitals in the Southeast region were included. Propensity score weighting was used to balance the groups according to the following covariates age, skin-color, parity, membrane integrity, and cervix dilation at hospitalization. Logistic regressions were used to estimate odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (95%CI) between the place of birth and outcomes. In birthing centers, compared to hospitals, the puerperal woman had a higher chance of having a companion (OR = 86.31; 95%CI 29.65-251.29), eating or drinking (OR = 862.38; 95%CI 120.20-6,187.33), walking around (OR = 7.56; 95%CI 4.65-12.31), using non-pharmacological methods for pain relief (OR = 27.82; 95%CI 17.05-45.40), being in an upright position (OR = 252.78; 95%CI 150.60-423.33), and a lower chance of using oxytocin (OR = 0.22; 95%CI 0.16-0.31), amniotomy (OR = 0.01; 95%CI 0.01-0.04), episiotomy (OR = 0.01; 95%CI 0.00-0.02), and Kristeller maneuvers (OR = 0.01; 95%CI 0.00-0.02). Also, in birthing centers the newborn had a higher chance of exclusive breastfeeding (OR = 1.84; 95%CI 1.16-2.90) and a lower chance of airway (OR = 0.24; 95%CI 0.18-0.33) and gastric aspiration (OR = 0.15; 95% 0.10-0.22). Thus, birthing centers offers a greater supply of good practices and fewer interventions in childbirth and birth care, with more safety and care without influence on the outcomes.

RESUMEN

El objetivo de este estudio fue comparar la asistencia obstétrica entre una clínica de parto y hospitales del Sistema Único de Salud (SUS) en la región Sudeste de Brasil, teniendo en cuenta las buenas prácticas, intervenciones y resultados maternos y perinatales. Se llevó a cabo un estudio transversal con datos retrospectivos comparables de dos estudios sobre trabajo de parto y nacimiento. La muestra se compuso de 1.515 puérperas con riesgo habitual en una clínica de parto y en hospitales públicos de la región Sudeste. Se utilizó la ponderación del puntaje de propensión para equilibrar los grupos según las siguientes covariables edad, color de la piel, paridad, integridad de las membranas y dilatación cervical en la hospitalización. La regresión logística se utilizó para estimar la razón de posibilidades (OR), y se aplicó el intervalo del 95% de confianza (IC95%) entre el lugar de parto y desenlace. En la clínica de parto en comparación con el hospital, la puérpera tenía más posibilidades de tener un acompañante (OR = 86,31; IC95% 29,65-251,29), comer o beber líquidos (OR = 862,38; IC95% 120,20-6.187,33), moverse (OR = 7,56; IC95% 4,65-12,31), utilizar métodos no farmacológicos para aliviar el dolor (OR = 27,82; IC95% 17,05-45,40), posición erguida (OR = 252,78; IC95% 150,60-423,33), y menor posibilidad de usar oxitocina (OR = 0,22; IC95% 0,16-0,31), amniotomía (OR = 0,01; IC95% 0,01-0,04), episiotomía (OR = 0,01; IC95% 0,00-0,02) y maniobras de Kristeller (OR = 0,01; IC95% 0,00-0,02). Los recién nacidos tenían más posibilidades de recibir una lactancia exclusiva (OR = 1,84; IC95% 1,16-2,90) y menos posibilidades de tener aspiración de vía aérea (OR = 0,24; IC95% 0,18-0,33) y gástrica (OR = 0,15; IC95% 0,10-0,22). La clínica de parto cuenta con una mayor oferta de buenas prácticas y menos intervenciones en la asistencia al parto y nacimiento, con seguridad y cuidado, sin afectar los resultados.