Your browser doesn't support javascript.
loading
Prevention of Sudden Cardiac Death in Hypertrophic Cardiomyopathy: What has Changed in The Guidelines? / Prevenção de Morte Súbita Cardíaca em Doentes com Miocardiopatia Hipertrófica: O Que Mudou nas Guidelines?
Reis, Liliana; Teixeira, Rogerio; Fernandes, Andreia; Almeida, Inês; Madeira, Marta; Silva, Joana; Botelho, Ana; Pais, João; Nascimento, José; Gonçalves, Lino.
Afiliação
  • Reis, Liliana; Centro Hospitalar e Universitário de Coimbra. Serviço de Cardiologia. Coimbra. PT
  • Teixeira, Rogerio; Centro Hospitalar e Universitário de Coimbra. Serviço de Cardiologia. Coimbra. PT
  • Fernandes, Andreia; Centro Hospitalar e Universitário de Coimbra. Serviço de Cardiologia. Coimbra. PT
  • Almeida, Inês; Centro Hospitalar e Universitário de Coimbra. Serviço de Cardiologia. Coimbra. PT
  • Madeira, Marta; Centro Hospitalar e Universitário de Coimbra. Serviço de Cardiologia. Coimbra. PT
  • Silva, Joana; Centro Hospitalar e Universitário de Coimbra. Serviço de Cardiologia. Coimbra. PT
  • Botelho, Ana; Centro Hospitalar e Universitário de Coimbra. Serviço de Cardiologia. Coimbra. PT
  • Pais, João; Centro Hospitalar e Universitário de Coimbra. Serviço de Cardiologia. Coimbra. PT
  • Nascimento, José; Centro Hospitalar e Universitário de Coimbra. Serviço de Cardiologia. Coimbra. PT
  • Gonçalves, Lino; Centro Hospitalar e Universitário de Coimbra. Serviço de Cardiologia. Coimbra. PT
Arq. bras. cardiol ; Arq. bras. cardiol;110(6): 524-531, June 2018. tab, graf
Article em En | LILACS | ID: biblio-950166
Biblioteca responsável: BR1.1
ABSTRACT
Abstract

Background:

The new European Society of Cardiology guidelines for hypertrophic cardiomyopathy (HCM) define the estimation of sudden cardiac death (SCD) risk as an integral part of clinical management. An implantable cardioverter defibrillator (ICD) is recommended (class IIa) when the risk is ≥ 6%.

Objectives:

To compare the SCD risk stratification according to the 2011 and 2014 recommendations for ICD implantation in patients with HCM.

Methods:

Retrospective study including 105 patients diagnosed with HCM. The indication for ICD was assessed using the 2011 and 2014 guidelines. Statistical analysis was performed using SPSS software version 19.0.0.2®. The tests performed were bilateral, considering the significance level of 5% (p < 0.05).

Results:

Regarding primary prevention, according to the 2011 ACCF/AHA recommendations, 39.0% of the patients had indication for ICD implantation (level of evidence IIa). Using the 2014 guidelines, only 12.4% of the patients had an indication for ICD implantation. Comparing the two risk stratification models for patients with HCM, we detected a significant reduction in the number of indications for ICD implantation (p < 0.001). Of the 41 patients classified as IIa according to the 2011 recommendations, 68.3% received a different classification according to the 2014 guidelines.

Conclusion:

Significant differences were found when comparing the SCD risk stratification for ICD implantation in the two guidelines. The current SCD risk score seems to identify many low-risk patients who are not candidates for ICD implantation. The use of this new score results in a significant reduction in the number of ICD implanted.
RESUMO
Resumo Fundamento As recomendações de miocardiopatia hipertrófica (MCH) da Sociedade Europeia de Cardiologia aconselham a estimativa do risco de morte súbita cardíaca (MSC) como parte da avaliação clínica e decisão de implantação de cardioversor desfibrilador implantável (CDI).

Objetivo:

Comparar a estratificação de risco de MSC de acordo com as recomendações de 2011 e 2014.

Métodos:

Estudo retrospectivo de 105 pacientes com diagnóstico de MCH. Avaliou-se a recomendação para implantação de CDI conforme as recomendações de 2011 e 2014. A análise estatística foi realizada usando o software SPSS versão 19.0.0.2®. Os testes realizados foram bilaterais, sendo considerado o nível de significância de 5% (p< 0,05).

Resultados:

Conforme as recomendações ACCF/AHA 2011, 39,0% dos pacientes tinham indicação para implantação de CDI (nível de evidência classe IIa). Conforme as recomendações de 2014, apenas 12,4% dos pacientes apresentam indicação classe IIa para implantação de CDI. Comparando os dois modelos de estratificação de risco de MSC em MCH, verificou-se uma redução significativa na proporção de pacientes com indicação para implantação de CDI (p < 0,001). Do total de 41 pacientes classificados como IIa segundo as recomendações de 2011, 68,3% deles recebeu uma classificação diferente em 2014.

Conclusão:

No estudo foram encontradas diferenças significativas quando comparados os métodos de estratificação de risco de MSC para implantação de CDI. O escore de risco atual parece identificar muitos pacientes de baixo risco, que não são candidatos à implantação de CDI. A utilização desse novo escore resulta numa redução significativa do número de CDI implantados.
Assuntos
Palavras-chave

Texto completo: 1 Índice: LILACS Assunto principal: Cardiomiopatia Hipertrófica / Morte Súbita Cardíaca / Guias de Prática Clínica como Assunto / Desfibriladores Implantáveis / Medição de Risco Tipo de estudo: Etiology_studies / Guideline / Observational_studies / Prognostic_studies / Risk_factors_studies Limite: Adult / Aged / Female / Humans / Male País/Região como assunto: Europa Idioma: En Revista: Arq. bras. cardiol Assunto da revista: CARDIOLOGIA Ano de publicação: 2018 Tipo de documento: Article

Texto completo: 1 Índice: LILACS Assunto principal: Cardiomiopatia Hipertrófica / Morte Súbita Cardíaca / Guias de Prática Clínica como Assunto / Desfibriladores Implantáveis / Medição de Risco Tipo de estudo: Etiology_studies / Guideline / Observational_studies / Prognostic_studies / Risk_factors_studies Limite: Adult / Aged / Female / Humans / Male País/Região como assunto: Europa Idioma: En Revista: Arq. bras. cardiol Assunto da revista: CARDIOLOGIA Ano de publicação: 2018 Tipo de documento: Article