Segurança e eficácia da infusão precoce de atropina durante a ecocardiografia sob estresse pela dobutamina - um estudo comparativo com o protocolo convencional / Safety and efficacy of the early injection of atropine during dobutamines stress echocardiography - a comparative estudy with the conventional protocol

RESUMO

RESUMO Objetivo: Determinar a segurança, eficácia, e acurácia diagnóstica da infusão precoce de atropina durante a ecocardiografia sob estresse peladobutamina (AP-EED), em comparação com o protocolo convencional de dobutamina-atropina (EEDA), em pacientes com doença arterial coronariana (DAC) conhecida ou suspeita. Introdução: Embora a EEDA seja um método bem estabelecido para avaliar pacientes com DAC, pode resultar em longa duração do teste e exposição dos pacientes a altas doses de dobutamina. Novos protocolos, incluindo AP-EED, têm sido propostos para reduzir aduração do teste. Métodos: Estudamos retrospectivamente 3163 pacientes submetidos a EEDA e 1664 pacientes submetidos a AP-EED, em um período de 12 anos. No protocolo EEDA, atropina foi injetada apenas na dose máxima de dobutamina, enquanto na AP-EED atropina foi iniciada com 20mcg/Kg/min de dobutamina se a freqüência cardíaca estivesse <100 bpm, até 2mg. A acurácia diagnóstica para detecção de DAC (estenose >50 por cento em >_1 artéria coronariana) foi avaliada em pacientes que realizaram angiografia quantitativa dentro de três meses após o ecocardiograma sob estresse. Resultados: A dose total de dobutamina utilizada na AP-EED foi menor que na EEDA (31+- 6 verso 36 +- 6 mcg/Kg/min;p<0,OOO1), enquanto a dose de atropina foi maior (0,8+-0,5 verso 0,5+-0,25 mg; p<0,0001). Com AP-EED houve redução significativa da duração do teste (12,4+-2,0 verso 14,6+-2,5 minutos;p<0,OO01), maior porcentagem de testes eficazes (88 por cento verso 81 por cento;pmenor incidência de efeitos adversos menores que na EEDA. Aincidência de efeitos adversos graves foi semelhante na EEDA e AP-EED (0,3 por cento verso 0,4 por cento;p=NS). A sensibilidade, especificidade e acurácia da AP-EEDpara detecção de DAC foi 83 por cento, 89 por cento, e 86 por cento, e da EEDA foram 85 por cento, 77 por cento e 82 por cento, respectivamente (p= NS entre os grupos).

Conclusão:

A AP-EED é uma alternativa segura e eficaz à EEDA, mantendo acurácia diagnóstica semelhante para detecção de DAC.