Traqueostomía abierta vs traqueostomía percutánea / Open vs percutaneous tracheostomy

RESUMEN

Introducción: La traqueostomía está indicada para prevenir el daño laríngeo producido por intubaciones prolongadas, mejorar la higiene traqueal, disminuir el espacio muerto y minimizar la estadía en Unidades de Pacientes Críticos (UPC). La técnica más utilizada es la abierta, que permite un adecuado control de la anatomía y de la hemostasia. Actualmente, en las UPC es cada vez más habitual, la realización de la técnica percutánea. Varios trabajos indican que es una técnica rápida y con menos complicaciones, pero aún existe controversia. Objetivo: Comparar a través de un estudio prospectivo, ambas técnicas en cuanto a duración del procedimiento y complicaciones peri y postoperatorias. Material y método: De un total de 91 pacientes, se seleccionaron 50 que no tenían contraindicación para realizar técnica percutánea. En esos 50 pacientes se realizó en forma aleatoria, técnica abierta y técnica percutánea obteniendo 2 grupos de 25 pacientes (Grupos AyP). Todos los pacientes fueron intervenidos en pabellón y bajo anestesia general. Resultados: La duración total del procedimiento incluida la anestesia fue de 65,8 min y de 59,2 min y la duración de la cirugía fue de 40,4 min y 32,2 min, respectivamente. Las complicaciones perioperatorias fueron grupo A 16 por ciento (desaturación y sangrado lo más frecuente) y Grupo P 40 por ciento (desaturación y pérdida de vía aérea lo más frecuente) y las posoperatorias de 8 por ciento y 12 por ciento (sangrado e infección lo más frecuente en ambos grupos) en los grupos AyP, respectivamente. Conclusión: Al comparar ambas técnicas, no hubo en nuestras manos diferencias estadísticamente significativas en cuanto al número de complicaciones ni en cuanto a la duración del procedimiento.

ABSTRACT

Introduction: Tracheostomy is indicated to prevent laryngeal injury in cases of long-term translaryngeal intubation, to improve tracheal hygiene, decrease the dead space and reduce the time spent in intensive care units (ICU). The open technique is the most commonly used technique, which allows for an adequate control of anatomy and haemostasis. Currently, the percutaneous technique is increasingly used in CPUs, since it is a fast technique, with less perioperative complications. However, there is still controversy on this issue. Aim: This paper is a prospective study, designed to compare both techniques in terms of procedure duration and peri- and postoperative complications. Material and method: Out of a total of 91 patients, 50 were selected that did not have any counterindications for the percutaneous technique. These 50 patients were randomly assigned to either the open or the percutanous technique groups, obtaining 2 groups of 25 patients (Groups A andP). All patients had the surgery performed in the operating room, undergeneral anesthesia. Results: Total duration of the procedure (including anesthesia) was 65.8 and 59.2 min, and surgery duration was 40.4 and 32.2 min, respectively. Perioperative complications were Group A, 16 percent (oxygen desaturation and bleeding were the more frequent problems), and Group P, 40 percent (oxygen desaturation and airway loss were the more frequent problems). Postoperative complications In Groups A and P were 8 and 12 percent (bleeding and infection being the more frequent problems in both groups), respectively. Conclusion: In our study, a comparison of both techniques did not show significant differences regarding either number of complications or duration of the procedure.